от: Товарищ Иванов
Что значит - хуже защищен?!
Залить и засрать проще.
Широкоугольный зум на Никон ФФ (для репортажа). Кто что использует?
Всего 107 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Товарищ Иванов]:
Залить и засрать проще.
Re[Юраста]:
от: Юраста
1,8 у 28/1.8 - еще и как рабочая.
http://album.foto.ru/photo/802734/
На ФФ не пробовал, но на кропе соглашусь.
Re[Копетан Очевидность]:
Мне думается, что как раз выпуклая передняя линза несет в себе риск повреждения. Интересно.. а может и можно 14-24 использовать для репортажки? Гм.. Вообще, косность мышления нехорошая штука. Привык я к 16-35 и 17-40 и хочется аналог, а его нет. Надо переучиваться.
Re[Товарищ Иванов]:
Бабичюс если не ошибаюсь 14-24 на свадьбе пользует как основной
Re[Nurlan Kalchinov]:
Ну это перебор, конечно, но .. просто у меня 14-24 ассоциируется с 14/2,8 - специфическим шириком. А так, конечно, мне интересен опыт его использования. 16-35, на который я не пожалел 200 долларов на фильтр, был залит шампанским - и ничего, фильтр скрутил снимать продолжил. Потом под краном помыл и нормально. Боюсь себе представить 14-24 в такой ситуации. Да я б близко с ним к шампанскому не подошел - ибо за съемки больше, чем он стоит я не получаю.
Re[Товарищ Иванов]:
ну к нему на сайт зайдите, там вроде 14-24/2,8 +85/1,4 большая часть работ
Re[Nurlan Kalchinov]:
Буду благодарен за ссылочку - я его сайт не знаю.
Re[Товарищ Иванов]:
от: Товарищ Иванов
а может и можно 14-24 использовать для репортажки?
Отлично можно
Re[Товарищ Иванов]:
от:Товарищ Иванов
Мне думается, что как раз выпуклая передняя линза несет в себе риск повреждения. Интересно.. а может и можно 14-24 использовать для репортажки? Гм.. Вообще, косность мышления нехорошая штука. Привык я к 16-35 и 17-40 и хочется аналог, а его нет. Надо переучиваться.Подробнее
17-35/2,8 аналог, 14-24/2,8 лучше
Вообще на ФФ 24мм уже достаточно широко, 24-70 возможно вполне досточно будет, а на широком конце он даже цейцам несильно уступает
Re[Копетан Очевидность]:
Гм.. посмотрим. Хотя и непривычная штука.
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Вообще на ФФ 24мм уже достаточно широко, 24-70 возможно вполне досточно будет, а на широком конце он даже цейцам несильно уступает
Я об этом же и подумал. Просто сейчас, снимая в толпе я почти постоянно держу 17-40 или 16-35 на камере. А 24-70 для менее плотного расположения людей.
Re[Товарищ Иванов]:
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
http://www.meninenuotrauka.lt/
Большое спасибо
В высшей степени поучительно. Действительно, ширик+85. Сугубо непривычно для меня. И почти не используется вспышка; Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Вообще на ФФ 24мм уже достаточно широко
Все время не хватает.
Re[Товарищ Иванов]:
от: Товарищ Иванов
Большое спасибо
у его Найкан Д3
Re[Nurlan Kalchinov]:
Да это и видно, что не 5Д..
Re[Товарищ Иванов]:
за год активного использования 14-24 на линзе ни одной царапины. не понимаю чем не нравится? и зачем вам в репортаже фильтры?
уже который раз, как всплывает вопрос выбора зум-ширика, повторяется, что на 17-35 дырка 2.8 не рабочая. нормально только с 4. продал сразу как перешел на фф.
хотя есть люди, которые продолжают им снимать и на фф...
уже который раз, как всплывает вопрос выбора зум-ширика, повторяется, что на 17-35 дырка 2.8 не рабочая. нормально только с 4. продал сразу как перешел на фф.
хотя есть люди, которые продолжают им снимать и на фф...
Re[bm_marat]:
Фильтр имеется в виду, разумеется, защитный. А что - у 14-24 2,8 прямо таки рабочая? Что 17-35 не блеск на 2,8 - в курсе.
Re[Товарищ Иванов]:
с одной стороны не дрочу на кропы, а с другой то мыло которое давал 17-35 по углам на 2.8 было не возможно игнорировать.
у меня 2.8 - самая ходовая дифрагма. 90-95% всех фоток снято на 2.8. юзается ж основном в темных помещениях, в ресторанах. иначе зачем тогда 2.8?)
у меня 2.8 - самая ходовая дифрагма. 90-95% всех фоток снято на 2.8. юзается ж основном в темных помещениях, в ресторанах. иначе зачем тогда 2.8?)
Re[bm_marat]:
Ну, зачем у шириков 2,8 - это философский вопрос) на самом деле, смысл в том, чтобы на 5,6-11 не было виньетирования почти совсем. А не чтобы на ней снимать часто. Я, например, 16-35 на 2,8 сделал по работе (на ФФ камере - на кропе 1,3 приходилось)от силы 10-30 кадров за все время. Он чаще на 4-8 используется. А вот 24-70 часто работает на открытой.
