Ширик на ФФ кэнон.

Если вопрос про 35L адресован мне, то поздно - он у меня уже давно есть :D

А чего 17-40 так. ну действительно, чуть не самая дешевая L-ка. С цветами, как у всех L все в порядке. Резкость можно пожурить на краях на открытой (4.0), но пейзажи нужно на более прикрытой и этот недостаток уходит.
Скажем, если конечно для работы в помещениях то он не очень, а на улице вполне сравнивается с в два раза более дорогим 16-35.
И 17 на ФФ это очень даже широко, и уже придется очень осторожничать со всякого рода искажениями, перспективными и не очень.

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
У него проблемы с разрешением в углах кадра даже на прикрытых диафрагмах. Центр кадра резкий, а углы мыльные. Есть много его обзоров.
Я как то тему создавал подобную, по выбору ширика, тоже рассматривал Фойхт, в качестве альтернативы, а в результате когда в теме появились высказывания корифеев

ничего не меняется на фотору...
"...подскажите, чего лучше выбрать - скопар за шестьсот или дистагон за две тыщи?"
..........
"...всем спасибо за советы! выбор сделал! купил пентакон за три копейки..."
..........
"...млин, а че какие фотки хреновые получаются?"

Потестил, а потом купил 16-35II (остаюсь довольным, 35. L не тестил).

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/622806&page=1#listStart[/quote]

не очень понятно, для чего вы этот мой пост из контекста обсуждения выдернули?!..
еще раз скажу - скопар отличный вариант за свои деньги, при этом еще и с родным байонетом..
16-35 у меня тоже есть, если че... но это совершенно не мешает мне очень во многих случаях скопар тоже на тушку цеплять

Ну вот пример с 20-35 2.8L (края можно оценить):

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Если нужен действительно широкий и качественный, оч. резкий, то Самьянг 14мм!!! Дешево и круто!

Подробнее

Не знаете как у них с качеством? Стабильно ли между экземплярами?

А тут не упоминали tokina 19-35мм 3.5-4.5? Оптически на уровне 17-40L , по совсем бросовой цене.
IMHO, по соотношению цена/характеристики, вне конкуренции (по-моему стоит около 150уе).

Sigma 15-30

Цитата:

от:Snowy23
+1 за 24/2,8 или 24/1,4
Вариант 1.4, конечно, более резкий и контрастный, но и потяжелее и подороже.
Однако, ИМХО, для природы и поездок - это оптимальное фокусное расстояние.

(и, кстати, не понимаю причин покупать 35/1,4. Он дешевле, что ли?)

Подробнее

35 1.4 отлично справляется как штатник.
Но иногда хочется пошире. Разница между 24 и 35 заметнее чем между 35 и 50.

рекомендую OM zuiko 24\2.8

5d +24\2.8














3 горизогнтальных кадра


Словакия
5д zuiko 24\2.8





8 вертикальных кадров

Классные фотки!

А никто не пользовал Samyang 24 1.4? По цене как 17-40, а как по картинке?

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Если нужен действительно широкий и качественный, оч. резкий, то Самьянг 14мм!!! Дешево и круто!

Подробнее

виньетирование - пипец

Есть неплохой вариант - Tamron 17-35mm 2.4-4
http://35photo.ru/items/Tamron+SP+AF+17-35mm+F2.8-4+Di+LD+Aspherical+IF_i4171/examples/

У него такой ценник что проще уж на 17-40 бэу доплатить...

Цитата:

от: Palermo
Есть неплохой вариант - Tamron 17-35mm 2.4-4
http://35photo.ru/items/Tamron+SP+AF+17-35mm+F2.8-4+Di+LD+Aspherical+IF_i4171/examples/

эту штуку практически не найти) за адекватную цену)

Как думаете, 21мм на фф с пп - не узко? Привык (да и нравятся) фокусные 17-18мм, но с качественными этими фокусными у сапога беда, поэтому заказал 21 дистагон. Сижу жду его и тем временем просматриваю работы в инете снятые на фокусные 20-21 - и вот как-то узковато что-ли..

Цитата:

от: reilalex
Привык (да и нравятся) фокусные 17-18мм, но с качественными этими фокусными у сапога беда...

...т.е. 17ts-e совсем плох, по-вашему?

Цитата:

от:TLN
Подумываю тут о ширики для кэнона. Потиноньку осваиваю 35Л, и иногда хочется шире. Пользовать буду для природы и, надеюсь, поездок. На что копить то? Ширики на ФФ не пробовал, и не очень представляю, насколько 17мм на фф широко. 24 видел. Можно немного пошире =) Зум или фикс - вопрос открытый.

Недорогие:
Canon 20-35/3.5-4.5
+: недорого. АФ, зум. Снимать все-равно планирую на прикрытых.
-: сложно продать. Качество?

Canon 20-35/2.8L (сюда же старые L-ширики. 17-35)
+: L-ка, 2.8, зум недорого без регистрации и СМС
-: Старый. Хотя 80-200L радует еще как!

Мануальные фиксы: Olympus OM 24 например:
+: качество, вес, размеры, цена.
-: Мануальный.

Средние($500-1000)
Canon 17-40/4: один из основных кандидатов на покупку
+: L-ка, пылевлаго, зум, АФ. Если не понравится можно продать.
-: f/4. Жалобы на цвета-резкость.

Samyang 24/1.4
+: резкий, f/1.4
-: мануальный

Дорогие:
Canon 16-35/2.8 L II:
+: Топовый ширик Canon
-: Посмотрел я сравнение с 35L на 35м... За такие деньги могло быть получше.

Canon 24/1.4 L II
+: все =) Судя по обзорам, он не хуже 35Л, к тому же новая конструкция.
-: цена.

Canon TS-E 24/3.5
+: Резкость, TS-E и все-все-все
-: нет АФ, 3.5 дырка.

Distagon 21 или 25
+: все в плюсе
-: цена =) Нет АФ.



С одной стороны смотрю: 20-35/3.5-4.5. Широко, недорого, есть АФ и Зум. можно определиться какой фикс потом брать. 17-40/4 - Л-ка, легко продать. F/4 после 1.4 будет темновато только. 24/1.4 самьянг - дзен вариант для владельцев 35Л. Много денег тратить не хочется, хотелось бы понять что именно надо. Между 17мм и 24 разница большая, чувствую.

PS. Забыл еще тилт-шифт от самьянга. Должно быть интересно.

Подробнее

ширик должен быть с шифтом! поснимаете - поймете какое это благо.

а так из недорогих фиксов новые 24 IS и 28 IS - очень гут...

24-70/2.8L первой или (особенно) второй версии на 24-28 мм - мега супер гут. 24-105L и 24-70/4L IS - тоже гут.

24 TS-E первой версии тоже вполне годный, если подвижки в край не загонять.

16-35 II не супер только на 16 мм, в остальном он здоровский, если конечно не ударенный.

он очень хорош. но считаю что его покупка для пейзажей и просто тревела- это своего рода изврат

Цитата:

от: reilalex
он очень хорош. но считаю что его покупка для пейзажей и просто тревела- это своего рода изврат

не изврат, а самое грамотное решение.
на узких улочках Европы он просто король.

Цитата:

от: reilalex
...Сижу жду его и тем временем просматриваю работы в инете снятые на фокусные 20-21 - и вот как-то узковато что-ли..

Цейс 15/2.8 никак не вписывался в планы?