Ширик на ФФ кэнон.
Всего 121 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[TLN]:
Если нужен действительно широкий и качественный, оч. резкий, то Самьянг 14мм!!! Дешево и круто!
Re[TLN]:
дежурный выбор это Самьянг 14\2.8 + еф17-40\4л.
С моим конкретным 17-40 с углами и цветом все в порядке очень удачный объектив.
Для любителей экстрима есть ещё сигма 12-24/ темная и токина 16-35/2.8
С фиксами посложнее либо еф24\2.8 либо мануальные либо родные Аф дорогие.
У меня мануальником на две системы служит smc takumar 28/3.5 но хочу пошире.
С моим конкретным 17-40 с углами и цветом все в порядке очень удачный объектив.
Для любителей экстрима есть ещё сигма 12-24/ темная и токина 16-35/2.8
С фиксами посложнее либо еф24\2.8 либо мануальные либо родные Аф дорогие.
У меня мануальником на две системы служит smc takumar 28/3.5 но хочу пошире.
Re[TLN]:
от:TLNне знаю кому "надо", но в нейтральном положении это обычный ширик. Почему это вдруг наличие TS обязательно позиционирует объектив для архитертуры, и чем TS мешает на природе и в поездках (ну, кроме размеров и массы, канеш :cannabis:). Равно как и непонятна такая уж необходимость штатива... Пейзажи планируются только ночные?
Его ИМХО надо брать под архитектуру, или что там еще сдвиг-наклон требует? А TS-E это только штатив со всеми вытекающими.Подробнее
олаф прав по сути - да, дорого, но и картинку он даёт сногсшибательную
Re[TLN]:
от: TLN
Canon TS-E 24/3.5
+: Резкость, TS-E и все-все-все
-: нет АФ, 3.5 дырка.
Ну, во-первых, АФ и Tilt как бы не совместимы по логике работы. ;)
Во-вторых, @3.5 на этом объективе более чем достаточно.
А еще есть афигенный Canon TS-E 17/4L
с него и 1Dx
кликабельно
Re[Fishmann_Vic]:
Самьянг 14мм - не слишком широко?
Меня интересует диапазон: 20-30мм. Шире 24 не пробовал правда
На 24 еще как то можно снимать на улице. Людей в рост снять вполне получится.
Вумудщзук, TS-E хоть и "обычный ширик" когда без сдвига, но я вполне представляю человека, который с рук снимает 24 1.4 вечером, или фотографирует людей в рост (1.4 способствует), а вот TS-E плохо представляю. Как безкомпромиссный ширик - вполне, но брать надо точно зная, что нужен именно он.
Ёхан, фотка
но как бы меня к TS-E не склоняли, я пока еще не готов )
Меня интересует диапазон: 20-30мм. Шире 24 не пробовал правда
На 24 еще как то можно снимать на улице. Людей в рост снять вполне получится.
Вумудщзук, TS-E хоть и "обычный ширик" когда без сдвига, но я вполне представляю человека, который с рук снимает 24 1.4 вечером, или фотографирует людей в рост (1.4 способствует), а вот TS-E плохо представляю. Как безкомпромиссный ширик - вполне, но брать надо точно зная, что нужен именно он.
Ёхан, фотка
но как бы меня к TS-E не склоняли, я пока еще не готов )Re[OlAf]:
от: OlAf
Можно рассматривать EF 24mm f/2.8 - дешево и весьма резко. И АФ имеется.
Re[TLN]:
А как VOIGTLANDER Color Skopar 20 mm f/3.5 SLII ? Да, автофокуса нет (подтверждение есть, диафрагма с тушки), но все равно почти всегда бесконечность нужна. И размерчик очень даже приятен.
Re[TLN]:
от: TLN
Самьянг 14мм - не слишком широко?
12мм сигмы еще шире
лично для меня 14 порой бывает в самый раз. лично я, как владелец 12-24 сигмы и бывший владелец 14мм эльки, сильно ратую за зум именно на сверхшироком угле. все-таки между 12мм и 17мм целая пропасть угла обзора, и имея фикс, очень часто ловил себя на том, что хорошо бы зум слегка вот буквально покрутить :)
Re[XAMeLeoN]:
ждем 14-24/2.8L?
Re[TLN]:
Между прочем, 14-24 f/2.8L был бы оч интересный вариант, высокую резкость и божескую цену и я бы купил)
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Углы - фуфло полное.
Хороший пейзаж углы не испортят. А если репортаж - и вовсе говорить не о чем. Если коротко, я и предложил автору выбрать между универсальностью и резкими углами. Если бы у меня был, к примеру TS-E 17L - то только в довесок к 17-40, для специальных задач, но никак не наоборот!
Re[TLN]:
от: TLNТак ждать, или брать?
ждем 14-24/2.8L?
Есть же 14-24/2.8G от Никона. Никто пока не хаял, а что будет (и когда) от Кэнона, - непонятно.
Re[TLN]:
сигма 24 1.8
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
сигма 24 1.8
Даже такое бывает... Re[Morne Taru]:
от: Morne Taru
Бывает.и 24 1.4 вставляет
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
Бывает.и 24 1.4 вставляет
Не, ну это понятно. Но вот про _сигму_ не знал...
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
сигма 24 1.8
Да, хороший объектив, использовал в своё время, но позарился на 20мм, заменил на Sigma 20/1.8 и пожалел, - плохой экземпляр попался.
Re[pensioner]:
от: pensioner
Так ждать, или брать?
Есть же 14-24/2.8G от Никона. Никто пока не хаял, а что будет (и когда) от Кэнона, - непонятно.
Ну я пока себе ищу куда дальше копать.
Тот же 20-35 можно сразу взять, 24 1.4 - так просто не купишь.
24 1.4L II лично для меня, на вид выглядит идеальным. Ну за исключением цены разве что ))
Re[HoAn Gonsales]:
от: HoAn Gonsales
А как VOIGTLANDER Color Skopar 20 mm f/3.5 SLII ? Да, автофокуса нет (подтверждение есть, диафрагма с тушки), но все равно почти всегда бесконечность нужна. И размерчик очень даже приятен.
У него проблемы с разрешением в углах кадра даже на прикрытых диафрагмах. Центр кадра резкий, а углы мыльные. Есть много его обзоров.
Я как то тему создавал подобную, по выбору ширика, тоже рассматривал Фойхт, в качестве альтернативы, а в результате когда в теме появились высказывания корифеев
ничего не меняется на фотору...
"...подскажите, чего лучше выбрать - скопар за шестьсот или дистагон за две тыщи?"
..........
"...всем спасибо за советы! выбор сделал! купил пентакон за три копейки..."
..........
"...млин, а че какие фотки хреновые получаются?"
Потестил, а потом купил 16-35II (остаюсь довольным, 35. L не тестил).
https://foto.ru/forums/topics/622806&page=1#listStart
Re[OlAf]:
от: OlAf
Можно рассматривать EF 24mm f/2.8 - дешево и весьма резко. И АФ имеется.
+1 за 24/2,8 или 24/1,4
Вариант 1.4, конечно, более резкий и контрастный, но и потяжелее и подороже.
Однако, ИМХО, для природы и поездок - это оптимальное фокусное расстояние.
(и, кстати, не понимаю причин покупать 35/1,4. Он дешевле, что ли?)
