Ширик на Canon 5D:Canon 17-40 vs. Sigma 12-24

У меня тоже есть Сигма 12-24. В паре с 5Д работает замечательно. На кропе свой потенциал объектив не реализует. Рабочие все дырки, но, для уменьшения виньетирования конечно, лучше зажать до 8-11. Кроме штатива на сверхшироком угле очень желательно использовать пузырьковый уровень.

М-да,есть над чем подумать...
16-35Л дорогой((Хотя может и хороший-нет возможности проверить.Сигму с первой попытки в Питере найти не удалось...В фото.ру сказали,что есть одна линза у них в сети и та в Москве.В ярком мире тоже нет.В Фотомагии не обнаружел.Может кто видел-подскажите,плз!
А то вопрос остаётся открытым.Не найду,придётся покупать 17-40,радует хоть,что цена будет меньше,чем у сигмы

Куча полных сэмплов 5Д+12-24 есть на японском сайте с иероглифами... ну, с которого вечно все сцылки дают когда выходит новая камера/линза.
Мне попались картинки на f8. Чувства смешанные. Идеальная геометрия. Угол 12мм.
Но мыло какое-то непробиваемое - как у кита 18-55: шарпи, уменьшай, а муар какой-то всё равно остаётся.
Полярик нормально не поставить. Вроде, говорят, можно на 82мм через кольцо поставить, но виньетирует до 17мм. Да и желтит. Нафиг такое счастье?

Я б на вашем месте купил бы фикс 24/2.8 и радовалсо бы.
А ультраширик если и брать, то сразу нормальный - 16-35L II. Хотя, тоже с оговорками - мог бы чуть порезче быть. И фильтр почему-то у новой версии не 77, а 82мм.
http://imageevent.com/devine/1635mkiisamplepix;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/canon1635ii;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/antiqueautomuseum;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/04/24/6116.html

Цитата:

от:Masterpiecer
Куча полных сэмплов 5Д+12-24 есть на японском сайте с иероглифами... ну, с которого вечно все сцылки дают когда выходит новая камера/линза.
Мне попались картинки на f8. Чувства смешанные. Идеальная геометрия. Угол 12мм.
Но мыло какое-то непробиваемое - как у кита 18-55: шарпи, уменьшай, а муар какой-то всё равно остаётся.
Полярик нормально не поставить. Вроде, говорят, можно на 82мм через кольцо поставить, но виньетирует до 17мм. Да и желтит. Нафиг такое счастье?

Подробнее

Один из немногих объективов у сигмы, где я не вижу желтизны. Мыло - скорее от экземпляра зависит. У хорошего объектива все пучком на "пейзажных диафрагмах"
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/04/09/usatop.jpg
Счастье - за малые деньги 12мм с идеальной геометрией.
Вы жалуетесь на виньетку до 17мм и предлагаете 16-35мм.... а у него со скольки мм полярик работает?

Цитата:

от:Smart
Один из немногих объективов у сигмы, где я не вижу желтизны. Мыло - скорее от экземпляра зависит. У хорошего объектива все пучком на "пейзажных диафрагмах"
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/04/09/usatop.jpg
Счастье - за малые деньги 12мм с идеальной геометрией.
Вы жалуетесь на виньетку до 17мм и предлагаете 16-35мм.... а у него со скольки мм полярик работает?

Подробнее

Этот снимок ничё так. Лучше, чем все имеющиеся у меня сэмплы с разных камер. Бракованный экземпляр? Но желтизна везде есть, может меньше, чем у сигмы 24-70, но есть. И рисунок, как ни крути, какой-то неуютный, даже осознавая что это 12мм.
У меня ещё есть тест с pbase, где склеены три кропа: Сигма 12-24мм на ф5 и Сигма 14мм на ф2.8 и ф5. Так там 14мм в три раза резче на ф2.8, а уж на ф5 вообще сравнивать нельзя. Могу куда-нибудь залить файл.
Хотя, на http://www.luminous-landscape.com выкладывали тест сигмы 14мм и там она намного хуже 16-36 L (старого).
Короче у самого голова кругом идёт. Экземпляры что ли так у всех гуляют...
Кстати, вот какая сигма не желтит, по моим наблюдениям, так это 14мм/2.8.

Полярик 82мм, ввёрнутый в кольцо, виньетирует в диапазоне 12-14мм. Я пробовал вкладывать под кольцо, и тогда не виньетирует.

Цитата:

от: Panhrom
Полярик 82мм, ввёрнутый в кольцо, виньетирует в диапазоне 12-14мм. Я пробовал вкладывать под кольцо, и тогда не виньетирует.

Ниасилил. :?:

Таже ситуация. Подбираю ширик, когда имеется 5D + 24-105. Надумал брать 16-35 второй ибо лучшее из шириков. Кэнон 14 2.8 не беру в счет - для меня дорого и неудобно, тем что фикс. Если так нужен суперширокий угол, то для этого не стоит брать сигму 12-24, а лучше всего к 16-35 докупить кэноновский фишай 15 2.8. Дороговатый комплект выходит, но зато он того стоит.

Цитата:

от:Masterpiecer
Этот снимок ничё так. Лучше, чем все имеющиеся у меня сэмплы с разных камер. Бракованный экземпляр? Но желтизна везде есть, может меньше, чем у сигмы 24-70, но есть. И рисунок, как ни крути, какой-то неуютный, даже осознавая что это 12мм.
У меня ещё есть тест с pbase, где склеены три кропа: Сигма 12-24мм на ф5 и Сигма 14мм на ф2.8 и ф5. Так там 14мм в три раза резче на ф2.8, а уж на ф5 вообще сравнивать нельзя. Могу куда-нибудь залить файл.
Хотя, на http://www.luminous-landscape.com выкладывали тест сигмы 14мм и там она намного хуже 16-36 L (старого).
Короче у самого голова кругом идёт. Экземпляры что ли так у всех гуляют...
Кстати, вот какая сигма не желтит, по моим наблюдениям, так это 14мм/2.8.

Подробнее

Это уже интереснее!Просто я раньше не слышал про эту линзу (14 мм сигма).Её реально купить новую или она снята с производства?
16-35 я не потяну по деньгам((На крайняк буду задумываться о 17-40 L, а потом может и фикс какой-нибудь приобрету.Фишай штука класная,но не каждый пейзаж им снимишь

http://sigmalens.ru/products.php?cat_id=6 -на этой страничке попалась парочка интересных шириков AF 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL и AF 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM....
Есть ли опыт обращения с ними у кого нибудь?

Цитата:

от:Smart
Один из немногих объективов у сигмы, где я не вижу желтизны. Мыло - скорее от экземпляра зависит. У хорошего объектива все пучком на "пейзажных диафрагмах"
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/04/09/usatop.jpg
Счастье - за малые деньги 12мм с идеальной геометрией.
Вы жалуетесь на виньетку до 17мм и предлагаете 16-35мм.... а у него со скольки мм полярик работает?

Подробнее

Ну че, самые уголки чуть-чуть помыливает, а так классно. Собираюсь брать.

Кстати, на 17мм slim полярик не виньетирует. А обычный - да.

sigmo 15/2,8

Это же объективы с очень разными фокусными расстояниями, какой смысл их сравнивать? Всё зависит от того, насколько широкий угол вам требуется.

17-35 Sigma только на 17мм нормально работает на более длинных углах явно мылит (на любых диафрагмах) за что и был продан.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Это же объективы с очень разными фокусными расстояниями, какой смысл их сравнивать? Всё зависит от того, насколько широкий угол вам требуется.

Мне нужен угол шире 24 мм,желательно чем шире,тем лучше.
Но,честно говоря,фотка с сигмы на 12 мм поставила меня в тупик((На мой первый взгляд это "недофишай" какой-то,видимо моё впечатление о нём складывалось по снимкам с кропа.
К сожалению,я не знаю где в Питере найти эту линзу можно найти,чтоб самому потестить.
Но вот наткнулся на Тамрон 17-35 2,8-4 за какие-то смешные деньги(по сравнеию с другими шириками)-около 10 т.р.Заинтересовало.
Сейчас начал склонятся к 17-40L +15мм фишай,но это 50/50 пока.

Tamron SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF Aspherical ochen xorosh ne smotria na cenu
Ia im polzuius na NIKON D70s i na plenke tozhe, ochen ochen dovolen 2.8 rabochaia i rezkaia a na f/4 rezkost i po centru i po kraiam i vinetinga i distorsii minimum v otlichii ot CANON EF 16-35 L 2.8 i CANON EF 17-40 L 4 USM

Xotia u CANON EF 17-40 L 4 USM tozhe ochen xorosh
SIGMA AF 12-24 EXDG 4.5-5.6 HSM edinstvennii sverxshirik dlia polformatnogo EOS 5D ....Vmeru rezkaia no i po centru i po kraiam, i s ochen xoroshei geometriei za schet perednei vipukloi linzi ...Na nem sikarno snimat INTERIERI. sam videl u EDVARDA MINAEVA na saite.

Цитата:

от: Tyre
Собственно говоря,что скажите,уважаемые?На данный момент использую 24-105,и,често,не доволен широки углом.Вот и возникло желание за разумные деньги найти ему замену на ШУ.

14 от сигмо - фсе (на ФФ совсем не плохо).
12-24 - можно канечна...
17-40 на ФФ - почти ни как: на 17-ти винт чумовой.

Резьюм - или 14 от сигмо, или родной.

Цитата:

от:Masterpiecer
Куча полных сэмплов 5Д+12-24 есть на японском сайте с иероглифами... ну, с которого вечно все сцылки дают когда выходит новая камера/линза.
Мне попались картинки на f8. Чувства смешанные. Идеальная геометрия. Угол 12мм.
Но мыло какое-то непробиваемое - как у кита 18-55: шарпи, уменьшай, а муар какой-то всё равно остаётся.
Полярик нормально не поставить. Вроде, говорят, можно на 82мм через кольцо поставить, но виньетирует до 17мм. Да и желтит. Нафиг такое счастье?

Я б на вашем месте купил бы фикс 24/2.8 и радовалсо бы.
А ультраширик если и брать, то сразу нормальный - 16-35L II. Хотя, тоже с оговорками - мог бы чуть порезче быть. И фильтр почему-то у новой версии не 77, а 82мм.
http://imageevent.com/devine/1635mkiisamplepix;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/canon1635ii;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/antiqueautomuseum;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/04/24/6116.html

Подробнее

не знаю.
На моем экземпляре никакой желтизны однозначно нету.
Мыльце -есть; хотя конечно, смотря с чем сравнивать.
А в общем - нравится.

Использую Сигму 12-24, выводы такие...
Про Геоиетрию... коротко, она идеальна.
На 12 мм после покупки все было отлично, даже на открытой диафрагме, даже к краям кадра, правда на кропе, но у нее была тяжелая, хотя не ронял, но 4 месяца в пустыне сделали свое дело... - зум шуршит, и есть субьективное ощющение, что стала мыльнее. Хотя, чистить не хочу, так как зум не ней не оч нужен... На 24 мм - мыльность возрастает серьезно и края на открытой дырке, даже на кропе... 24 мм у нее ужастны... В итоге зум не используюю.

Поменял бы ее, если нашел бы вменяемый фикс на 12-14 мм со светосилой хоть в 5.6 для архитектуры больше не нужно,оть МФ, оно даже лучше, но про 12 мм слышал только на лейку... Причем М. Так что аналогов нет...