"Шило на мыло" или Planar T* vs Зенитар-М

На полностью открытых дифрагмах

Планар оченъ надежный объектив, конструктивно, но у него довольно большая МДФ :!: Если это важно - имейте в виду. Цветочки снимать я одеваю через переходник Гелиос, Планар близко снять не позволяет :(

Цитата:

от:Dio Elclaire
Что ж посмотрим:) Мне его из питера предложили за 6тыр в идеальном виде. Внешне его осмотрел вроде без нареканий, стекла чистые. Но сомнения в душе гуляют. Говорят у этих цейсов качество гуляло от партии к партии, но продавец утверждает что все ок.

Подробнее

У кого качество гуляло, простите ???? У Планаров... хахахахаха. Вот у Зенитаров точно, что не экземпляр - так новость, как у всех совейских объективов. Год назад довелось пострадать фотоонанизмом и оттестировать кучку полтинников по самодельной мире. Был там и Зенитар и Волна и Индустар 61. И Планар разумеется тоже был. Тестировал на предмет резкости, контраст+разрешающая способность. Так вот Планар 50/1.7 из обычных полтинников на первом месте и оказался как раз. Ни один, НИ ОДИН советский объектив, даже макрушники не дотянули до обычных 50/1.7 зарубежного производства, а их у меня было - Планар, Такумар 1.8, SMC и Фуджинон. Было несколько полтинников и на 1.4 и на 2. Самым резким и контрастненьким из обычных оказались как раз версии 1.7 из них самый-самый Планар. С некоторым отрывом ушли вперед макрополтинники, причем я мерил не на макродистанции, а на расстоянии полтора метра. Сигма 50/2.8, родной SMC 50/2.8, макропланар 60ка - короли бала. Но макропланар здоровый и тяжелый, а более легкий собрат на 50мм стоит не гуманно для любительских игр.


А кроме того за 6 тыщ(это кстати нормальная цена, я брал из Японии за 6500) Вы получите отличный конструктив, поверьте, Зенитар рядом не лежал.

Зенитары и гелиосы за свою цену просто находка для любителей! Ещё есть панколар....Я сравнивал Зенитар и Панколары мс и "зебра"....больше Зенитар понравился. Субъективно.

Цитата:

от:komsomolec
Зенитары и гелиосы за свою цену просто находка для любителей! Ещё есть панколар....Я сравнивал Зенитар и Панколары мс и "зебра"....больше Зенитар понравился. Субъективно.

Подробнее

Именно, за свою цену. Но цена эта очень низкая..
Да можно ими снимать, кто-же спорит. Но вот нужно-ли?
Это каждый для себя решает сам. Я когда впервые попробовал снимать на Никкор (Е 50\1.8) был просто потрясен скачком качества.
Назад, к "советской" оптике уже не вернусь никогда
))

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Именно, за свою цену. Но цена эта очень низкая..
Да можно ими снимать, кто-же спорит. Но вот нужно-ли?

Именно, что даром не нужно!
Вот раньше, когда ничего не было вкуснее беляшей, и лучшим магазином был *Зенит*...
Цитата:

от: Ilya Paramygin

Это каждый для себя решает сам. Я когда впервые попробовал снимать на Никкор (Е 50\1.8) был просто потрясен скачком качества.
Назад, к "советской" оптике уже не вернусь никогда
))

А у меня первым, после перерыва, был Кенон 50/1.4, а потом Цейсс 50/1.4...
Всё-таки я автору рекомендую Планар 50/1.4! Он тактильно приятнее и удобнее + рисунка в нём поболе... это раньше, когда 1.7 стоил 100 баксов (против 250-300) - он был *лучше*.

А я бы рекомендовал взять 45 2.8 тессар. Очень хороший объектив.
А если нужно боке, тогда 85 1.4 планар.

50 1.4 и 1.7 практически одинаковые.

Планар 1,4 имеет лучшую диафрагму....у 1,7- гайки в боке вылезают. Ещё мне понравилось в планаре 1,7 наполненность изображения....содержательность какая-то. Концентрация.

Цитата:

от: muimui
А я бы рекомендовал взять 45 2.8 тессар. Очень хороший объектив.

Да, хорош! Но для занятия фотографией слишком маленький...

Цитата:

от: muimui

А если нужно боке, тогда 85 1.4 планар.

Так вроде полтинник нужен (точнее не нужен)...

Цитата:

от: muimui

50 1.4 и 1.7 практически одинаковые.

50/1.4 побольше... кольцо фокусировки пошире, и она сама более *длинная* и плавная (как мне показалось). С родной составной блендой - просто песня, а не объектив!

Всем спасибо за ответы!:)
Выбрал все таки 1.7 со дня на день жду посылку.
По возможности отпишусь о впечатлениях.

Слишком маленький, так это даже достоинство если в комплекте с Арией, получается компактный фотоаппарат и без потери качества.
Планар 50 1.4 хорош и приятный в работе. Но есть свои нюансы. На открытой диафрагме сложно прицелиться, очень характерный мягкий рисунок (с одной стороны это хорошо, но иногда и надоедает)

Цитата:

от: muimui
Слишком маленький, так это даже достоинство если в комплекте с Арией, получается компактный фотоаппарат и без потери качества.

Тессар отличный - спору нет! Пару кадров на него таки снял:





Просто хорошо, когда есть возможность иметь тактильно одинаковую линейку - удобно! У меня сейчас рабочий Цейсс-комплект (на который я не снимаю): 28/2.8 - 50/1.4 - 85/2.8 с родными блендами. Очень комфортно, и это плохо сказывается на творчестве... на цифре будет самое оно.

Цитата:

от: muimui

Планар 50 1.4 хорош и приятный в работе. Но есть свои нюансы. На открытой диафрагме сложно прицелиться, очень характерный мягкий рисунок (с одной стороны это хорошо, но иногда и надоедает)

В принципе, да!



Естественно, Цейссы-2.8 по целкости сильно выигрывают... особенно показательно на связке 85/1.4 - 85/2.8.

ПС Мне они надоели сразу все и одним махом! :D

Цитата:

от:Fannyfinger
Просто хорошо, когда есть возможность иметь тактильно одинаковую линейку - удобно! У меня сейчас рабочий Цейсс-комплект (на который я не снимаю): 28/2.8 - 50/1.4 - 85/2.8 с родными блендами. Очень комфортно, и это плохо сказывается на творчестве... на цифре будет самое оно.

Подробнее

Ничего не понял :D Так хорошо или плохо?

Цитата:

от: Falconer
Ничего не понял :D Так хорошо или плохо?

Отлично!

ну, надоели это понятно, но то что они при этом остаются отличными стеклами -- это факт. Я в свое время очень хотел 85/2.8 хотел так же и 85/1.4. С тех пор повзрослел и 85/2.8 все еще хочу, а вот 85/1.4 нет, не надо :)

Вставлю свои 5 копеек про полтинники =)
Считаю лучшим 50мм объективом Nikon 50 1.8 Ai-s!

Вот такой.
Этот я продал, о чем очень сильно пожалел. Сейчас снимаю на его брата-близнеца.
Что могу сказать - резкость,размытие на открытой - песня! Размер - кроха ) Конструктив - отлично)По резкости на 1.8 он лучше 50 1.4G прикрытого до 1.8, на f8 - не понял кто лучше - то G то Ai-s, делал три снимка и они очень-очень похожи были,поэтому думаю - ничья,разница была из-за микросмаза. Пробовал на многопиклельном д7000 друга.
НО! Это относиться только к 50 1.8 как на фото (последняя версия из выпускавшихся аис). Был еще толстый Аи, он тоже не плох,но не так хорош. Были еще у меня 3 сириес Е - мыло на открытой, на прикрытых тоже не фонтан.
Минусы - очень редкий в хорошем состоянии. Я 3 недели на ебае ловил идеальный.

Цитата:

от: Don_Pedro
Я в свое время очень хотел 85/2.8 хотел так же и 85/1.4. С тех пор повзрослел и 85/2.8 все еще хочу, а вот 85/1.4 нет, не надо :)

Ну 85/1.4 хотеть - не порок! В паре с 85Л - интересно...
А 85/2.8 Вам точно нафик не нужен, после Фойта - это игрушка-погремушка. Просто short-telephoto 2.8 lens, и всё!)))
*Зоннаристость* Зоннара интересна, начиная хотя бы со 135...

вот ведь как! Ну чтож, на этом, похоже, и заканчивается мой роман с Карлом

28/2.8 - 50/1.4 - 85/2.8
Тоже думал о таком комплекте, чтобы на фильтрах еще сэкономить, но как-то соннар не впечатлил. И мысль, что планар 85 намного выразительней чем 50, и что два объектива одной схемы покупать смысла нет, толкнуло меня на комбинацию 28 2.8 - 45 2.8 - 85 1.4
Была мысль о покупки более дорого дистагона 35 1.4, но по фотографиям понял, что это далеко не summilux да и смысла в светосильном ширике пока не вижу. Ширик использую больше для репортажной съемки, как рекомендовал Гарри Виногранд, с диафрагмой 5.6 и выдержкой 1/250 :)
А боке нужно, по моему мнению, больше в портретной съемки.

Цейссы хороши, а дальномерки дорогие. :(

Собсна тоже остановился на 85/1.4, несколько продолжив линейку назад и вперед. Грех не взять было, например, 135/2.8, стоил тогда менее 200 долл.