"Шило на мыло" или Planar T* vs Зенитар-М

Граждане фотографы, выскажите свое мнение.
Стоит ли менять Зенитар-М 50мм/1.7 на Carl Zeiss Planar T* 50mm/1.7? Будет ли реальная разница в картинке и стоит ли она тех денег что придется потратить?
На зенитар снимаю уже несколько лет и вроде все устраивает, но иногда хочется чего-то большего.
Вопрос именно об этих двух экземплярах. Никакие аналоги других марок или стекла с дырками 1.4 не рассматриваются.

Мой зенитар не работал в контровом свете.
Думаю, что разница будет именно в том,что цайсс будет лучше в контровом.

Да, мой зенитар на контре тоже выглядит очень блёкло.
Еще мнения? Может кто-то выскажется насчет рисунка, боке или резкости на открытой?

Даже смешно такое слышать, правда.
Меняйте, даже думать тут нечего. Этот планар - легенда.
Зенитар - ни разу не легенда.
И дело здесь совсем не в резкости))

Думаю легегндарность может быть преувеличина - если снять кадров 10 на планар и зенитар в разных условиях и без контрового и перемешать без подписи - то найти планар будет сложно.
Автору :
А вообще - планар стоит 10тр в отличном состоянии, купите,сравните. Не пойдет, продайте. Лично я так всегда делаю.

Что ж посмотрим:) Мне его из питера предложили за 6тыр в идеальном виде. Внешне его осмотрел вроде без нареканий, стекла чистые. Но сомнения в душе гуляют. Говорят у этих цейсов качество гуляло от партии к партии, но продавец утверждает что все ок.

...

Что-то дорого за 1.7 Наверное, 10-ка за 1.4. В хорошем состоянии покупал 1.7 за 4500 руб. (года два-три назад продавал его за такую же цену - никто не позарился). Правда, сейчас на ибее все подорожало. Продавал недавно тут свой контакс цайс 180/2.8, посмотрел на ибее и поднял цену. )))

to Dio Elclaire
Первый раз слышу, что у цейсовских Planar-ов качество гуляло. Ссылку не дадите?

Ссылку к сожалению не дам ибо было дело на одном из форумов коих я за последнее время перелопатил туеву хучу. надеюсь люди написавшие это ошибались.
Жду ответа продавца и молю чтобы не соскочил:)

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Даже смешно такое слышать, правда.
Меняйте, даже думать тут нечего. Этот планар - легенда.
Зенитар - ни разу не легенда.
И дело здесь совсем не в резкости))

+1000

Цитата:

от: Dio Elclaire
Ссылку к сожалению не дам ибо было дело на одном из форумов коих я за последнее время перелопатил туеву хучу. надеюсь люди написавшие это ошибались.
Жду ответа продавца и молю чтобы не соскочил:)

Дык на кукан его. :)
В общем, не думайте - хватайте и бегите.

Снимаю и тем и другим, планар 1,7 очень хорош....Зенитар-м 1,7 явно уступает отсутствием мс просветления. Но рисует при этом хорошо, резко и вкусно...Так что если Вам не требуется снимать против света, в сложных ситуациях с освещением, берите Зенитар. У меня есть джентельменский набор (оттестированный и отобранный из несколькьх претендентов...)советского человека: Зенитар-м, мс гелиос-44м-7....ну и Таир-11, Мир-1....Вполне на уровне оптика.

Культа из планара 1,7 я бы не стал делать, есть немало достойного у Минолты-Кенона и Никона и равнозначного по качеству (микроконтрасту -разрешению). Посмотрел старые фотографии, снятые на Портре 160 ....Что снято Планаром, а что мс-гелиосом-44м-7 иногда неопределишь....

Вот именно поэтому нужен Планар 50/1.4 - там трудно ошибиться! :D

Зенитар-м сам по себе интересный. Я ещё порст 1,6/50 для фуджики люблю...очень классная штукенция, правда для байонета фуджики.

Цитата:

от: komsomolec
Зенитар-м сам по себе интересный. Я ещё порст 1,6/50 для фуджики люблю...очень классная штукенция, правда для байонета фуджики.

Порст - это перемаркированный Фуджинон. Объектив, действительно очень хорош! :D

Суперия 200 как ч.б. на епсоне 4490 Планар 1,7/50

Суп-200 епс4490, Порст-фуджинон 1,6/50

Зенитар-м 1,7/50

Суп 200, епс4490, Зенит-11 мс Гелиос-44м-7