Серый оттенок на снимках с D70/50
Всего 208 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Alyx]:
Имею D70s и имею вмести с ним серый оттенок. Да в жепег на этой камере лучше не снимать - разочеруетесь. Но рав и NC+маленько времени и желания, всё убирается на ура.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Снимок делался одновременно с более полной панорамой:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=711680&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=713316&prev_photo_id=710889Подробнее
Если честно, то такой вариант мне нравится еще меньше, чем все предыдущие.
Эта серая каша на деревьях на переднем плане...
Лучше было их тогда вообще задавить. Вы пытаетесь впихнуть максимум ДД в кадр, да еще так чтобы и в светах и тенях все было различимо.
А оно надо?
Может лучше чем нибудь пожертвовать ради кадра в целом?
Ну или хотя бы выделить контрастом главные объекты...
от: Елпидифор Пескарев
На ней видно, как нарастает темнота слева направо. Фактически видно, как наступает ночь...
Скорее, что левая часть кадра уже в тени...
от:Елпидифор Пескарев
И это совсем не тот серый оттенок, о котором речь. Во-первых, здесь уже приводился пример (и пример его исправления). Или вот навскидку из вчерашней галереи:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=811709&day=16&month=3&year=2007&sort=date&page=34&next_photo_id=811710&prev_photo_id=811708.
Это (случайно попался), кстати, именно Д50...Подробнее
Да бог с ним с серым оттенком.
Я все равно не понимаю сего термина применительно к обработке фотографий.
Бывает: неправильный баланс цветов, недостаток контраста, недостаток насыщенности.
Все вместе или по отдельности может дать "серятину".
Причины могут быть тоже разные.
от:Елпидифор Пескарев
Что касаемо того, как человек видит в сумерках - то это сложный вопрос. Субъективный... Лично мне тогда на этом Рыбацком бастионе что-то не казалось отчетливым и контрастным. Но допускаю, что я плохо смотрел:)Подробнее
Я вам верю.
Дымка или туман там есть. Что однозначно не сделает картинку и цвета яркими и насыщенными. Это можно увидеть только при очень прозрачном воздухе. Но именно в таком виде оно наиболее красиво! Едешь у нас по мосту в такую погоду и аж остановиться хочется. Все так красиво...
Главное не в том как было на самом деле, а в том как это выглядит на фотографии. Должно выглядеть правдиво и реально. А как оно было на самом деле уже абсолютно неважно.
Для данного случая вариантов на самом деле немного:
1) Сделать яркую красивую картинку
2) Сделать так, чтобы дым/туман стал частью замысла и создал особую атмосферу (в данном случае кажется проще переснять, чем довести, по крайне мере я скорее всего не смогу, может другие смогут. Хотя я не видел оригинал. На маленьком кадре цвета мне нравились больше, чем на панораме).
3) выкинуть снимок как технический брак
Re[OlegV]:
от: OlegV
Ладно, спорить не буду - на шестерке не ездил. Но половина аргументов как минимум спорны - задний привод например есть не только у жигуля, но и у более именитых брендов.
С этого и надо было начинать.
Этим грешат 2/3 сообщений на этом форуме: "Пастернака не читал, но осуждаю"
Re[OlegV]:
от: OlegV
Ладно, спорить не буду - на шестерке не ездил. Но половина аргументов как минимум спорны - задний привод например есть не только у жигуля, но и у более именитых брендов.
Только не сравнивайте Жигуль и Порш.
Речь шла от том, чем автомобили отличаются и почему едут по разному?
Передний и задний привод имеют свои преимущества и недостатки. Они абсолютно по разному реагируют на подачу/сброс газа (в повороте или на скользком покрытии).
Для автомобилей типа Жигуля передний однозначно лучше.
Главная проблема заднего привода повышенная склонность к заносу. На скользких покрытиях особенно актуально. Никогда не видели как Жигуль/Волга/Москвич стартуют по гололеду? Когда им задницу начинает мотать?
Сейчас задний привод остался только на дорогих, мощных автомобилях (передний не позволяет использовать действительно большую мощность). Там этот недостаток компенсируют навороченными системами стабилизации.
Хотя по извилистой скользкой дороге я на своей Субаре заднеприводную БМВ сделаю (на хорошем шоссе уже она порвет меня как тузик грелку).
Ладно завязываем с этим оффтопом.
Re[Viktorych]:
от:Viktorych
Так я вот как раз думаю при более-менее хорошей погоде и если время будет сделать такие снимки и Вам переслать... Потому как оба аппарата имею... Увидите, что с цветом D80 гораздо легче оперировать... Кстати, по поводу корректности цветопередачи D80 очень интересно вот здесь посмотреть:
http://www.bythom.com/d80review.htm
А насчёт специфических цветов D50 можно тут же на сайте Тома Хогана посмотреть, в обзоре уже этой камеры. Его трудно заподозрить в непонимании темы.Подробнее
Если не поленитесь и сделаете несколько сравнений (только обязательно одним стеклом!) - буду очень признателен.
А то, что Д50 где-то косячит - для меня не сюрприз. По крайней мере, выставление ББ при смешанном (с лампами накаливания) освещении - та еще задачка! Но реально это меня беспокоило только в одном случае - когда я пытался своих солдатиков для интернет-магазина выставлять. В результате это я продолжаю делать с Оли С5050 - проще нужный результат получать.
Хотя вот созрел на покупку макро-вспышки - может и перейду на Никон и в этом вопросе.
А насчет более продвинутой камеры - подписался я у нас в Ярком Мире на Фуджи, да вот теперь ломаю голову - не взять ли вместо непонятно когда ожидаемого журавля синицу в виде Д200?
Re[Борис Коло]:
А что Вас так привлекает в этой неприлично раздутой тушке (ну, D200, конечно)? ;)
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
А что Вас так привлекает в этой неприлично раздутой тушке (ну, D200, конечно)? ;)
В этой тушке есть то, чего не хватает в любительских тушках — ЭКСПОЗАМЕР на мануальной оптике
Re[Den Hunter]:
Кстати, новая Фужди умеет работать с мануальной оптикой?
Re[Анфиса_А]:
А на фотике классом выше и квалификация фотографа должна быть выше! Я бы наверное с Марком2 мучался бы... Поначалу по крайней мере.
Re[Борис Коло]:
Это Лондон.
Re[gangr]:
Не думаю, что мучались бы. Когда вместо бесконечных ползаний по меню, все параметры можно менять не отрываясь от видоискателя, это удообно и быстро привыкается.
Re[gangr]:
от: gangr
А на фотике классом выше и квалификация фотографа должна быть выше! Я бы наверное с Марком2 мучался бы... Поначалу по крайней мере.
Не-а.
Если вы вышли из сюжетных режимов, то дальше можете снимать так же как привыкли на любой камере...
Другой вопрос, что вы используете при этом лишь малую часть возможностей, которые дает тушка...
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunter
В этой тушке есть то, чего не хватает в любительских тушках — ЭКСПОЗАМЕР на мануальной оптике
Денис, Вы же давно на тушке от кенона сидите, при чём тут это? Опять про Никон задумались? Подождите хотя бы увеличенного кропа, может, сделают-таки...
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
А что Вас так привлекает в этой неприлично раздутой тушке (ну, D200, конечно)? ;)
1) (и самое главное) видоискатель. В Ф90 - замечательный, но цифру я использую гораздо чаще.
2) да, экспозамер. Непринципиально, потому как со второго-третьего выстрела и на Д50 попадаю "в экспозицию", но удобно.
3) кнопки на корпусе - например, режим экспозамера я переключаю регулярно.
Ну, и прочие удобства - как-то дистанционное управление вспышкой и т.д.
ББ (по слухам) точнее.
Да, я думаю, я дорос до того, чтобы использовать многие возможности этой камеры.
Re[UnclShura]:
от: UnclShura
Это Лондон.
А я было решил, что это выход из Малой Невки в залив у Крестовского острова.
Очень похожий силуэт!
Впрочем, портовые города вообще часто похожи.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
1) (и самое главное) видоискатель. В Ф90 - замечательный, но цифру я использую гораздо чаще.
2) да, экспозамер. Непринципиально, потому как со второго-третьего выстрела и на Д50 попадаю "в экспозицию", но удобно.
3) кнопки на корпусе - например, режим экспозамера я переключаю регулярно.
Ну, и прочие удобства - как-то дистанционное управление вспышкой и т.д.
ББ (по слухам) точнее.
Да, я думаю, я дорос до того, чтобы использовать многие возможности этой камеры.Подробнее
Борис, так дело в том, что с увеличением габаритов хочется ещё и другого качества картинки, ну и т.д. А зачем мне пара лишних кнопок, если аппарат тяжелее и больше становится, а картинка как у D80? Представьте себе Марк II хотя бы, с матрицей от 400D... Трудно? А D200 с матрицей от альфы почему-то легко представить?
Re[Viktorych]:
от:Viktorych
Борис, так дело в том, что с увеличением габаритов хочется ещё и другого качества картинки, ну и т.д. А зачем мне пара лишних кнопок, если аппарат тяжелее и больше становится, а картинка как у D80? Представьте себе Марк II хотя бы, с матрицей от 400D... Трудно? А D200 с матрицей от альфы почему-то легко представить?Подробнее
Цифромыло ваше все. Маленькая, легкая, все одной кнопкой!ф
Re[Нет у меня аватаро]:
от: Нет у меня аватаро
Цифромыло ваше все. Маленькая, легкая, все одной кнопкой!ф
Умно и по делу вставил.
Re[Viktorych]:
Поэтому я и зарился на Фуджи.
Думал, что картинка будет (хотя бы в некоторых случаях) отличаться.
А вес меня не пугает - таскаю же иногда Ф90, а он потяжелее будет!
Думал, что картинка будет (хотя бы в некоторых случаях) отличаться.
А вес меня не пугает - таскаю же иногда Ф90, а он потяжелее будет!
Re[Борис Коло]:
Борис, у меня F90X c 1997 года. Отличный аппарат, но эргономика у него совершенно ничего общего не имеет с D200. А насчёт фуджика - и на кой ляд даже не 10, а 6 Мп в таком объёмистом корпусе? Вот d40 не намного будет отличаться, если "чиста по картинке"... 8)
