Сьемка против солнца

У меня средняя цифромыльница , и сложные фоты пока не делал ... вот вопрос как правильно , можно снять пейзаж , где ярко светит солнце , что бы другие объекты не были слишком темными ?

мне советовали снимать обязательно со штатифом и 2мя кадрами ...

а можно добиться хорошего снимка одним ? да и еще Минолтой Г600 ? так у нее снимки очень хорошие про ручных настройках а вот с солнышком не получаеться ...

заранее спасибо

на такой игрушке за 1 раз нельзя. на DSLR ещё можно попытаться но тоже не особо хорошо выйдет.
да и смотрите чтоб не сжеч матрицу не держите долго направленным на солнце.

На цыфромылах покруче с RAW и матрицей 2/3" можно получить вот такое где-то качество
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/165676.jpg

а скажите что значит "не сжечь матрицу" то есть я понимаю от попадания прямых лучей , но какое время можно фотографировать безопасно ?? и как опредилить что уже опасно ?

Линзой себе на палец солнце наведите.. на матрице цвета делят обычные органические красители они тоже выгорят и будет обесцвеченноее пятно.
Секунду-две обычно можно. на штативе пользуйтесь крышкой на объектив, с рук настроили заранее-подняли-сфотали-опустили.
Полунажать спуск тоже можно заранее чтобы диафрагма закрылась и попадало меньше света.
Также можно использовать нейтральные (ND) светофильтры чтобы ослабить свет. и увеличить выдержку соответственно. 16-кратный фильтр скорее всего обезопасит от перегрева матрицы.

ок в принцнпе понятно все и еще последний вопрос , а закаты и восходы безопаснее ?? в это время вроде не так сильно оно светит , ултрафиолета меньше же ??

а что в инструкции написано на этот счет? Ведь если ничего, и сдохнет, и гарантия - нести в сервисник и всего делов...

носите линзу и примеряйте на палец..:)) ну или если глазами ненапрягает _долго_ смотреть то обычно и фотиком можно.
а ваще полно пожжоных матриц когда ставили на штатиф снимаца закат , выходило прямое сонце и прожигало дугу на матрице как оно ехало.. если солнце в дымке то обычно можно.

В Ынструкцыях обычно сказано что этого делать ненадо, ну конечно они перестрахофщики малость но в общем-то так оно и есть, надо соблюдать осторожность по краинеи мере и прецтавлять себе чё вы делаете.

Тагже тут недавно было сообщение о пожжоной матрице на лазерном шоу,
тагже извесны случаи прожжоной плёнки (!) от уличных фонарей (!!!) ночью на длинной выдершке.
правда прожигалась только тонкая чёрнобелая плёнка и если это были мощьные фонари с разбитыми рассеивающими колпаками.

вобщем помните простую вещ - плотность мощьности на матрице (при идеальной фокусировке разумееца) равна плотности мощьности НА ОБЪЕКТЕ делить на квадрат диафрагменого числа.

>тагже извесны случаи прожжоной плёнки (!) от уличных фонарей (!!!) ночью на длинной выдершке.

3.14здеж!
Учите физику. Курс средней школы. Интенисвность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Принесите мне пленку прожженую уличным фонарем (если конечно на столб не залезть и в плафон пленку на полчаса не положить), и я вам подарю коробку новой. А может и две коробки, за такой раритет не жалко.

ну судите сами насколько это 3.14здёж

https://foto.ru/forums/topics/91700

плотность мощьности ф фонарях бешенная. и она НЕ ПАДАЕТ с растоянием вааще. падает размер картинки и общая мощьность.

Цитата:

от:grobocop
>тагже извесны случаи прожжоной плёнки (!) от уличных фонарей (!!!) ночью на длинной выдершке.

3.14здеж!
Учите физику. Курс средней школы. Интенисвность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Принесите мне пленку прожженую уличным фонарем (если конечно на столб не залезть и в плафон пленку на полчаса не положить), и я вам подарю коробку новой. А может и две коробки, за такой раритет не жалко.

Подробнее

В июне прошлого года Бретер писал об этом - почитайте, весьма познавательно. Как участвовавший в проведении контрольного эксперимента - в качестве первого помощника электрика и второго помощника стремянки - могу подтвердить, что изредка пленку уличным фонарём прожечь можно. Насквозь.

>плотность мощьности ф фонарях бешенная. и она НЕ ПАДАЕТ с растоянием вааще. падает размер картинки и общая мощьность.

ага, а иногда даже растет! :) куда падает размер картинки? чушь не пишите, извините за резкость.

>что изредка пленку уличным фонарём прожечь можно. Насквозь.

можно, но все-таки не с расстояния 20 м, как там описано. а при непосредсвенном контакте можно и камеру расплавить, при желании. Приносите пленку с прожженой фонарем дыркой, причем результат должен быть стабильным и подтвержденым экспериментально: приз вас ждет. А то может это проявщик бухой в минилабе пепел стряхнул с сигареты... или паяльник упал на просмотровый столик, когда там слайды лежали. В общем, истина где-то рядом, это я вам как инженер-оптик говорю.

Цитата:

от:grobocop
>что изредка пленку уличным фонарём прожечь можно. Насквозь.

можно, но все-таки не с расстояния 20 м, как там описано. а при непосредсвенном контакте можно и камеру расплавить, при желании. Приносите пленку с прожженой фонарем дыркой, причем результат должен быть стабильным и подтвержденым экспериментально: приз вас ждет. А то может это проявщик бухой в минилабе пепел стряхнул с сигареты... или паяльник упал на просмотровый столик, когда там слайды лежали. В общем, истина где-то рядом, это я вам как инженер-оптик говорю.

Подробнее

Приезжайте, смотрите. Результат получен, затем проверен экспериментально и подтвержден. А как инженер-оптик, возьмите линзу, поместите её между полуденным Солнцем и Вашей рукой. Сфокусируйте изображение Солнца на руке, и затем повторяйте Вашу мантру - "Интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния". После четырехсотого повтора можете смело идти лечить руку и учить школьную физику

Стрелки попрошу не переводить! Речь шла об уличных фонарях, прожигающих случайных прохожих насквозь, а вы мне про солнце и мантру... еще сковородку горячую посоветуйте голой рукой потрогать, в качестве аргумента.
В общем, "не верю", как говорил покойный классик.

В пленку, прожженнную солнцем (даже закатным), верю охотно.
В пленку, прожженную уличным фонарем с расстояния больше 20 метров что-то не верится. В детстве с увеличительными стеклами баловался - от солнца бумажки поджигал. А вот чтоб от фонаря тепло хотя бы на руке почувствовать - такого не припомню.

Решил проверить. Взял прожектор 500 Вт, линзу диаметром 75 мм (вряд ли у большинства объективов передняя линза много больше). С расстояния в 2 метра сфокусировал свет прожектора на руку. Ощущений - никаких.

То, что мощьность излучения падет пропорционально квадрату расстояния - это факт. Следовательно, с 20 метров и с той же линзой я получу можность излучения в точке фокусировки только при мощности прожектора 50 кВт. Т.е. такой прожектор я тоже не почувствую.

Есть правда, одно но. С ростом расстояния будет уменьшаться и площадь пятна фокусировки в связи с уменьшением угловых размеров светящейся поверхности.
А, следовательно, и удельная мощность в нем.
Но, если я не ошибаюсь, угловые размеры меняются пропорционально первой степени расстояния. Т.е. мощность в точке фокисировни не будет более чем в 10 раз больше, чем та, что я получил в эксперименте.

Вряд ли даже с учетом этой поправки, это излучение пржжет пленку.

Дугой вопрос, что небольшой локальный нагрев в точке фокисировки при очень длинной выдержке (ночная съемка) может дать какие-либо артефакты.

Цитата:

от:grobocop
Стрелки попрошу не переводить! Речь шла об уличных фонарях, прожигающих случайных прохожих насквозь, а вы мне про солнце и мантру... еще сковородку горячую посоветуйте голой рукой потрогать, в качестве аргумента.
В общем, "не верю", как говорил покойный классик.

Подробнее

Я к тому, что интенсивность излучения в изображении на пленке зависит не только от квадрата расстояния. Советую также сходить к электрикам и посмотреть на включенную киловаттную натриевую лампу. Впечатляющее зрелище.

Цитата:

от:grobocop
>плотность мощьности ф фонарях бешенная. и она НЕ ПАДАЕТ с растоянием вааще. падает размер картинки и общая мощьность.

ага, а иногда даже растет! :) куда падает размер картинки? чушь не пишите, извините за резкость.

Подробнее

Спицыально для забыфчивых инжинерофф-оптикофф

Плотность мощьности (ватт/м^2) на изображении равна оной на излучающей поверхности делить на квадрат диафр. числа. (это определение СВЕТОСИЛЫ и принцып работы експонометроф)

Подводимая к изображению МОЩЬНОСТЬ (ватт) равна плотности мощьности (ватт/м^2) умножить на ПЛОЩЕДЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ (м^2)

ПЛОЩЕДЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ (м^2) равна ( фокусному расст. объектива (м) делить на растояние до обьекта (м) ) фсё это фквадрате то есть МАШШТАБ СЬЁМКИ ф квадрате и умножить это на площедь самого обьекта.
ВОТ ТУТ паевляется уминьшение с квадратом растояния.
Если обьект протежённый (светящеяся плоскость занимающея фсё поле зрения) то площедь равна площеди кадра, мощьность вааще не падает с растоянием (с чего бы это) а её плотность см. выше.

ТА ЖЕ САМАЯ подводимая к изображению МОЩЬНОСТЬ (ватт) равна ПЛОЩЕДИ ЛИНЗЫ (м^2) делить на КВАДРАТ РАСТОЯНИЯ (м^2), и умножить на МОЩЬНОСТЬ излучаемую обьектом (ватт) ну и на диаграму направлености умножить в етом направлени это константа, подразумеваеца что извратоф типа лазерного луча в линзу нет то есть диаграма намного шыре того что хватает линза.

ПЛОЩЕДЬ ЛИНЗЫ (м^2) равна квадрату велечины (ФОКУСНОЕ РАСТОЯНИЕ (м) / ДИАФРАГМЕНОЕ ЧЕСЛО (1) ) =м^2 ну на 2*pi умонжиьт ищё.

крук замкнулся можно выразить что угодно через что угодно.

----
ОТВОД ТЕПЛА от нагретого участка определяется 1/тепловым сопротивлением (ватт/градус) контакта поверхности с воздухом, подложкой и т.д. помноженного на имеющийся перегрев над средои (градус) и также отводом от границы нагретого участка горизонтально наружу. последнее пропорционально ДЛИНЕ ГРАНИЦЫ участка и 1/тепловому сопротивлению соответствующеи поверхности; ДЛИНА эта есть для круга 2*pi*R при площади pi*R*R получим потеря мощьности 2*pi*R/pi/R/R = 2/R обратно пропорциональна R - чем меньше нагретая точька тем больше она теряет тепло наружу. поэтому длиннофокусным и менее светосильным обьективом спалить легче чем светосильным короткофокусным - от внутренней части круга тепло отводиться почти не будет и может накопиться большой перегреф.

Цитата:

от:Амелин Сергей
В пленку, прожженнную солнцем (даже закатным), верю охотно.
В пленку, прожженную уличным фонарем с расстояния больше 20 метров что-то не верится. В детстве с увеличительными стеклами баловался - от солнца бумажки поджигал. А вот чтоб от фонаря тепло хотя бы на руке почувствовать - такого не припомню.

Решил проверить. Взял прожектор 500 Вт, линзу диаметром 75 мм (вряд ли у большинства объективов передняя линза много больше). С расстояния в 2 метра сфокусировал свет прожектора на руку. Ощущений - никаких.

То, что мощьность излучения падет пропорционально квадрату расстояния - это факт. Следовательно, с 20 метров и с той же линзой я получу можность излучения в точке фокусировки только при мощности прожектора 50 кВт. Т.е. такой прожектор я тоже не почувствую.

Есть правда, одно но. С ростом расстояния будет уменьшаться и площадь пятна фокусировки в связи с уменьшением угловых размеров светящейся поверхности.
А, следовательно, и удельная мощность в нем.
Но, если я не ошибаюсь, угловые размеры меняются пропорционально первой степени расстояния. Т.е. мощность в точке фокисировни не будет более чем в 10 раз больше, чем та, что я получил в эксперименте.

Вряд ли даже с учетом этой поправки, это излучение пржжет пленку.

Дугой вопрос, что небольшой локальный нагрев в точке фокисировки при очень длинной выдержке (ночная съемка) может дать какие-либо артефакты.

Подробнее

Вы, эта, веточку почитайте - по ссылке L4m3r почитайте. Там бойцы покрепче выступали. Я сгодился как второй помощник стремянки - а Вы с Вашим беспородным прожектором только на роль восьмого помощника заменителя штатива пойдете, если первоисточники читать не будете.

>Советую также сходить к электрикам и посмотреть на включенную киловаттную натриевую лампу
А сковородку-то с собой брать? :) Во! Еще вспомнил. Запишите: еще в детсве была такая шутка - нужно показать кому-нибудь лампу-вспышку, типа там мультики, а когда он внутрь посмотрит, то замкнуть...
PS Ну а про фонари-то мы что-то забыли... Или ну их?..
pps "интенсивность излучения в изображении на пленке" - это что такое? в чем меряют?

[quote=Алкаш
Я к тому, что интенсивность излучения в изображении на пленке зависит не только от квадрата расстояния. Советую также сходить к электрикам и посмотреть на включенную киловаттную натриевую лампу. Впечатляющее зрелище.
[/quote]

Действительно, не только от квадрата расстояния. Но еще и от диаметра передней линзы объектива (т.е. площади, которой воспинимается излучение) и угловых размеров светяшегося объекта (т.е. площади на пленке, на которую сфорусируется вся принятая энергия).
Киловаттную лампу точечным источником света можно назвать с очень бользой натяжкой. Смотреть на нее, действительно, аж глазам больно, а вот сфокусировать в точку с близкого расстояния невозможно... Поэтому прожечь пленку - тоже.

Другое дело - прожектор или автомобильные фары. Где вся можность излучения собрана в достаточно узкий пучок и интенсивность излучения с постом расстояния падает очень слабо. Но это к уличным фонарям не относится