Сегодня распечатал впервые 60х90 с пятерки

До того печатал 60х90 только с 20-ки. Было терпимо, чтобы на стенку повесить с метра-двух.
60х90 - стандартный размер плаката. Удобный размер для стандартного рулона принтера 61см. Белая тонкая рамочка получается.
Пошел в свой лаб, там мастера не оказалось. Напечатал в другом - на более плотной бумаге, в 2 раза дороже в качестве эксперимента. Эпсон 9900. Напечатали откровенно плохо. Черного нет в принципе, все с сильным красным оттенком. Думаю, они чернила дешевые заправляют. Я что-то заикнулся насчет цвета, на что мне было заявлено, что у них все откалибровано. Ну, думаю, ладно, сам виноват - такой оригинал принес, да и размер большой...
А заказчик придирчивый попался - отказался.
Пошел и перепечатал в своей лабе - НР 5500. На более тонкой бумаге, в 2 раза дешевле - и на порядок лучше. Цвет чистый. Контраст норма. Яркость тоже. Даже детализация произвела лучшее впечатления. Хоть и мелкими точечками, но все четко, а первый - без зерна, но размыто.
Так что печатайте в разных и сравнивайте.
Друг забрал, себе на работе повесил, он там на мотоцикле на заднем колесе. Ни один коллега не поверил, что это он.
Я ему говорю:
- Следующий раз я тебе так сделаю, что все поверят!

Общие впечатления от плаката. Хорошо. На крепкую 4 с плюсом. Чего не хватает? Двух вещей.
1. Яркости глянца (напечатана на матовой бумаге).
2. И разрешения 300 дпи - но только если смотреть ближе метра.

и скока такая услуга по распечатки стоит? В нашей глубинке такое даже и не печатают :(

Цитата:

от:Алекс По
До того печатал 60х90 только с 20-ки. Было терпимо, чтобы на стенку повесить с метра-двух.
60х90 - стандартный размер плаката. Удобный размер для стандартного рулона принтера 61см. Белая тонкая рамочка получается.
Пошел в свой лаб, там мастера не оказалось. Напечатал в другом - на более плотной бумаге, в 2 раза дороже в качестве эксперимента. Эпсон 9900. Напечатали откровенно плохо. Черного нет в принципе, все с сильным красным оттенком. Думаю, они чернила дешевые заправляют. Я что-то заикнулся насчет цвета, на что мне было заявлено, что у них все откалибровано. Ну, думаю, ладно, сам виноват - такой оригинал принес, да и размер большой...
А заказчик придирчивый попался - отказался.
Пошел и перепечатал в своей лабе - НР 5500. На более тонкой бумаге, в 2 раза дешевле - и на порядок лучше. Цвет чистый. Контраст норма. Яркость тоже. Даже детализация произвела лучшее впечатления. Хоть и мелкими точечками, но все четко, а первый - без зерна, но размыто.
Так что печатайте в разных и сравнивайте.
Друг забрал, себе на работе повесил, он там на мотоцикле на заднем колесе. Ни один коллега не поверил, что это он.
Я ему говорю:
- Следующий раз я тебе так сделаю, что все поверят!

Общие впечатления от плаката. Хорошо. На крепкую 4 с плюсом. Чего не хватает? Двух вещей.
1. Яркости глянца (напечатана на матовой бумаге).
2. И разрешения 300 дпи - но только если смотреть ближе метра.

Подробнее

Спросите у любого полиграфиста с каким разрешением печатают плаката А1 формата и откроете для себя много нового :) И зачем смотреть плакат такого формата с расстояния ближе метра? Опять попиксельная резкость?

Цитата:

от:Алекс По


Общие впечатления от плаката. Хорошо. На крепкую 4 с плюсом. Чего не хватает? Двух вещей.
1. Яркости глянца (напечатана на матовой бумаге).
2. И разрешения 300 дпи - но только если смотреть ближе метра.

Подробнее

Не заморачивайтесь цифирью! 300dpi-это то разрешение, на которое способны большинство лазерных машин и та фотобумага, которую они пользуют. Глазу же более 200 dpi не надо даже если рассматривать впритык! Кладу перед народом две 10на15,одна с файла 1800на1200(300dpi) и другая с файла 1200на800(200dpi)- без суперпридирок не отличает никто! А если еще чуть подшарпить ту, которая поменьше размером файла, то абсолютно все говорят, что 1200на800 лучше!!!...
Скажу еще более оголтело и малопривлекательно для большинства- если понизить dpi до 150 и даже чуть ниже(!!!!!!), то заложенные в файл мельчайшие детали воспринимаются глазом заметно более комфортно, нежели на отпечатках в 200 и более dpi- то есть разглядывать детали просто становится сильно удобнее. На отпечатке в 300dpi разглядеть все мелкие детали,заложенные в файл, крайне затруднительно,практически невозможно.То есть это разрешение сильно избыточно, на подобном отпечатке фотография до конца не раскрывается, хотя при этом и выглядит более качественной...Все эти выкладки с учетом что смотрим в упор.Не забудем и про интерполяцию вверх для малых файлов,которая очень даже помогает восприятию,особо если выполнена качественной прогой. Машина в итоге все равно печатает с файла, интерполированного в 300dpi- по другому просто не умеет.Хотя слышал,что существуют лазерные машины с выводом 200 и 150dpi. Было бы интересно попробовать для 40на60 и более.
60на90- все таки уже не тот размер, который смотрят с 25-30см-это неудобно.Но даже если смотреть хотя бы с 60-70см, будет совершенно достаточно и 100dpi.
Файл с 5ки(2912на4368),положенный в размер 60смна90см,обеспечивает фактическое разрешение чуть более 123dpi...то есть очень даже справляется с этим форматом,практически на отлично.Надо только учесть,что запаса уже практически нет и потому будем внимательны к деталям.Для такого формата печати стекло уже обязано обеспечивать попиксельную резкость, мыльность стекла будет хорошо заметна.Применение эль далеко-далеко не гарантия. Лучше поставить фиксы, нормальнофокусные фиксы еще лучше.Очень важен тип RAW-конвертера- берем тот, у которого деталировка на достойном уровне.
Имею отпечаток 1000мм на 667мм на плотном глянце с такого же HP.Файл с СОНИ R1(2608на3925),конвертер dcraw, фактическое разрешение отпечатка 100dpi. Соннар был в режиме экв.60мм на жабрах F6.3. Солнечный день, света 15.6EV.
Качество отпечатка идеальное с любого расстояния. О каких 300dpi Вы говорите?!
C 5кой и полтосом или тем паче с 35мм дистагоном я бы замахнулся и на метр на полтора...Получим около 74dpi- уже маловато чуток для разглядывания в упор, но уж с метра или даже чуть менее точно прокатит без всяких доп.ухищрений типа всяких искуссных добавок в исходный файл. Удачи Вам,коллега!!!

Для тех, кто отнесется к посту с недоверием, заранее сообщу про свое зрение. Миопия средне-малой степени минус1.5 на обоих глазах, катаракты и прочих глазных заболеваний не было и нет.

То ли дело оптическая печать - ни тебе подсчета мегапикселей или другой ерунды. :)

Да все вы правильно пишете. Избыточная информация дает только лишний напряг при печати.
Хотя и замечу, что, например, на "мелкой" полиграфийке все-таки будет заметно, когда оригиналом был слайд, а когда - цифра, хотя последней и хватало разрешения. И это по простой причине: мелкий формат разглядывают сблизи :)

Цитата:

от:kyrus
Да все вы правильно пишете. Избыточная информация дает только лишний напряг при печати.
Хотя и замечу, что, например, на "мелкой" полиграфийке все-таки будет заметно, когда оригиналом был слайд, а когда - цифра, хотя последней и хватало разрешения. И это по простой причине: мелкий формат разглядывают сблизи :)

Подробнее

Какое именно дпи необходимо и достаточно для просмотра,однозначно не скажешь,пока не будут определены пороговые критерии. То есть кладем рядом два равных по физическому размеру отпечатка вояки, 250 и 150 дпи. Никто не спорит, что первый отпечаток ОДНОЗНАЧНО выглядит лучше- и пуговицы горят, и ботинки начищены...Но если взять критерием,где же удобнее наслаждаться мелкими деталями снимка(или качеством оптики,если хотите)-фактура ткани-что на пуговках-радужная глаз и тд , то второй выиграет ОДНОЗНАЧНО. Чтоб не заспориться, необходимо изначально определить критерии оценки. Я бы сказал, отпечаток становится заметно рыхлее где-то начиная с менее чем 200дпи, то есть 200дпи- еще пока высококачественная и оптически плотная, неразвалившаяся картинка.Выше просто не надо, 250 и тем более 300дпи явно избыточны. Если же говорить не о виде отпечатка в общем и целом, а о максимально комфортном рассматривании деталей,заложенных в снимке, то дпи надо понижать дальше, с 200 до 150, а то и до 100...Кстати, с таким дпи в районе 100 мы наблюдаем фотографии на экране мониторов, когда выводим их в режиме полного размера(пиксел в пиксел). А дальнейшее понижение дпи (заметно ниже 100) уже начнет раздражать отсутствием детализации и для исключения этого эффекта уже надо будет увеличивать расстояние просмотра с 30-40см до 0.8м и более.

Заказал еще и 40х60, т.е. около 300 дпи, и правда, большой плакат смотрится лучше. Но в основном из-за размера.
Стоимость такой услуги различна. За 60х90 от 10 до 50 у.е. в зависимости от материала (тонкая бумага, плотная бумага, фотобумага, синтетическая пленка, прозрачная пленка (типа слайд), плотный художественный структурированный холст.

Цитата:

от:Алекс По

Общие впечатления от плаката. Хорошо. На крепкую 4 с плюсом. Чего не хватает? Двух вещей.
1. Яркости глянца (напечатана на матовой бумаге).
2. И разрешения 300 дпи - но только если смотреть ближе метра.

Подробнее

300dpi на фиг не нужно (особенно при таком формате). Достаточно 200, а для "не-очень-мелких-деталей" - даже 180dpi . Вот только 5Д при этом "хватает" только на 40х60см.

ИМХО, 60х90 (точнее - 60х80см) - это пока "среднеформатный" размер. По-серьезному, ни 1Дс2, ни Д2Х до этого размере чуть-чуть не дотягивают.

Цитата:

от:Одиссей
300dpi на фиг не нужно (особенно при таком формате). Достаточно 200, а для "не-очень-мелких-деталей" - даже 180dpi . Вот только 5Д при этом "хватает" только на 40х60см.

ИМХО, 60х90 (точнее - 60х80см) - это пока "среднеформатный" размер. По-серьезному, ни 1Дс2, ни Д2Х до этого размере чуть-чуть не дотягивают.

Подробнее

Хотя очень трудно в лоб сравнивать пленку и цифру из-за сильных различий в устройстве светоприемников, заметим все же, что большинство сходится во мнении, что пленочный и цифровой форматы по возможностям заметно разнятся при одинаковых размерах кадра, т.е. если не особо нюансироваться, можно говорить, что цифра делает пленку при равных размерах кадра. В частности, более менее приравнивают по возможностям кропанутую цифру к узкой пленке, а полноформатную цифру после появления подробных матриц в 20-25мег будут смело приравнивать к СФ пленке. Цифровой же СФ по техническим возможностям еще выше.Так почему бы второму дээсу не потягаться с пленочным СФ? Если и уступит, то самую малость... Особо если повесить хорошие мануальные стекла... Повторюсь, все не так уж однозначно и вопрос подобного сравнения имеет много нюансов, изложенное- лишь грубоватый,но все же отражающий истинное положение дел прикид...

Цитата:

от: Алекс По
Заказал еще и 40х60, т.е. около 300 дпи...

А кто умудряется печатать 40х60 при 300дпи?Профессиональные Лямбды такие размеры печатают на 200дпи изначально - у них нету 300 впринципе(есть 400 за много денег - но это уже вообще лишнее на таких форматах и печатники даже не берутся)...

Цитата:

от:А.Р.
А кто умудряется печатать 40х60 при 300дпи?Профессиональные Лямбды такие размеры печатают на 200дпи изначально - у них нету 300 впринципе(есть 400 за много денег - но это уже вообще лишнее на таких форматах и печатники даже не берутся)...

Подробнее

Как я понял из сказанного, печатали на струйном плоттере Паккарде 5500. У него вроде задается разный дпи- можно 300на300 и можно 600на300 как максимум. А еще имеется в параметрах 1200дпи, у Эпсона 9600 1440дпи- кто может пересчитать эти струйные нечестные 1200 и 1440 в физические честные? А автор упомянул про около 300дпи при размере 40на60 не в смысле выводного дпи печати, а в смысле какое сможет обеспечить файл 5ки на этом размере. Видимо,полагая при этом, что выводное дпи печатного устройства будет не меньше этого значения и окончательный результат при этом не ухудшит.
По пути можно вопрос. Что за лямбда? Очень интересно.Это лазерно-растровая протяжная машина на фотобумагу? Какая максимальная ширина отпечатка, какие доступны размеры в ширину начиная от более чем 305мм? Очень интересно, а то в Питере таких нет пока- максимум 305мм(30на45-30на60-30на90). Мне лично фронтиеры нравятся от Футжитсу-заметно лучше других машин передают ясность(ну или мутность) оптики. Струйники в этом плане отдыхают.Выводное дпи Лямбд только 400 и 200 или есть еще доступные значения? Спасибо!!! ;)

А, по-моему, эти все рассуждения и выеденного яйца не стоят, постольку поскольку при таких размарах матрицы детализацию будет ограничивать уже разрешение объектива. И поэтому, как мне кажется, надо просто растянуть изображение в фотошопе, чтобы пикселизации не было, и печатать любым необходимым форматом.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Выводное дпи Лямбд только 400 и 200 или есть еще доступные значения? Спасибо!!! ;)

Для печати на Лямбде требуется файл в размер печати при 254dpi.

Цитата:

от:Андрей Кладов
А, по-моему, эти все рассуждения и выеденного яйца не стоят, постольку поскольку при таких размарах матрицы детализацию будет ограничивать уже разрешение объектива. И поэтому, как мне кажется, надо просто растянуть изображение в фотошопе, чтобы пикселизации не было, и печатать любым необходимым форматом.

Подробнее

Пожалуйста поподробнее о влиянии разрешения объектива на ограничение детализации в зависимости от размеров матрицы... Еще пожалуйста о различии понятий Детализация и Пикселизация... А то я РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО из сказанного Вами не понял... Тупею наверное...

Да, я, наверное, неточно выразился -0 я имел ввиду не физические размеры матрицы, а её разрешение.
2. Пикселизация - это когда на крупном изображении начинают различаться отдельные пикселы при малом разрешении исходного изображения.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
По пути можно вопрос. Что за лямбда? Очень интересно.Это лазерно-растровая протяжная машина на фотобумагу? Какая максимальная ширина отпечатка, какие доступны размеры в ширину начиная от более чем 305мм? Очень интересно, а то в Питере таких нет пока- максимум 305мм(30на45-30на60-30на90). Мне лично фронтиеры нравятся от Футжитсу-заметно лучше других машин передают ясность(ну или мутность) оптики. Струйники в этом плане отдыхают.Выводное дпи Лямбд только 400 и 200 или есть еще доступные значения? Спасибо!!! ;)

Подробнее

Durst Lambda - профессиональная лазерная машина для фотопечати на фотобумагу, максимальная ширина по-моему 120см, длина - это рулон, соответственно много...
Разрешение - 200дпи или 400дпи, Есть еще Durst Theta,их есть 2 модификации - 76 и 50, 76-я может печатать 254дпи и стоит в Москве в единственном экземпляре в студии Фотопро, Тэта 50 стоит в Максилабе, ее разрешение 200 либо 400дпи...Тета дает чистейший черный, поэтому на ней можно печатать легко Ч/б, Лямбда может чуть уводить в цвет при печати чб...

Цитата:

от:Андрей Кладов
Да, я, наверное, неточно выразился -0 я имел ввиду не физические размеры матрицы, а её разрешение.
2. Пикселизация - это когда на крупном изображении начинают различаться отдельные пикселы при малом разрешении исходного изображения.

Подробнее

так речь об этом не шла...то, что интерполяция вверх(одноступенчатая или многоступенчатая) устраняет пикселизацию и так понятно. Обсуждали же здесь те пороги дпи, при которых становится заметной и (или) начинает напрягать недостаточная детальность картинки.

О том, насколько трудно или легко стеклам обеспечивать попиксельную резкость на матрице 5ки, Вы были голословны и сделали поспешные и совершенно неверные выводы...За доказательствами сего можете обратиться к Александру и он забросает Вас файлами с 5ки, попиксельно резкими и снятыми даже не упоминаемыми мной фиксами, а зумами...На 5ке с этим ситуация как раз чуть ли не самая благополучная, ибо у нее фф матрица с умеренным пикселяжем. С появлением плотных(20-25мег) фф матриц данная ситуация усложнится. Хотя можно,конечно,найти стекла,которые умудрятся основательно намазать и на матрице 5ки...
Вот где уже имеем в полный рост описанный Вами эффект,так это в случае сиротских наиплотнейших кропанутых забитых до отказа матриц на 8-10мег, на которые к тому же трудятся неадаптированные под этот размер стекла,которые к тому же зумы, которые к тому же с широченным диапазоном по фокусному,которые к тому же сделаны весьма посредственной по части оптики фирмой... И даже цена стекла тут не будет никакой гарантией успеха...Хотите пример? EF 28-135, подвешенный на какой-нибудь 400й...Вот уж где точно никакой попиксельной резкости не увидете, во всяком случае, по краям фокусного, как бы там Вы не пытались жабры ему прижать...Нуу типа, звени ж ты, гад такой!!!... так ты будешь звенеть или нет?!!...Души его или не души, пустое все, звенеть не будет...Уж слишком вялая Савраска(стекло), запряженная к тому же в сильно перегруженную телегу(матрица)...И потому не поедет априори. Я б даже сказал заметно грубее- не то что не поедет, а даже и с места не стронется...Ну и скажите мне теперь, нужна ли фотографу с головой такая вот горе-фототехника? Правильно, не нужна даже даром... А на 5ку так голословно не надо гнать пургу...Еще раз- обратитесь к Александру и он на конкретных примерах с 5ки обоснует Вам,что Вы погорячились насчет ситуации с 5кой.

Цитата:

от: Петр
То ли дело оптическая печать - ни тебе подсчета мегапикселей или другой ерунды. :)

:D

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
:D

Чаво-чаво? А выбор объектива увеличителя и его разрешающей способности? А постоянное сомнение - точно ли навелся на резкость лаборант, или закрыл ли на пару стопов дырку?