Сегодня распечатал впервые 60х90 с пятерки

Цитата:

от: Алекс По
Надо признать, что на 60х90 полноценно ни Марк, ни пятерка пока еще не тянут. Ждем нового Марка.

Смотря что такое "полноценно". Если считать что кроп полноценно снимает на 20х30, полный кадр 24х36 - 30х45, то для "полноценного" 60х90 желательно хотя бы 6х7 с каким-нибудь http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm внутри.

Сколько туда запихают пикселов = с каким разрешением отсканируют слайд не так уж важно :)

Цитата:

от:_'-'_
Смотря что такое "полноценно". Если считать что кроп полноценно снимает на 20х30, полный кадр 24х36 - 30х45, то для "полноценного" 60х90 желательно хотя бы 6х7 с каким-нибудь http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm внутри.

Сколько туда запихают пикселов = с каким разрешением отсканируют слайд не так уж важно :)

Подробнее

Вы правы. Впрочем, для 80х80мм нет доступной ни оптики, ни тушек. И 9000х9000 даже избыточно. Хотя соблазнительно, конечно. Все-таки квадрат очень впечатляет. Особенно ч/б. Для ч/б избыток был бы не лишним. Представьте 90х90 ч/б постер с разрешением 300 дпи!
6000х8000 вполне хватило бы. Т.е. последний задник на 40Мп уже в тему.
Сегодня был в одном офисе, там на пленке рекламные плакаты на стенах 60х90. Автомобили на треке на скоростях под 200. Абсолютно без смаза. Ярко, контрастно, с высоким разрешнием. На что же это снято? Не на средний формат точно - автофокус нужен. А малый не справится.

Цитата:

от:Алекс По
Вы правы. Впрочем, для 80х80мм нет доступной ни оптики, ни тушек. И 9000х9000 даже избыточно. Хотя соблазнительно, конечно. Все-таки квадрат очень впечатляет. Особенно ч/б. Для ч/б избыток был бы не лишним. Представьте 90х90 ч/б постер с разрешением 300 дпи!
6000х8000 вполне хватило бы. Т.е. последний задник на 40Мп уже в тему.
Сегодня был в одном офисе, там на пленке рекламные плакаты на стенах 60х90. Автомобили на треке на скоростях под 200. Абсолютно без смаза. Ярко, контрастно, с высоким разрешнием. На что же это снято? Не на средний формат точно - автофокус нужен. А малый не справится.

Подробнее

Очень даже на средний. Автофокусный Хассель D(правда, стекла на нем Фуджинон),по моему, он уже доступен и в модификации 39мег(42на56мм 7200на5400пикс)- раньше был 22мег. Ценник вроде тонн сорок евро... А что мешает фокус заранее навести и поджидать момент? Было бы желание творить...Или из снимка явно видно, что фотографировали с проводкой?..

Цитата:

от:Одиссей
300dpi на фиг не нужно (особенно при таком формате). Достаточно 200, а для "не-очень-мелких-деталей" - даже 180dpi . Вот только 5Д при этом "хватает" только на 40х60см.

ИМХО, 60х90 (точнее - 60х80см) - это пока "среднеформатный" размер. По-серьезному, ни 1Дс2, ни Д2Х до этого размере чуть-чуть не дотягивают.

Подробнее

Искренне не могу понять, почему все дружно ополчились на конечное разрешение отпечатка порядка 100дпи. Мол, г.... такое редкое получается и мол вкус у тебя-изврат полнейший... Меж тем, более чем уверен, что большинство доморощенных критиканов каждый день включают свой моник с зерном в районе 0.25-0.29мм (для тех, кому лень считать, это 87.6-101.6дпи!) и с удовольствием рассматривают на нем свои шедевры в режиме " полный размер" с рассояния в 30см!. Ну так что, критиканы, но только по-честному - делаем мы это каждый-прекаждый день или нет?!!
Если да, то ведь есть от этого занятия хоть какая-то польза, ведь так? И почему это вдруг подобное изображение не имеет право быть положенным на бумагу?!!

Печатные машины имеют сильно больший дпи, но это, видимо, не беда, а благо - можно даже улучшить восприятие с малого расстояния по сравнению с моником- за счет использования продвинутых (до извращения) программ интерполяции размера вверх.

Цитата:

от:_'-'_
Смотря что такое "полноценно". Если считать что кроп полноценно снимает на 20х30, полный кадр 24х36 - 30х45, то для "полноценного" 60х90 желательно хотя бы 6х7 с каким-нибудь http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm внутри.

Сколько туда запихают пикселов = с каким разрешением отсканируют слайд не так уж важно :)

Подробнее

В советское время были очень модны фотообои размером так примерно 2,5х4 метра. Как вы думаете- чем они снимались?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Искренне не могу понять, почему все дружно ополчились на конечное разрешение отпечатка порядка 100дпи. Мол, г.... такое редкое получается и мол вкус у тебя-изврат полнейший... Меж тем, более чем уверен, что большинство доморощенных критиканов каждый день включают свой моник с зерном в районе 0.25-0.29мм (для тех, кому лень считать, это 87.6-101.6дпи!) и с удовольствием рассматривают на нем свои шедевры в режиме " полный размер" с рассояния в 30см!. Ну так что, критиканы, но только по-честному - делаем мы это каждый-прекаждый день или нет?!!
Если да, то ведь есть от этого занятия хоть какая-то польза, ведь так? И почему это вдруг подобное изображение не имеет право быть положенным на бумагу?!!

Печатные машины имеют сильно больший дпи, но это, видимо, не беда, а благо - можно даже улучшить восприятие с малого расстояния по сравнению с моником- за счет использования продвинутых (до извращения) программ интерполяции размера вверх.

Подробнее

Поэтому-то я предпочитаю снимок на бумаге, а не экран монитора. И умудряюсь разглядеть разницу между 300dpi и 200dpi, особенно если 2 снимка положить рядом. Когда я печатал 60х70, то зерна со скана слайда на снимке не видел при печати на 300dpi, а это 58,5Мп. То есть можно попробовать сканировать с бОльшим разрешением. И это в полтора раза выше 39Мп от Хасселя. Изображение с узкой плёнки начинает расползаться где-то при увеличении 20х. То есть в моём случае умножаю 58,5 на 4, получаю 234Мп. И где такие матрицы, способные сразу регистрировать всё изображение? Я пока только слышал про 100Мп. Есть сканирующие задники, но они не в счёт. Поправьте, если ошибся где.

Цитата:

от: Михаил Алексеич Игнатенко
В советское время были очень модны фотообои размером так примерно 2,5х4 метра. Как вы думаете- чем они снимались?

У меня остались только смутные воспоминия. Впрочем, если не с чем сравнивать то и с 3мп цифромыла можно фотообои и пейзажи 60х90 выставочного качества снимать. И выглядит это очень хорошо. Пока сравнить не с чем.

(оффтоп)

Цитата:

от: Епифанов Сергей
58,5Мп. 234Мп. 100Мп.

я валяюсь с этой цыфро-мыло-привычки все переводить в мегапиксели.... -- люди! -- есть РАЗМЕР и РАЗРЕШЕНИЕ - не мучайте моск мегипикселями...

убить того маркетолога - который выдумал эту приставку *мега* -- домохозяйки наверное прутся от самого слова - это же МЕГА! -- а размер снимка можно найти только мелким шрифтом в глубине технической документации -- пипец %(

(/оффтоп)

Цитата:

от:vconst
(оффтоп)


я валяюсь с этой цыфро-мыло-привычки все переводить в мегапиксели.... -- люди! -- есть РАЗМЕР и РАЗРЕШЕНИЕ - не мучайте моск мегипикселями...

убить того маркетолога - который выдумал эту приставку *мега* -- домохозяйки наверное прутся от самого слова - это же МЕГА! -- а размер снимка можно найти только мелким шрифтом в глубине технической документации -- пипец %(

(/оффтоп)

Подробнее

Жаль, что сразу из контекста не видно. Поправляюсь. Что я имел в виду:
54 - это для 60х70 с 300dpi - 10х по каждой стороне для кадра 6х7
234 - это для 120х140 с 300dpi - 20х по каждой стороне для кадра 6х7.
Получил грубым подсчётом. Просто все эти рассчитанные мегапиксели не совсем понятно как сравнивать с разрешением матриц (это и вопросы про Байер, дополнительно надо учесть систему плёнка-объектив и матрица-объектив, может, что-то ещё). Получается, что на плёнке получил в результате не менее 55 пар лин/мм (3000/25.4/2)? И если плёнка сама где-то 120 пар лин/мм, то объектив, получается, где-то 100 пар лин/мм? Прав я?

да понял я все - понял.... -- просто наболело - меня как полиграфиста это корежит %) -- я даже честно сказал что оффтоп - так ведь и есть? ) -- мегапиксели тоже имеют право на жизнь - но.... -- а ладно - проехали! ))))))

Цитата:

от: Епифанов Сергей
...И умудряюсь разглядеть разницу между 300dpi и 200dpi, особенно если 2 снимка положить рядом... Поправьте, если ошибся где...

Если сравнивать снимки, как это делали Вы, то и снимок в 600дпи легко отличить от 300дпи, то есть он будет заметно оптически плотнее... Но это совсем не значит,что на 600дпи (и даже на300дпи!) я легко разгляжу все мелкие детали-а значит,фото будет недораскрыто по деталям...Я же брал критерий недостаточной или достаточной детальности снимка при понижении дпи( и удобство разглядывания мельчайших деталей снимка). Я ж все подробнейше изложил, читайте все мои посты выше в этой ветке!

Цитата:

от:vconst
да понял я все - понял.... -- просто наболело - меня как полиграфиста это корежит %) -- я даже честно сказал что оффтоп - так ведь и есть? ) -- мегапиксели тоже имеют право на жизнь - но.... -- а ладно - проехали! ))))))

Подробнее

Есть у меня такая проблема: недоговаривать, что есть в голове, даже на работе за это ругают. :) Замётано.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Если сравнивать снимки, как это делали Вы, то и снимок в 600дпи легко отличить от 300дпи, то есть он будет заметно оптически плотнее...

хорош прикалываться :) -- нет устройств которые печатают цветные картинки с разрешением 600 точек )))))

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Если сравнивать снимки, как это делали Вы, то и снимок в 600дпи легко отличить от 300дпи, то есть он будет заметно оптически плотнее... Но это совсем не значит,что на 600дпи (и даже на300дпи!) я легко разгляжу все мелкие детали-а значит,фото будет недораскрыто по деталям...Я же брал критерий недостаточной или достаточной детальности снимка при понижении дпи( и удобство разглядывания мельчайших деталей снимка). Я ж все подробнейше изложил, читайте все мои посты выше в этой ветке!

Подробнее

Ну как Вам сказать... Я вижу эту разницу, даже не прикладывая снимки друг к другу. Скажите, если со слайда 6х7 получить снимок 24х30, то будет ли мыльным кадр, который не выглядит таковым при разглядывании кадра в 5х лупу? Для меня 200dpi становится мыльноват на взгляд, даже не зная, с каким разрешением печатали. Лично мне неудобно смотреть на такой снимок. А для Вас, вполне возможно, и 100dpi хватит. Это к тому, что каждый готов подойти к снимку со своих позиций. Я лично готов доплатить за повышенное разрешение при печати, потому что мне так ближе. И не использую Ваш критерий, у меня он свой. :)

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Ну как Вам сказать... Я вижу эту разницу, даже не прикладывая снимки друг к другу. Скажите, если со слайда 6х7 получить снимок 24х30, то будет ли мыльным кадр, который не выглядит таковым при разглядывании кадра в 5х лупу? Для меня 200dpi становится мыльноват на взгляд, даже не зная, с каким разрешением печатали. Лично мне неудобно смотреть на такой снимок. А для Вас, вполне возможно, и 100dpi хватит. Это к тому, что каждый готов подойти к снимку со своих позиций. Я лично готов доплатить за повышенное разрешение при печати, потому что мне так ближе. И не использую Ваш критерий, у меня он свой. :)

Подробнее

Так и я о том же! Проплатите весь автопарк крутых стекол под 6на7 и потом печатайте себе на здоровье 24на30! :D Не забудьте только прикупить лупу или электронный микроскоп покруче... :D А я даже и не собираюсь для себя печатать удачные снимки с хорошей10меговой камеры в формате менее 30на45см(разрешение отпечатка по исходному файлу 220дпи, выводное разрешение печати 300дпи).Это Вам принцип разумной достаточности в действии...Кстати, коллега, а как обстоят дела с ним у Вас? :D

PS1 Сережа, а как же быть, если закажут и Вам 80на120? Ведь СФ не хватит совершенно!!!(особо если с лупой-пятачком :) ) Да и Эбони вряд ли спасет! За что собрались приплачивать-то? За постройку камеры обскура?! Лучше уж скажите клиенту, что такой заказ, по Вашему авторитетному мнению, выполнить невозможно, ибо получится одно г... и ... идите-ка Вы к тяп-ляпщикам с их Эбони и Хасселями! :D Спасать Вас срочно надо, Сережа!!! Ибо десятикратная лупа - это стало Ваше ффсе!!! :D Предъявите-ка ладоши к осмотру! Еще не колосятся? :D

PS2 Глубокоуважаемый Сережа, Любитель рекордно высоких дпи и Любитель поучать "сирых и убогих"!!! В следующий раз, беря в свои шаловливые ручки любименькую лупу-пятикраточку, не забудьте для себя отметить, что тем самым понижаете Ваш хвалено-высокий дпи просмотра впятеро! Я же предпочитаю рассматривать свои творения все целиком, а не как Вы через луповую замочную скважину! Зачем мне такой изврат- у меня что ли на большой отпечаток денег нет?! :D

PS3 ...так чего Вы там говорили про какие-то критерии оценки фото для избранных?..

....Для меня 200dpi становится мыльноват на взгляд, даже не зная, с каким разрешением печатали. Лично мне неудобно смотреть на такой снимок. А для Вас, вполне возможно, и 100dpi хватит. Это к тому, что каждый готов подойти к снимку со своих позиций. Я лично готов доплатить за повышенное разрешение при печати, потому что мне так ближе. И не использую Ваш критерий, у меня он свой....

Ну да, спасибо, ясно все...А я-то, дурак последний, лупу себе еще не купил! Даже такую слабенькую пятикратную, как у Вас! Непростительная оплошность с моей стороны! Обязательно исправлюсь! :D

Цитата:

от: vconst
хорош прикалываться :) -- нет устройств которые печатают цветные картинки с разрешением 600 точек )))))

Да никаких приколов, Конст! Оптическую печать 24на30 с негатива 6на7 уже отменили что-ли? C хорошего негатива если да в хорошей лабе и поболе 600 вылезет! Епифану вон даже с5ти кратной лупой нравится! Он даже под это дело 6на7 обзавелся! Люблю, говорит, качество(косарь-полтора дпи!) - грех за такое не приплатить. А слайдики с моего любимого Контакса N? Я думаю, там не шестью сотнями, а парой тонн дипиай пахнет(да что там пахнет -воняет даже!!!)- зачем любителям высоких дпи проектор-то? :D Пусть так и смотрят, наслаждаясь высоким дипиай!!! :D а проектор- в утиль! Это ж настоящий кусок г...на, который только гробит дипиай!!! Еще и деньги на него зачем-то тратить. У всех же ГЛАСС КАК ОЛМАС! Дурдом сплошной нах!...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Дурдом сплошной...

"Смешались в кучу, кони, люди..
И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!" ..
"Бородино"
Ужос - тут все НАСТОЛЬКО перепутали, все в одну КУЧУ свалили .. что без пол-литры не разберешся.. :) И Ди-Пи-Ай и Слайды и цифру и ПРИНТ и черти что еще ..

А ведь для начала следовало бы отделить РАЗРЕШЕНИЕ исходника в ПИКСЕЛЯХ от разрешения ПЕЧАТНЫХ УСТРОЙСТВ, которые между собой абсолютно НЕ связанны - Например при печати на печатающих устройствах НЕПРЕРЫВНОГО ТОНА , т.е. на обычных чернильных фотопринтерах за сто баксов, мы , задав наскимальное разрешение ПЕЧАТИ, никоим образом на СОДЕРЖАНИЕ изображения НЕ влияем, и в таких принтерах разрение печати обычно от 1440 до 9600 ДиПиАй - т.е. ТОЧЕК НА ДЮЙМ .. что заведомо БОЛЬШЕ каких-то несчастных 300 или 600 ПиПиАй - т.е. ПИКСЕЛЕЙ на ДЮЙМ... Принтер печатает КАЖДЫЙ такой ПИКСЕЛЬ, т.е. ЦВЕТНОЙ КВАДРАТИК тысячами своих точечек.. И печатать надо С ТЕМ МАКСИМАЛЬНЫМ разрешенмием на которое ваш принтер способен.. а вот ИСХОДНИК должен содержать некоторое ДОСТАТОЧНОЕ количество ПиПиАй - пикселей на дюйм, которое обеспечит ОТСУТСТВИЕ "пикселизации" т.е. ПРОПЕЧАТЫВАНИЯ этих самых "квадратиков" при каждом КОНКРЕТНОМ заданном размере изображения.
Канон, в своем каталоге "ЕОС Систем" определил следующие соотношения размеров исходных файлов и размеров "достойного" отпечатка:
2048 Х 1536 (3мгпхл) - 8.5"X11" (Letter, A4)
3072 X 2304 (7.1мгпхл) - 13"X19" (33X48см)
3264 X 2448 (8.0 мгпхл) - 16"X 20" (40X50см)
4992 X 3328 (16.7 мгпхл) - 24" Х 36" (61X91см)
( И что ЗАБАВНО - разрешение пятерочки в этой таблице СКРОМНО отсутствует :))) 4368 Х 2912 (12.8мгпхл) К чему бы это? :) ... ну да ладно .. )
Чем бы они там не руководствовались, но НА ПРАКТИКЕ я нахожу их оценку ВЕРНОЙ : т.е. с 8-ми мегапикселей 20Д/30Д МОЖНО печатать не более 16Х20 дюймов... а разрешения пятерки, ЧУТЬ не дотягивает до размера 24Х36 если НЕ применять ИНТЕРПОЛЯЦИЮ ...
.... и вот тут вступают в ДЕЛО программы и алгоритмы ОСОБОЙ обработки фоток для ПЕЧАТИ.. и с их помощью вполне удается распечатать фотку с 300Д на БОК у грузовика- это наверное два на три метра примерно .. или же получить вполне ЧЕТКИЙ и достаточно детализированный принт ПОРТРЕТА с Пятерки размером 60Х90 см или метр на два... подчеркиваю - ПОРТРЕТА.. ну или СТРЕКОЗЛА какого-нибудь или ЮВЕЛИРНОГО ИЗДЕЛИЯ, короче- МАКРО..... :) а вот для ПЕЙЗАЖА детализации дай бог хватит на 16Х20 дюймов.. и то не уверен..
Обратите внимание - все эти программы интерполяции НЕ добавляют деталей в изображение, а ТОЛЬКО "размывают" или, если хотите "размножают" эти самые "пиксели-квадратики" не более того.. грамотная пре-пресс подготовка подразумевает ДОСТАТОЧНОЕ растягивание для каждого случая, где ГЛАВНЫМ становится - РАССТОЯНИЕ ВОСПРИЯТИЯ изображения - никто не рассматривает борта грузовиков с 20 сантиметров .. :)
и точно так же НЕ глядит в книгу с четырех МЕТРОВ - иначе уж точно только ФИГУ в ней увидит .. :)

Общий смысл моей пространной болтовни сводится к следующему: разрешения и детализации БОЛЬШИНСТВА современных камер ВПОЛНЕ достаточно даже для ВЫСТАВОЧНОЙ ПЕЧАТИ (от 13"Х19" до 24"Х36") ,
так что ДЕРЗАЙТЕ ГОСПОДА! СНИМАЙТЕ ШЫДЕВРЫ! :)))

Цитата:

от:SergeSmArt
...и в таких принтерах разрение печати обычно от 1440 до 9600 ДиПиАй - т.е. ТОЧЕК НА ДЮЙМ .. что заведомо БОЛЬШЕ каких-то несчастных 300 или 600 ПиПиАй - т.е. ПИКСЕЛЕЙ на ДЮЙМ... Принтер печатает КАЖДЫЙ такой ПИКСЕЛЬ, т.е. ЦВЕТНОЙ КВАДРАТИК тысячами своих точечек...

...все в одну КУЧУ свалили .. что без пол-литры не разберешся.. :)

... если НЕ применять ИНТЕРПОЛЯЦИЮ ...

Подробнее

Во-первых, смешением таких важных понятий, как файловое разрешение и разрешение устройства печати, тут и не пахло. Где конкретно узрели-то, чтоб так изголяться тут про Бородино?

Во-вторых, какой же м...-ак не применяет ноне интерполяцию вверх на размерах отпечатка больше оптимального(по файлу)?!! Даже суперленивому лабы это сделать просто-напросто НЕ ДАДУТ и пикселов мы скорее всего не увидим...Поэтому глаголить на эту тему практического резона нет вовсе, только для дополнительного разъяснения сирым...

В-третьих, Вы явно погорячились, сказав, что струйники на элементы с разрешением 300-600дпи сыплют тысячи своих пиколитрохреноточек. Если взять заоблачные 9600дпи, получим при выводном 300дпи 1024капель на точку, при 600дпи - всего 256 капель. При гораздо более реальном по жизни 1440дпи(особо если речь идет о широкоформатных плоттерах) получим при выводе в 300 дпи всего-то сиротские 24капли на точку! А при выводе в 600дпи- 6 капель! Готов даже посчитать не на излишнее выводное 300дпи, а на реально необходимое выводное 200-256дпи... При 1440 струйных дпи получим 32-52капли на точку. Более чем скромненько, если всерьез хотим чего-то в отпечаток заложить...То есть если названная Вами тысяча(тысячи?) капель на точку хоть каким-то боком и засветилась, то уж как-то больно неуверенно и робко...

PS ...а вообще хороший пост ...особо если чуток поубавить неуместных эмоций... Чувствуется, что и Вам (как впрочем и мне! ) не безразлично глядеть на всю творящуюся здесь билиберду! :) И скажите мне в конце-то концов- НАСТОЯЩИЙ СМАРТ- это Вы( который обезьяна) или все-таки другой(который с настоящим портретом)?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
... И скажите мне в конце-то концов- НАСТОЯЩИЙ СМАРТ- это Вы( который обезьяна) или все-таки другой(который с настоящим портретом)?

Да НЕ в АВАТАРЕ дело! Есть ТОЛЬКО один БЕЗОШИБОЧНЫЙ способ отличить ЛЮБОГО поддельного ЧКФР от настоящего: по КОЛИЧЕСТВУ СООБЩЕНИЙ - оно же справа УКАЗАНО... ни один "КЛОН" не сможет за день-два "настрочить" сотни постов... а тихо выжидать месяцами - терпения НЕ хватит .. значит ЛЮБОЙ из них ну НЕПРЕМЕННО будет новенький и с десятком дурацких постов, не более :)

Вот разве вас кто-то ПОДДЕЛАЕТ, когда у вас уже 687 сообщений и больше года стажа .. ? :)
а уж про мои 2809 и говорить НЕ ПРИХОДИТСЯ :)

Цитата:

от:Алекс По
Сегодня был в одном офисе, там на пленке рекламные плакаты на стенах 60х90. Автомобили на треке на скоростях под 200. Абсолютно без смаза. Ярко, контрастно, с высоким разрешнием. На что же это снято? Не на средний формат точно - автофокус нужен.

Подробнее

Что-то мне кажется, что с автофокусом такой сюжет снять труднее, чем без него...