СЧАСТЛИВЫЕ ОБЛАДАТЕЛИ 1DSM2...

Цитата:

от: Saturn
А что ожидаем, скажем так?

Или сразу должно быть

"Сокровища духовной красоты соединены в нем были благодатно"?

ну мечталось конечно ..нона безрыбье сойдет

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от: foto_graph
Достойное применение...

А что ожидаем, скажем так?

Ну, хотя бы технической чистоты. Да и неплохо чтоб мысль была.

Для "Владимира Русских": имею 1Дс Мк2 и 5Д, разницы в "прозрачности" и насыщенности цвета между ними не заметил, в студийных съёмках во всяком случае.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Ну так на оптику-то денег уже и не хватило... ;)

Эт врядли :)

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:maslm7
1DSM2 конечно, да 8) но вот, чего-то я в фотографии непонимаю, чему свидетельством этот снимок, хотя бы: http://www.pbase.com/image/39568749

а что вам тут непонятно, если не секрет?

Подробнее

Может такой художественный замысел особый, но на мой дилетантский взгляд качество снимка ниже плинтуса: жуткий пересвет и неестественные цвета. Хотя момент схвачен интересный. Но если фотограф хотел таким приёмом подчеркнуть суть кадра, то как-то оно не так выглядит

Цитата:

от: foto_graph
[Ну, хотя бы технической чистоты. Да и неплохо чтоб мысль была.

Может еще и "с коммерческой ценностью", и в полном размере была?

Может еще чего для счастья нехватает?

Вот скажем что я напечатал где-то 30x180 см -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/50809914

круговая панорама снятая на 1Ds Mark II.

Может даже "идеи нет", но это мой город и кадр мне нравится :P

В результате в полном размере его на интернете не будет...

Цитата:

от: maslm7
жуткий пересвет и неестественные цвета.

так этаж точечный замер по чёрному платью сработал
да и объектив - бюджетный гиперзум....

техническое совершенство камеры не отменяет требования к мозгу фотогрофа.
да.

Цитата:

от: Avgust
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_1ds_mark_ii

Ну вот подскажите неразумному, что в этих снимках говорит о их принадлежности к Марку за его деньги???

Цитата:

от: АВБ
Цитата:

от: Avgust
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_1ds_mark_ii

Ну вот подскажите неразумному, что в этих снимках говорит о их принадлежности к Марку за его деньги???

А что бы Вы хотели увидеть на урезанных до 800 рх по длинной стороне джипегах. Судя по отзывам, здесь маловато не только счастливых владельцев этого чуда, но и тех, кто видел с него снимки "вживую", они, между прочим, в столь любимых последним поколением фотографов 48 битах под 100 метров весят :)

Цитата:

от: АВБ
Ну вот подскажите неразумному, что в этих снимках говорит о их принадлежности к Марку за его деньги???

Скачайте те варианты что в полном размере и распечатайте их на A3, A3+, скажем на 13"x19".

Вот и посмотрите ;)

Цитата:

от:maslm7
Может такой художественный замысел особый, но на мой дилетантский взгляд качество снимка ниже плинтуса: жуткий пересвет и неестественные цвета. Хотя момент схвачен интересный. Но если фотограф хотел таким приёмом подчеркнуть суть кадра, то как-то оно не так выглядит

Подробнее

Вот ведь как 1дсмарк2 гипнотизирует!
И замысел особый хочется разглядеть, и приёмы особые.
1)Половина мозга говорит 1дсМ2 - круто!!!
2)Половина мозга орёт - лажа полная!!!
Побеждает первое

Цитата:

от:Deepfoto

Вот ведь как 1дсмарк2 гипнотизирует!
И замысел особый хочется разглядеть, и приёмы особые.
1)Половина мозга говорит 1дсМ2 - круто!!!
2)Половина мозга орёт - лажа полная!!!
Побеждает первое

Подробнее

Побеждает как раз второе. Потому что сам я бы такую фотку никогда не стал бы показывать, разве только ради сильно уникального сюжета, а поскольку аппарат крутой возникло недоумение, коим и поделился с общественностью.

И вообще, разве вы не знаете, что у гениальных фотографов/художников/музыкантов/и пр. лажи не бывает -- это творческий замысел! И если фотка на марке жутко пересвечена, а струна на скрипке Страдивари недотянута -- это приём, создающий неповторимый эффект для воплощения тонкого чувствования мира мастером

Цитата:

от:maslm7
И вообще, разве вы не знаете, что у гениальных фотографов/художников/музыкантов/и пр. лажи не бывает -- это творческий замысел! И если фотка на марке жутко пересвечена, а струна на скрипке Страдивари недотянута -- это приём, создающий неповторимый эффект для воплощения тонкого чувствования мира мастером

Подробнее

А, ну да, ну да
В определённых кругах, кстати, понты с 1дсМ2 работают очень качественно

http://www.factor-ts.ru/slava/pano/barselona1.jpg
сри кадра 1DsMk2 ...+ ресайз:)

Значица, если на клетке слона я вижу надпись буйвол, ой, то есть на снимке модели в полный рост я вижу волоски на коже, и при этом я точно знаю, что снимок с 1дс, и это подтверждено в EXIF, то это от чтения рекламных буклетов на ночь :?: :) А если мне мерещится, что отпечаток со скана Илфорда отличается от отпечатка, сделанного с него же методом прямой оптической печати, то это я съела что-то нехорошее :?: Все, пойду сканировать поучусь, а то дело дойдет до обсуждения, что есть очарование И не дай Бог, мне еще вспомнится, как некоторые прохвессиональные фотографы на заре цифрографии ставили 4-6-мегапиксельники на штативную голову и пейзажи снимали, а потом склеивали, потом им это надоело, да и пиксели подешевели, и они побежали пиксельность наращивать :D

Цитата:

от:Nat
Значица, если на клетке слона я вижу надпись буйвол, ой, то есть на снимке модели в полный рост я вижу волоски на коже, и при этом я точно знаю, что снимок с 1дс, и это подтверждено в EXIF, то это от чтения рекламных буклетов на ночь :?: :)

Подробнее

Ну вот возьмём к примеру калькулятор. А у Вас какой? Из Windows? Вполне годится!
Предположим, что модель у нас имеет рост 1.7м - ну не самая выдающаяся модель. Мало ела, много боллела - не выросла больше. Стало быть 1700мм в ней росту.
Теперь возьмём разрешение 1ДС2 4992 x 3328. Округлим для ровного счёту до 5000 по длинной стороне.
Предположин что сняли модель так, что она вписалась тютелька в тютельку в наш кадр, ну то есть 100% заполнение по высоте.
Отсюда мы делаем вывод, что минимальный объект, который может быть заснят в этом случае будет равен ~0.34мм. (баеровскую структуру матрицы и разрешение оптики мы тут опустим, хоть это и не правильно)

Осталось выяснить вопрос с толщиной волос у человека.

Опс, а тут выясняется, что толщина волоса то у нас всего ~0.05мм, что как бы в 6 раз меньше.

Ну вариантов тут может быть три на мой взгляд.
1 Модель покрыта жесткой шерстью (а-ля шкура мамонта)
2 Шерсть на модели растёт пучками :)
3 Рост модели 25см. Однако у меня есть некоторые сомнения в достоверности этого предположения :)

Цитата:

от: Neuda4nik

(почти в истерике).

Цитата:

от:Neuda4nik
Опс, а тут выясняется, что толщина волоса то у нас всего ~0.05мм, что как бы в 6 раз меньше.

Ну вариантов тут может быть три на мой взгляд.
1 Модель покрыта жесткой шерстью (а-ля шкура мамонта)
2 Шерсть на модели растёт пучками :)
3 Рост модели 25см. Однако у меня есть некоторые сомнения в достоверности этого предположения :)

Подробнее

Зачот Вам по математике :)
А вот по чтению - неуд. Мне показалось, что разговор шел о ПУШКЕ, а не об отдельных волосках, его составляющих. Тот факт, что снежинку невооруженным глазом с расстояния 10 метров не видно, не отменяет другого факта - снежный покров с этого же расстояния видно прекрасно :)

Цитата:

от:Neuda4nik
Ну вот возьмём к примеру калькулятор. А у Вас какой? Из Windows? Вполне годится!

Отсюда мы делаем вывод, что минимальный объект, который может быть заснят в этом случае будет равен ~0.34мм. (баеровскую структуру матрицы и разрешение оптики мы тут опустим, хоть это и не правильно)

Опс, а тут выясняется, что толщина волоса то у нас всего ~0.05мм, что как бы в 6 раз меньше.

Ну вариантов тут может быть три на мой взгляд.
1 Модель покрыта жесткой шерстью (а-ля шкура мамонта)
2 Шерсть на модели растёт пучками :)

Подробнее

на самом деле толщина "пушка" на модели получается не 0,34 а 0,7мм (по данным http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp )

Я тоже подумал что видимо это была не совсем молодая модель, а то ли кабанчик перед забоем, то ли небритый далай-лама-камасутра постигший дао в выращивании щетины не только на лице но и на всем теле, но потом решил что все дело в кащенке :)

Цитата:

от:Lost Viking
Цитата:

от:Neuda4nik
Опс, а тут выясняется, что толщина волоса то у нас всего ~0.05мм, что как бы в 6 раз меньше.

Ну вариантов тут может быть три на мой взгляд.
1 Модель покрыта жесткой шерстью (а-ля шкура мамонта)
2 Шерсть на модели растёт пучками :)
3 Рост модели 25см. Однако у меня есть некоторые сомнения в достоверности этого предположения :)

Подробнее

Зачот Вам по математике :)
А вот по чтению - неуд. Мне показалось, что разговор шел о ПУШКЕ, а не об отдельных волосках, его составляющих. Тот факт, что снежинку невооруженным глазом с расстояния 10 метров не видно, не отменяет другого факта - снежный покров с этого же расстояния видно прекрасно :)

Подробнее

Не, ну если там такой мех
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=salsa8554
то его сложно не заметить :-)))))))))))
Можно конечно назвать его пушком.