Сбившую двух человек дочь иркутской чиновницы отправят в колонию через 14 лет

Цитата:

от: Barmaley
Александр Капитонов, госслужащий, Москва : Анна Шавенкова. Закон и зависть

Говномер зашкалило.

Цитата:

от: Awesome
Говномер зашкалило.

цунтщ8гщкпто уefijwlif erqogie0;toiet'-3o,tp/rl,gwdf2.43426541654354t54]to,p93cun8jm;wemg kr8gj3;eof k;eogkrelgmre;kgf бьа demg dm,g

А Бахмину-то надо было-бы в тюрьме оставить. Надо было-бы. Для пущего маразма.

Цитата:

от: Barmaley
цунтщ8гщкпто уefijwlif erqogie0;toiet'-3o,tp/rl,gwdf2.43426541654354t54]to,p93cun8jm;wemg kr8gj3;eof k;eogkrelgmre;kgf бьа demg dm,g

В данном посте имеются признаки социальной и религиозной нетерпимости.

Цитата:

от: Barmaley
цунтщ8гщкпто уefijwlif erqogie0;toiet'-3o,tp/rl,gwdf2.43426541654354t54]to,p93cun8jm;wemg kr8gj3;eof k;eogkrelgmre;kgf бьа demg dm,g

Хм, обычно так говорят чиновники,когда люди хотят привлечь их к ответу за содеянное ;)

В советское время практически все мало-мальски значимые дороги в городах имели ограждение, дабы какой-нибудь чел не зарулил на тротуар, а пешеходы не бегали через дорогу где попало. Если бы ограждения не сдали в металлолом, люди бы остались живы, а мы с вами обсуждали что-то более приятное.
А действительно, дорога ничем не отделена от тротуара. Это правильно по всяким там нормам, ГОСТам и СНИПам?

Цитата:

от: Barmaley
цунтщ8гщкпто уefijwlif erqogie0;toiet'-3o,tp/rl,gwdf2.43426541654354t54]to,p93cun8jm;wemg kr8gj3;eof k;eogkrelgmre;kgf бьа demg dm,g

Кто бы спорил!

Цитата:

от:крендељ
ерунда и лукавство от первого слова до последнего, не хочется даже спорить, только одно замечание: конечно-конечно, корень презрения к чиновникам не в поголовной коррупции, фантастическом казнокрадстве и т.д. и не в их опьянении безнаказанностью, а в обычной зависти к их дорогим авто

Подробнее

Положим в нашей стране праворульное авто дорогим не бывает.

правый руль для тех кто на нормальный не заработал.

Цитата:

от: Aparatchik
Хм, обычно так говорят чиновники,когда люди хотят привлечь их к ответу за содеянное ;)

Жизнь подла штука.

сынок моих знакомых, пару лет назад отправил на свом новеньком FX35 на тот свет мужика. Горе семьи пострадавшего не знало границ.

Но всё как то стихло само сабой.
Закрыть дело , обошлось в 1 миллион рублей Семья погибшего получила 10миллионов, и горе как рукой сняло.

Приятель говорит - с
та любящая семья, потерявшея своего главу, до сих пор даже памятник не удосужилась поставить

Мда..












































семьи

Цитата:

от:Barmaley
[quot]Barmaley писал(а):
...Нет отягчающих...

Интересно, а то что
В разошедшемся по Интернету ролике видно, как женщина, выйдя из машины, не обратила никакого внимания на пострадавших и начала внимательно осматривать повреждения своей машины. «Скорую помощь» вызвали прохожие.
- это как отягчающееся обстоятельство не рассматривается?
[/quot]

Отягчающие вину обстоятельства: беганье вокруг машины с телефоном в руках? Вы серьезно?

Подробнее

да.
и это подтвердила Общественная палата. А еще, денег на лечение дали мало, разговаривать с родителями и прессой не желают, .... .
Вчера целая передача была посвящена этому вопросу. + было сказано, что у ребенка есть нормальный , обеспеченный отец, а мамаша должна сесть конкретно. Обещали обеспечить юридическую поддержку семье пострадавших

Чот тебя понесло грязь собирать на этот "кукан". Что , других примеров нет? Все сволочи, в правительстве воры, русские пьяницы,....

Цитата:

от:Barmaley
[quot]Barmaley писал(а):
...Нет отягчающих...

Интересно, а то что
В разошедшемся по Интернету ролике видно, как женщина, выйдя из машины, не обратила никакого внимания на пострадавших и начала внимательно осматривать повреждения своей машины. «Скорую помощь» вызвали прохожие.
- это как отягчающееся обстоятельство не рассматривается?
[/quot]
Отягчающие вину обстоятельства: беганье вокруг машины с телефоном в руках? Вы серьезно?

Подробнее

Абсолютно серьёзно.

То, что она сбила - это же не намерено, это может быть с каждым.

Но вот её последующие действия - осознанное волевое поведение (т.е. человек понимает, что он делает и желает именно этого).
А именно - она не пыталась оказать помощь пострадавшим. Даже не стала вызывать скорую. В моём понимании ЭТО гораздо более весомое обстоятельство, чем сама авария. ДТП - преступление по неосторожности, её последующее поведение - умышленное. Это именно то, что в корне меняет ситуацию.

Наказание судом действительно не противоречит закону. Однако надо понимать, что по ст. 82-й суд может отсрочить (иными словами - может и не отсрочить - и это тоже будет по закону). Если бы было видно раскаяние в содеяном - я бы только приветствовал такой приговор с отсрочкой. Однако из её поведения я ни о каком раскаянии говорить не могу. Если же преступник не раскаивается - то почему его освобождать от реального отбытия наказания?

И это значит, что закон несовершенный, оставляющий слишком большое пространство для манёвра. Причём лично я не против ст.82 - её ИМХО можно оставить без изменений. Я считаю, что изменения должны быть в статье за ДТП (264) - т.к. в ней в принципе идёт речь о совершении преступления по неосторожности, то её надо дополнить так, что неоказание помощи (как в данном случае) и тем более побег с места ДТП (что сейчас предусмотрено ст. 265) - автоматически переводят преступление из средней тяжести в тяжкое преступление. Ст. 82 в таком случае была бы неприменима. Всё это только положительно воздействовало бы на ситуацию и предотвращало совершивших ДТП от неоказания помощи, т.к. это значительно (и, главное, автоматически) влияло бы на дальнейшее наказание.

Цитата:

от: Ясно Видящий.
Положим в нашей стране праворульное авто дорогим не бывает.

правый руль для тех кто на нормальный не заработал.

это не я сказал это вот откудова:

Цитата:

от:Barmaley
Александр Капитонов, госслужащий, Москва : Анна Шавенкова. Закон и зависть
18.08.2010 | 14:34
.......................................................................................................................
Закон должен быть одинаков для всех.
И это правда. Но тем, кто сейчас клеймит Шавенкову, не нужен закон. И правда не нужна. Им нужна кровь, кровь тех, кто проносится мимо них в дорогих автомобилях, тех, кому они с завистью и злобой смотрят вслед. .......................................................................................................................

Подробнее

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Абсолютно серьёзно.

То, что она сбила - это же не намерено, это может быть с каждым.

Но вот её последующие действия - осознанное волевое поведение (т.е. человек понимает, что он делает и желает именно этого).
А именно - она не пыталась оказать помощь пострадавшим. Даже не стала вызывать скорую. В моём понимании ЭТО гораздо более весомое обстоятельство, чем сама авария. ДТП - преступление по неосторожности, её последующее поведение - умышленное. Это именно то, что в корне меняет ситуацию.

Наказание судом действительно не противоречит закону. Однако надо понимать, что по ст. 82-й суд может отсрочить (иными словами - может и не отсрочить - и это тоже будет по закону). Если бы было видно раскаяние в содеяном - я бы только приветствовал такой приговор с отсрочкой. Однако из её поведения я ни о каком раскаянии говорить не могу. Если же преступник не раскаивается - то почему его освобождать от реального отбытия наказания?

И это значит, что закон несовершенный, оставляющий слишком большое пространство для манёвра. Причём лично я не против ст.82 - её ИМХО можно оставить без изменений. Я считаю, что изменения должны быть в статье за ДТП (264) - т.к. в ней в принципе идёт речь о совершении преступления по неосторожности, то её надо дополнить так, что неоказание помощи (как в данном случае) и тем более побег с места ДТП (что сейчас предусмотрено ст. 265) - автоматически переводят преступление из средней тяжести в тяжкое преступление. Ст. 82 в таком случае была бы неприменима. Всё это только положительно воздействовало бы на ситуацию и предотвращало совершивших ДТП от неоказания помощи, т.к. это значительно (и, главное, автоматически) влияло бы на дальнейшее наказание.

Подробнее

Ну блин, писал же уже. Чего мне приходится чужую точку зрения который раз разъяснять??? Потом опять все будут считать, что это я сказал. Ну есть в законе возможность не применять сейчас лишение свободы? Есть - вот и не применили. Значит закон не нарушен. А вокруг машины бегать с телефоном, это не является отягчающим вину деянием. Вот еслиб она сознательно направила, была б пьяной или лишенкой - тогда да, есть на лицо отягчение. А то что в состоянии аффекта бегала и звонила - так у нее морда вся в крови, стукнуло тоже не мало ее лицом, вот и неадекватно бегала. Мало кто после ДТП осознаные поступки совершает. А тут.... Ну короче нечего воду в ступе молоть. А в содеянном она 100% раскаялась. Ну нет ведь нигде информации, что она сказала: Давила сестер и давить буду! Лечение оплатила. Вот и все. А побег с места ДТП - бред какойто. Она что троллейбус захватила и на нем уехала?

Цитата:

от: Barmaley
Ну короче нечего воду в ступе молоть.

а чего об этом сейчас то ВООБЩЕ вспомнили? ДТП было зимой

Кто-то телевизор на НТВ неожиданно включил штоле?

Цитата:

от:Barmaley
Ну блин, писал же уже. Чего мне приходится чужую точку зрения который раз разъяснять??? Потом опять все будут считать, что это я сказал. Ну есть в законе возможность не применять сейчас лишение свободы? Есть - вот и не применили. Значит закон не нарушен. А вокруг машины бегать с телефоном, это не является отягчающим вину деянием.

Подробнее

Игорь, мне пофигу, что там с формальным укладыванием в рамки УК. Если человек подонок - он подонок, что бы там на эту тему УК бы и не говорил.

Для тебя Сутягин перестал быть плохим от того, что его помиловали? Наверно нет. Вот так и она для меня мразь, которая должна сидеть, независимо от того, чего там назначил суд.

Вопрос гораздо шире - вопрос зачем вообще нужно наказание, и по каким принципам его назначать.
Также вопрос в том, что наказание должно побуждать человека неоказание помощи не рассматривается как отягчающее обстоятельство.



Цитата:

от: Barmaley
Вот если б она сознательно направила, была б пьяной или лишенкой - тогда да, есть на лицо отягчение.

Если бы направила сознательно - то это была бы статья 105-я.
Если была бы пъяной или лишёнкой - то по закону ей могли бы дать то же самое, что и дали сейчас.



Цитата:

от:Barmaley
А то что в состоянии аффекта бегала и звонила - так у нее морда вся в крови, стукнуло тоже не мало ее лицом, вот и неадекватно бегала. Мало кто после ДТП осознаные поступки совершает. А тут.... Ну короче нечего воду в ступе молоть. А в содеянном она 100% раскаялась.

Подробнее

В чём проявилось раскаяние?



Цитата:

от: Barmaley
Ну нет ведь нигде информации, что она сказала: Давила сестер и давить буду!

А это нужно?
Если кого прихватят за умышленное убийство - ты тоже скажешь: "Но он же не обещал убивать ещё"?
В данной ситуации это именно она должна доказать, что раскаивается, а не по умолчанию.



Цитата:

от: Barmaley
Лечение оплатила. Вот и все.

По совету адвоката. Да и то, как тут говорили, в минимальном объёме.
[quot]Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание.
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
...
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления[/quot]- это мы увидели? Нет.Никакой помощи оказано не было.




Цитата:

от: Barmaley
А побег с места ДТП - бред какойто. Она что троллейбус захватила и на нем уехала?

Про побег я писал не относительно к данному случаю, а вообще.

А чето ты тогда ко мне пристал с вопросами законности? Я по своему именно отношению высказал точку зрения. Что издевательство. А остальные тексты - указать тебе что все по закону.

По Сутягину.

Ты руководитель разведслужбы любого государства. У тебя есть в контакте аналитик из другой страны. Который для своего государства готовит доклады. И как ты будешь рад, что у тебя будет информация о том, какие темы он готовит для своего начальника? Вот и все. Пусть он из открытых источноков все брал, для своих аналитических обзоров, но направление интересов боссов его - вот это само по себе уникальная информация.

Она по совету адвоката, сказала все, что могла для создания иллюзии у суда, что она раскаялась. Так это или нет - мождет показать только лоботомия ее мозга. Пилять! Который раз пишу, с формальной точки зрения, ПО СЛОВАМ АДВОКАТА ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНЫ, все в постановлении суда В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ НАРУШЕНО!!!!!!!!!!!!!!!! А перед богом предстанет - будут бить не по паспорту а по морде.

Да нет у нее смягчающий по оказанию помощи на месте. И что она там могла оказать? Сама головой трахнулась! Провести на снегу операцию по починке внутренних органов? Порезать шубу на полоски и обмотать вместо бинта? ЧТО??????????? Да ничего! С этим по нулям. Ни плюс ни минус! Вот если б ногами начала запитывать - то отягчающее. А смягчение там насколько я понял - оказание помощи родственниками ее потом при медлечении, что и было воспринято судом как положительный процесс!!!!!! И она мильон процентов чистенько с судом сотрудничала! Ничего формально не нарушала. Так что чистая перед формальным законом. Все! Больше писать не буду, отстаньте! Она плохая. Но по закону ее можно на свободе оставить.