Сanon 70-200 L 4 IS или 70-300 L.

Цитата:

от: mrrc
Ну вот все и сводится к тому, что брать буду что-то из 70-200, только еще и сумку поменять придется.

Могу порекомендовать Loewepro Flipside 400AW

Недавно такую приобрел, на фото 60D + 70-200 2.8 LIS II, рядом тоже не самый тонкий 17-55 2.8. Оба с надетыми блендами. Рядом в кармашке пыха 580EX II.
Виды со всех сторон и с прикрепленным штативом можно в этом сообщении посмотреть:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8060548

По отзывам камрадов с нашей ветки, рюкзак очень удобный.

Цитата:

от:danuer
У меня такого не было, чтобы на ф/4 снять нельзя, а на 2.8 - сразу можно. Вот разница с фиксом 1.2-1.4 существенная, и ДЛЯ МЕНЯ стоит того, чтобы докупить к темному ф/4 зуму фикс. Зумом чаще всего снимаю либо со вспышкой, либо при условиях достаточного освещение. Для остального - фиксы, которые уже на 2 и более стопов светлее самых светлых зумов.

Подробнее

Если не было, значит обязательно будут =)

Я снимал басктебол много, там параметры такие 1/640, 2.8, исо3200.

Выдержа 1/640 для баскетбола уже довольно длинная, надо еще короче по-хорошему. Если бы был 70-200/4, то можно было бы там не снимать.

Цитата:

от:Ёхан
Это так кажется, когда оно в теории.
Есть такой объектив: Canon EF 28-300/3.5-5.6L IS USM. По габаритам, как 70-200/2,8L (I/II), по весу тоже.
Резкий на всех фокусных ака понос. Ну, темноват малость, но ща тушки имеют такие чистые высокие ISO, что это уже и не так важно. А в купе со своей мега-универсальностью так вообще казалось бы незаменим для туризму и прочего праздного репортажу.

Подробнее

Вес и габариты у них немного разнятся все же, 28-300 покороче, но тяжелее.
Универсальность, да, но уже качество и конструктив стекла ставится на первое вместо, по этой причине 70-300L я скорее всего не возьму.
Цитата:

от:Ёхан
Но сцуко вес... И нифига не привыкаешь ведь к нему! А на плече еще кофр с другими объективами - 16-35LII, 24LII, 50L и тилт-шифт за всегда же пригодятся... Вот и получается, что каждый раз думаешь, а надо ли оно тебе? И это при том, что я далеко не дистрофан. Просто как-то пришел к тому, что отдыхать надо налегке.

Подробнее

Это точно, беззаботно и по-минимуму напрягаясь. Но хочется качества, оно весьма мотивирует снимать и работать.
Цитата:

от:Ёхан
Был у меня свой 70-200/4LIS, много пользовал чужой 28-300/3.5-5.6LIS, но выбор свой в итоге остановил на 80-200/2.8L - он легче, светлый, черного цвета и с очень хорошим рисунком оптики.
Если выбирать из Сanon 70-200 L 4 IS или 70-300 L, то я бы выбрал 70-200/4LIS. Потому что он без хобота, он всего на три сантиметра длиннее, чем 70-300LIS, но зато на треть легче!

Подробнее

80-200/2.8L - без стаба, а учитывая условия предполагаемой съемки, это будет явно не вариант. Хотя в остальном он право интересен.

Цитата:

от:учусь
Могу порекомендовать Loewepro Flipside 400AW

Недавно такую приобрел, на фото 60D + 70-200 2.8 LIS II, рядом тоже не самый тонкий 17-55 2.8. Оба с надетыми блендами. Рядом в кармашке пыха 580EX II.
Виды со всех сторон и с прикрепленным штативом можно в этом сообщении посмотреть:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8060548

По отзывам камрадов с нашей ветки, рюкзак очень удобный.

Подробнее

Закладка и извлечение контента производится со стороны спины и лямок или с внешней стороны рюкзака. Или с обоих по желанию?
А вот извлечение необходимого не имея на то должной опоры (т.е. в висе) не вызывает ли опасения выронить что-то из находящегося внутри, как бы плотно в распор не было вставлено между разграничителями, ремней безопасности не видно на вспомогательном оборудовании внутри, на случай, если потребуется вынуть камеру, когда рюкзак находится в висе или с упором на колено, как в ролике.
Не попробовав самому - не понять, конечно, но рюкзаки более удобны при транспортировке техники все же, а относительно быстро, а в данном случае еще и безопасно, достать или убрать камеру по-моему не очень удобно. У меня вот еще и спина потеет, когда рюкзак статично закреплен в одной позиции на спине, если только на одной лямке носить на плече, но это сковывает движения и приводит к кособочию.

Цитата:

от:mrrc
Закладка и извлечение контента производится со стороны спины и лямок или с внешней стороны рюкзака. Или с обоих по желанию?
А вот извлечение необходимого не имея на то должной опоры (т.е. в висе) не вызывает ли опасения выронить что-то из находящегося внутри, как бы плотно в распор не было вставлено между разграничителями, ремней безопасности не видно на вспомогательном оборудовании внутри, на случай, если потребуется вынуть камеру, когда рюкзак находится в висе или с упором на колено, как в ролике.
Не попробовав самому - не понять, конечно, но рюкзаки более удобны при транспортировке техники все же, а относительно быстро, а в данном случае еще и безопасно, достать или убрать камеру по-моему не очень удобно. У меня вот еще и спина потеет, когда рюкзак статично закреплен в одной позиции на спине, если только на одной лямке носить на плече, но это сковывает движения и приводит к кособочию.

Подробнее

Лично я еще не встречал ни рюкзаков ни сумок с равномерным распределением веса на два плеча (без кособочивания и запотенания) с удобством извлечения камеры с обьективом 70-200 2.8 LIS II с блендой. Да так, чтобы там еще размещались пара других обьективов, вспышка, зарядник, фильтры и батарейки.
Если найдете - сообщите пожалуста.
Да, надежность обязательна, все что доступно со спины, доступно не только вам, но и другим.

Лично я иногда рюкзаки спреди ношу (а камера просто сверху лежит). Эта привычка еще со времен турпоходов, когда иногда приходилось по 2 рюкзака одновременно таскать.

Цитата:

от:учусь
Могу порекомендовать Loewepro Flipside 400AW

Недавно такую приобрел, на фото 60D + 70-200 2.8 LIS II, рядом тоже не самый тонкий 17-55 2.8. Оба с надетыми блендами. Рядом в кармашке пыха 580EX II.
Виды со всех сторон и с прикрепленным штативом можно в этом сообщении посмотреть:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8060548

По отзывам камрадов с нашей ветки, рюкзак очень удобный.

Подробнее

Хорошая сумка, но заметная. С такой ходить по городу, в метро, и тд и тп - опасно! Лучше простой, обычный рюкзак.

Цитата:

от:учусь
Лично я еще не встречал ни рюкзаков ни сумок с равномерным распределением веса на два плеча (без кособочивания и запотенания) с удобством извлечения камеры с обьективом 70-200 2.8 LIS II с блендой. Да так, чтобы там еще размещались пара других обьективов, вспышка, зарядник, фильтры и батарейки.
Если найдете - сообщите пожалуста.
Да, надежность обязательна, все что доступно со спины, доступно не только вам, но и другим.

Подробнее

Не попробовав на деле, не уверен, но почему бы и не Velocity 9x, Velocity 10x?
http://www.tamrac.com/Velocity_Video.htm
На мой взгляд, с уровня пояса удобнее обращаться к камере, не проделывая акробатических трюков.
Так я вас не понял, доступ у контенту осуществляется только с внутренней спинной части рюкзака?
Цитата:

от: hatul
Хорошая сумка, но заметная. С такой ходить по городу, в метро, и тд и тп - опасно! Лучше простой, обычный рюкзак.

Без навешивания поверх штатива рюкзак как рюкзак, ничем не выделяется вроде. Тем более, если доступ во внутрь только со стороны спины.
А вот извлекая содержимое, действительно у нас в России себя чувствовать будешь как-то стремно

Я за 70-300L ибо он имеет большую кратность а по светосиле не на много отстает у него до 103мм f4, до 154мм ф4.5, до 228мм ф5 . Так шта если и темнее то совсем каплюшку.

Цитата:

от: hatul
Хорошая сумка, но заметная. С такой ходить по городу, в метро, и тд и тп - опасно! Лучше простой, обычный рюкзак.

Когда на шее камера с белым обьективм, то уже пофигу, какой там рюкзак нацеплен :)

Цитата:

от:mrrc
Не попробовав на деле, не уверен, но почему бы и не Velocity 9x, Velocity 10x?
http://www.tamrac.com/Velocity_Video.htm
На мой взгляд, с уровня пояса удобнее обращаться к камере, не проделывая акробатических трюков.
Так я вас не понял, доступ у контенту осуществляется только с внутренней спинной части рюкзака?

Подробнее

А как-же условие "без кособочивания"?
Мой комплект весит 7-8 кг, а если еще что дополнится, то на 10-12 выйдет и таскать это на одном плече? Ну нафик. Пробовал я эти рюкзачки, когда свой выбирал. Мне в магазине сразу сказали, что удобства очень сомнительные и продажи на них сильно упали, да и самому не понравилось, когда загрузил и надел. И что там у них с защитой от дождя? По ролику не понял.

Да, доступ с внутренней стороны.

Цитата:

от:учусь
А как-же условие "без кособочивания"?
Мой комплект весит 7-8 кг, а если еще что дополнится, то на 10-12 выйдет и таскать это на одном плече? Ну нафик. Пробовал я эти рюкзачки, когда свой выбирал. Мне в магазине сразу сказали, что удобства очень сомнительные и продажи на них сильно упали, да и самому не понравилось, когда загрузил и надел. И что там у них с защитой от дождя? По ролику не понял.
Да, доступ с внутренней стороны.

Подробнее

Ну извините, при таких ваших киловесах речь может идти только и только о рюкзаке, иначе как. Другое дело, тогда bag-ги разные иметь можно, не всегда же весь объем в десять кило фототехники с собой таскать нужно, все зависит от обстоятельств.
А так велосити очень практичные и удобные лично по мне. И попадаются не часто, ибо удобны. На счет дождевика не скажу, не помню, но спец-пакет с собой имеется в отделении.

Цитата:

от: mrrc
....не всегда же весь объем в десять кило фототехники с собой таскать нужно, все зависит от обстоятельств.....

+1
У меня щас:
- для всего Lowepro Flipside 400AW (на дальние расстояния);
- для целеноправленного мероприятия Lowepro Micro Trekker 200;
- для прогулок Kata DH 423.

Когда выбирал между 700-200/4 и 70-300/4-5,6 попробовал оба. 70-200 на 200 конечно порезче будет, а до 100 70-300 выигрывает. Ну и главным аргументом было все же 300 и меньшая длина. Кстати, тогда разница в цене была гораздо больше, 70-200 стоил около 40, а 70-300 был еще в новинку и обощелся в 56. Теперь цены гораздо ближе. А резкости и 300 в принципе хватает.
Вот 3 кропа, без ресайза.

Спасибо за мнение.
Судя по последнему ценнику, с которым поступил в музыкальный магазин 70-300L, он опять ушел в отрыв, сравнявшись с указанной вами ценой на то время. Да в общем-то многое оборудование из новых поставок сейчас подскакивает в цене.

вопрос не совсем по теме - а "макро" с 70-200 4.0 реально снять? имею ввиду мелкие предметы типа ювелирики + на полном кадре?
Минимальная дистанция там 1.20, вроде далеко, но есть же 200мм.
:? А может кто закинуть пару фоток Полный кадр + 70-200 какого мелкого предмета (монета, кольцо, сережка) с минимального расстояния и при 200мм?

Цитата:

от:writeris
вопрос не совсем по теме - а "макро" с 70-200 4.0 реально снять? имею ввиду мелкие предметы типа ювелирики + на полном кадре?
Минимальная дистанция там 1.20, вроде далеко, но есть же 200мм.

Подробнее

без макроколец крайне фиговое макро будет :)

Дайте ссылку на макро кольцо для 70-200 хочу попробовать.

Цитата:

от: Vavilov Andrey
Дайте ссылку на макро кольцо для 70-200 хочу попробовать.

www.google.com

Что 70-200, что 70-300 одинаково слабые макрушники. У обоих 0,21х, т.е. по длинной стороне кадра влезет 171мм. Вот 100% кроп с 70-300, с 70-200 он будет такой же.

На счет колец на зуме не знаю, но на фиксах они относительно хорошо работают. А так конечно лучше обычный макро 1:1. Я для мелкой предметки 100/2,8L IS использую, очень удобно.

просто как макро не увлекаюсь, и в качестве портретника 100 2.8 использовать не сильно хочу (хочется более светлый фикс), а иногда нужно мелкую предметку поснимать. Вот - и ищу альтернативу :-/ а можете не кроп, а "как есть" показать фото этой монетки? :)

Итак, цены практически сравнялись. Так что же брать? Компактность и диапазон фокусных в пользу 70-300. Резкость примерно равна.
Что с боке, "цветастостью", контрастностью, хроматикой?