Сanon 70-200 L 4 IS или 70-300 L.

Стою перед выбором canon 70-200 L 4 IS и сравнительно новым 70-300 L. Понимаю, что уже было много сказано про 70-200, но по-моему не было сравнения этих объективов. Обладатели 70-300, не могли бы Вы высказать свое впечатление и дать ссылки на фото с разными ф.р.

"Большие раки по пять рублей,но вчера...либо по три рубля ,но маленькие-сегодня..."(Жванецкий) Первый резче,а у второго есть 300мм...Собственно всё.

А что Вам скажут обладатели 70-300 ? Они не имея 70-200 начнут вам что то говорить.
Вот сюда зайдите и сделайте выводы
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1330
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2515

70-300L тоже белый

Тоже терзался в муках выбора, но имея сапоговский конвертер 1,4 несколько дней назад заказал 70-200. С телеконвертером 1,4 получаем почти то же самое фокусное растояние. А вот то, что на 70-300 автофокусировка работать не будет выбор пал на 70-200...

мое упертое ИМХО - однозначно 70-300 новый.
доводы -- ну были оба.. второй удобней, компактней, резкий на всех ..
стаб ощутимо сильнее

сравнивайте

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
p.s. постоянная светосила - это не просто фенечка

Цитата:

от: makby
мое упертое ИМХО - однозначно 70-300 новый.

+1
были (и есть) оба
70-300 практичней, компактней, такой же практически резкий

Хотелось ли больше статистики и фото 70-300, насколько более резок 70-200 (критично ли), склоняюсь больше к 70-300

Цитата:

от: Edikkai
70-300L тоже белый

Когда же у Canon белая краска закончиться?! :D

Цитата:

от: 28_vlad
Хотелось ли больше статистики и фото 70-300, насколько более резок 70-200 (критично ли), склоняюсь больше к 70-300

статистику вы нагребете сами когда пойдете по пути - купил 70-200 а потом купил 70-300 :))

там грань не так заметна. если вам нужно показать именно грань разницs между этими обьективами и вам это ОЧЕНЬ ВАЖНО то не морочьте голову не себе не другим и берите 70-200/2,8 is II


в 70-300 до 180 постоянная 4 а портрет вы будете в прорисовке с ресничками делать ну не как не на длинном конце .. а 180-200 вам хватит за глаза.

вы создали тему - мы вам пишем советы. сравнивать обьективы есть много тестов но как не странно некоторые снимки я и на кит могу сделать с такой же детализацией :)

Нет там постоянно ф4 до 180...это я о 70-300.

Цитата:

от: pevec
Нет там постоянно ф4 до 180...это я о 70-300.

может я уже и подзабыл но до какого то там постоянная 4 ну не 180 так 160 точно

Цитата:

от: makby
может я уже и подзабыл но до какого то там постоянная 4 ну не 180 так 160 точно

на самом деле до 103мм…

да .. память блин хреновая подруга :))) если до 103...

Также в последнее время определяюсь для себя с выбором, с одной стороны, хочется проверенного качества легендарного Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM, с другой не помешают лишние 100мм и бо'льшая компактность оптики в поездках за некоторую переплату за Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM, но по последнему очень немного в сети практического опыта использования и сравнений, несколько темноватая лошадка не очень популярная, в том числе в силу своей относительной свежести, хотя почти все найденные обладатели стекла им в принципе довольны так или иначе. Первый - отличный портретник помимо определенных телевозможностей, вторым можно достать подальше все же, тем более, что на 200мм уже имел опыт снимать в свое время, хочется запаса по ФР.

В минувшую субботу в "музыкальном магазине" без должного настроя и подготовки опробовать оба рассматриваемых стекла (Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM и Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM) на своей камере. Весьма расстроился по месту на тот момент полученным результатом съемки внутри помещения обоими стеклами, видимо необоснованно рассчитывая на получение снимков относительно резких и выразительных за стоимость стекол в 40-50т.р. Специфическое искусственное освещение зала, невозможность использовать вспышку при съемке телевиками внутри помещения по отношению к публике в месте тестирования, недостаточное время для более спокойного и тщательного анализа, пробовал в AV погонять на разных фокусных на различных одушевленных и не очень объектах, ISO подшумливало выставляясь до 3200, условия съемки не лучшие, на улице бы попробовать при нормальном естественном освещении, но кто бы позволил такой ход, я думаю.

Очень возлагал свои надежды именно на 70-300, конечно, компактнее по размерам, длиннее по ФР, тем более основное использование предвидится вне помещений в поездках, но с него как раз картинка больше всего не приглянулась на всех его фокусных, про резкость и цветопередачу молчу вообще, какая-то плоская что ли, менее насыщенная. А 70-200 показал себя лучше по качеству картинки, опять же понравилась постоянная светосила объектива (может быть я к ней привык у себя уже), ну и конструктив более привычный в плане расположения кольца зумирования, также импонирует отсутствие выезжающей части тубуса, но пару раз долго не мог сфокусироваться из-за неважного освещения (темные они), у 70-300 надо сказать цеплялось всегда сразу, опять же субъективно, но для себя отметил момент.

Одним словом, смазал я себе первое знакомство и впечатление от стекол, теперь даже не знаю, к чему больше тянет, по внутренним ощущениям и полученному опыту как-то к качеству 70-200, но не исключаю субъективного мнения.

От конкретного экземпляра стекла может ли сильно зависеть его притирка с камерой, как с этим обстоят дела конкретно у данных L-ек по опыту, т.е. стоит ли выбирать из нескольких экземпляров или особого смысла не имеет?

Вот накопанные материалы и обзоры по 70-300L:
http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff и http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc
http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&m=31524#post31524

Тоже долго думал что же выбрать, выбрал 70-200. Основные плюсы для меня - меньший вес, конструктив (нет никаких выдвигающихся элементов) возможность использовать конвертер, цена и постоянная светосила.

Я еще не без отметания рассматриваю и 70-200 mm f/2.8 L IS II USM, теоретически - готов пожертвовать средствами, большими габаритами и весом (к последним, кстати, привыкаешь и принимаешь как должное, я в свое время давно еще не взял 50D из-за куда больших размеров по сравнению в 500D, сейчас мне это уже смешным кажется), ради лучшего качества снимков во многих случаях, получаемых с помощью этого стекла.
Хоть на моей теперешней 7D камере 70-200 II может и не раскроется полностью, но будет выжито максимально возможное, а при переходе в будущем на полнокадровую технику, будет некий резерв по стеклу.

Цитата:

от:mrrc
Я еще не без отметания рассматриваю и 70-200 mm f/2.8 L IS II USM, теоретически - готов пожертвовать средствами, большими габаритами и весом (к последним, кстати, привыкаешь и принимаешь как должное, я в свое время давно еще не взял 50D из-за куда больших размеров по сравнению в 500D, сейчас мне это уже смешным кажется), ради лучшего качества снимков во многих случаях, получаемых с помощью этого стекла.
Хоть на моей теперешней 7D камере 70-200 II может и не раскроется полностью, но будет выжито максимально возможное, а при переходе в будущем на полнокадровую технику, будет некий резерв по стеклу.

Подробнее

70-200 mm f/2.8 L IS II USM на 60D раскрывается, раскроется и на 7D.
Вот здесь камрад AndrewVS выложил тесты работы этой связки с конвертерами х1.4, х2
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8077423
С ЛИС4 у вас такой номер уже не пройдет.
Плюс к этому получаете светосилу, картинку, резкость начиная с открытой ну и бонусом штивную лапку, бленду, кофр.

Бледна и кофр дается ко все L-кам, или я что-то упустил?) (ну не считая тех случаев, когда она встроена).