Самый "мыльный" объектив Canon ?

Дайта на посмотреть снимок или ссылку с этого фантастического 70-200 мак2.
Пожалуйста.

Цитата:

от: 16
Дайта на посмотреть снимок или ссылку с этого фантастического 70-200 мак2.
Пожалуйста.

Из полноразмеров у меня в альбомах только один пример. Там кожа немного заблюрена, но резкость не добавлялась:



Остальное только ресайз до 900 пикселей, что не показательно. Могу потом дома найти самые разные сюжеты.

SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II для Canon



Это он?

Цитата:

от: foto-boss
А на пленке он прямо резкость черпает откуда-то? :D
Или все-же там другие стандарты были, на фоне других, мыльных по сегодняшним меркам стекол? ;)

Скорее всего парень попутал мыло (замыливание мелких деталей) и низкий контраст (из-за переотражения об заднюю линзу) который не детальге

Цитата:

от:16
SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II для Canon



Это он?

Подробнее

Нет, тот дороже и белый.

Цитата:

от:Vlad40
Если вы пишите такое, то полагаю, что вы по каким-то соображениям не допускаете его наличие у меня уже как 12 лет. Тестовые примеры его качества я привёл выше (не свои). Из своих же наблюдений могу добавить, что этот объектив сливает на кропе даже китовому 18-55/3,5-5,6. Об этом я писал на форуме ещё несколько лет назад. Качество снимков с него я тоже уже демонстрировал. Да, на плёнке этот объектив достаточно резок и идеально подходит для репортажки, но на кропе он НИ-КА-КОЙ.
Ну, а чтобы не травмировать вас отсутствием у меня того или иного объектива я прикладываю фото с ним (свежачок, только что отснял для вас).



p.s. надеюсь чеки о покупке данного объектива в 1999 году вам не потребуются?

Подробнее

На кропе 24-85 сливает китовому только на 24 мм и только по резкости. На 50 мм мой экземляр в центре резче, чем 50/1.8 II.

Кто-то написал про эффект наждака при ручной наводке на резкость - подтверждаю.

Цитата:

от:16
SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II для Canon



Это он?

Подробнее

Нет, конечно, я про родной Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM II.

Цитата:

от: M_de_M
Кто-то написал про эффект наждака при ручной наводке на резкость - подтверждаю.

Это мой пост, потому как засомневался я, бо нигде больше не встречал на стёклах у Кенона такого вот _мягкого_ хода фокусировочного кольца :D

Если можно киньте хоть в личку ссылку на пример 50мм с 24-85.
Просто заметил у себя это тоже и был удивлён, что такого быть не могётЪ :)

Цитата:

от:Vlad40
Там есть стрелочка, которой можно управлять мышой, меняя объективы. Если Вы сравните 24-85 (стрелка стоит "по умолчанию") с 28-105 на том же ФР и диафрагме (уже выставил для просмотру), то увидите, что 28-105 значительно лучше как по резкости, так и по ХА (фиолетовая кайма). Резкостные характеристики 24-85 приближаются к 24-70 только на диафрагме f16. Поиграйтесь с другими объективами, с другими ФР и диафрагмами, чтобы посмотреть разницу. Опять-таки (!) я об этом объективе сужу даже не по этим тестам, а с тем, чем столкнулся сам, работая им на кропнутой камере. И переубедить меня, что на кропе данное г-но - это не г-но, меня никто не переубедит. Снимки печатал я, а не вы, и результат непосредственно с 24-85, 18-55 на кропе я видел тоже сам. Вы же можете веровать в его могущество, качество и тому подобное и даже купить его у меня. Так уж и быть, тысяч за 9 отдам (вместе с коробкой).

p.s. забыл написать - речь идёт о КЭНОНЕ. Если у вас там Никкор 24-85 резкий на кропе, то спорить не буду, я им не пользовался.

Подробнее

Уж я надеюсь что разберусь, куда стрелочкой тыкать)) И тыканье стрелочкой закончилось именно однозначным выводом, 28-105 сливает 24-85. Кстати у меня 24-85 есть и 28-105 второй версии был, еле продал тыщ за 5-6, такое гуано до качества затычки не дотягивает. А внушать себе можно, только другим не надо..