Самый "мыльный" объектив Canon ?

Много обсуждений о резкости объективов Canon и её принципиальной необходимости в фотографии. Вопрос! А какой самый " мыльный - мягкий " обхектив в линейке Canon?

Моё мнение, это 28-90 f/4 - 5,6.

135/2.8 с включенным на 2 софтэффектом.
Никакого намека на красивый софтэффект как у других объективов с этой фишкой. Просто мыльный, скучный ужас на выходе.

CANON EF 28-200 3.5-5.6 мыльный на цифре по умолчанию и без всяких там софтэфектов :)

Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM


http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.traumflieger.de%2Fobjektivberater%2Findex_canon.php

Цитата:

от: kamen
Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM

А Вы его эта, пробовали???

Цитата:

от: dialoges
Много обсуждений о резкости объективов Canon и её принципиальной необходимости в фотографии. Вопрос! А какой самый " мыльный - мягкий " обхектив в линейке Canon?

Неотъюстированный

Цитата:

от: Sesame
CANON EF 28-200 3.5-5.6 мыльный на цифре по умолчанию и без всяких там софтэфектов :)

А на пленке он прямо резкость черпает откуда-то? :D
Или все-же там другие стандарты были, на фоне других, мыльных по сегодняшним меркам стекол? ;)

Цитата:

от: oppomus
Неотъюстированный

Самое смешное, что так и есть.

Линк внизу постинга, страница авторитетная.

Цитата:

от: dialoges
Много обсуждений о резкости объективов Canon и её принципиальной необходимости в фотографии. Вопрос! А какой самый " мыльный - мягкий " обхектив в линейке Canon?

24-85/3.5-5.6
Здесь его сравнение с другим бюджетным объективом кэнона
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=119&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=302&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

А здесь с объективом 24-70 (как наиболее близким по фокусному расстоянию). При этом 24-70 сравниваю на f2,8 - максимально открытой диафрагме (априори при наихудшем качестве у объективов)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=119&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Цитата:

от: kamen
Линк внизу постинга, страница авторитетная.

Был у меня и он (28-300) и 70-200 ЛИС 2,8 первой версии. По данным этого сайта, 28-300 сливает в ДВА раза 70-200. Увы, но это неправда. 28-300 неплох даже на 18 мпикс кропе. Резок и цветаст. Очень хорошее стекло.

китовый от 300Д

не помню, 17-55 что ли. хотя для стоимости его в 50$ наверное это норма

Цитата:

от:Zloalex
Был у меня и он (28-300) и 70-200 ЛИС 2,8 первой версии. По данным этого сайта, 28-300 сливает в ДВА раза 70-200. Увы, но это неправда. 28-300 неплох даже на 18 мпикс кропе. Резок и цветаст. Очень хорошее стекло.

Подробнее

На сайте 70-200 второй версии...

Цитата:

от: kamen
На сайте 70-200 второй версии...

10 Canon EF 70-200mm f / 2,8 L IS USM 2153

http://www.traumflieger.de/objektivberater/index_canon.php

Кагбэ нет...
Гугель II сожрал)))
32 Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM 1.974

Цитата:

от: Alex Walker
китовый от 300Д

не помню, 17-55 что ли. хотя для стоимости его в 50$ наверное это норма

зря Вы, так, однако ...
имхо

Цитата:

от: Alex Walker
китовый от 300Д

не помню, 17-55 что ли. хотя для стоимости его в 50$ наверное это норма

18-55

[удалено]

Цитата:

от: Гантелька
С кривыми руками любой объектив будет снимать мыло

Вот как раз от рук здесь мало что зависит :D Скорей от головы. Ну если конечно у Вас не мануальный объектив, например Гелиос-40 с тяжелым ходом фокусировочного кольца, резкостью только в центре и с очень маленькой ГРИП. В моём случае Гелиос 40 даёт куда более резкий результат чем Сигма ;)

Старая макросотка :)
Пааачти манокаль !
Хотите в качестве примера кусок мыла вечером в ванной сфотографирую

(*пятница ж вроде завтра ... все объектив ресссский ищуть, а наш то мыльный ищщщеть ... от жеж проблемы у человека*) ... ворчит по стариковски