Самый "мыльный" объектив Canon ?

Цитата:

от: Одиссей
+1
неидеальным назвать можно, мыльным - чушь полная

Полностью присоединяюсь. Добротный тревел-зум, резкий на открытой на 5D II. Если не разглядывать углы при 100% увеличении, он удовлетворит 99% пользователей.

Интересуюсь на вашем экземпляре 24-85 кольцо наводки фокуса мягко ходит или трёт как будто наждак подложили с двух сторон?

Чё то пАрите Вы дружище, 24-85 по этой ссылке существенно лучше 28-105 второй версии, хотя конечно хуже 24-70

+1

Цитата:

от:Vlad40
Если вы пишите такое, то полагаю, что вы по каким-то соображениям не допускаете его наличие у меня уже как 12 лет. Тестовые примеры его качества я привёл выше (не свои). Из своих же наблюдений могу добавить, что этот объектив сливает на кропе даже китовому 18-55/3,5-5,6. Об этом я писал на форуме ещё несколько лет назад. Качество снимков с него я тоже уже демонстрировал. Да, на плёнке этот объектив достаточно резок и идеально подходит для репортажки, но на кропе он НИ-КА-КОЙ.
Ну, а чтобы не травмировать вас отсутствием у меня того или иного объектива я прикладываю фото с ним (свежачок, только что отснял для вас).



p.s. надеюсь чеки о покупке данного объектива в 1999 году вам не потребуются?

Подробнее

не может быть!
слава б что у меня его никогда не было

Цитата:

от: Vans
Интересуюсь на вашем экземпляре 24-85 кольцо наводки фокуса мягко ходит или трёт как будто наждак подложили с двух сторон?

Кольцо фокусировки работает плавно, без люфтов и заеданий.

Цитата:

от: fst_all
Чё то пАрите Вы дружище, 24-85 по этой ссылке существенно лучше 28-105 второй версии, хотя конечно хуже 24-70

Там есть стрелочка, которой можно управлять мышой, меняя объективы. Если Вы сравните 24-85 (стрелка стоит "по умолчанию") с 28-105 на том же ФР и диафрагме (уже выставил для просмотру), то увидите, что 28-105 значительно лучше как по резкости, так и по ХА (фиолетовая кайма). Резкостные характеристики 24-85 приближаются к 24-70 только на диафрагме f16. Поиграйтесь с другими объективами, с другими ФР и диафрагмами, чтобы посмотреть разницу. Опять-таки (!) я об этом объективе сужу даже не по этим тестам, а с тем, чем столкнулся сам, работая им на кропнутой камере. И переубедить меня, что на кропе данное г-но - это не г-но, меня никто не переубедит. Снимки печатал я, а не вы, и результат непосредственно с 24-85, 18-55 на кропе я видел тоже сам. Вы же можете веровать в его могущество, качество и тому подобное и даже купить его у меня. Так уж и быть, тысяч за 9 отдам (вместе с коробкой).

p.s. забыл написать - речь идёт о КЭНОНЕ. Если у вас там Никкор 24-85 резкий на кропе, то спорить не буду, я им не пользовался.

Цитата:

от: Vlad40
Кольцо фокусировки работает плавно, без люфтов и заеданий.

У меня с магазина (я второй пользователь буквально через неделю покупки) но как будто туда песка насыпали :(
А кольцо масштабирования (трансфокатор) это да мягенько, без люфтов.
Вы не попутали кольца?

Ну так что? Выходит и нет у кэнона мыльных объективов. Куда ни плюнь - всё резко. Стоит создать подобную тему и выясняется, что нет у кэнона мыльных объективов. А в теме про резкость всплывает, что у кэнона полно мыльных объективов.

Типа "не бывает мыльных объективов, бывает мало шарпа"? :D

да не может быть у canon мыльных объективов по определению,а мыло у некоторых фотолюбителей следствие кривых рук и недостатка масла в голове ибо техника canon-фетиш и мечта каждого гражданина нашей необъятной родины. у меня почти все объективы-tokina. стыдно на людях показаться.

Цитата:

от:Vans
У меня с магазина (я второй пользователь буквально через неделю покупки) но как будто туда песка насыпали :(
А кольцо масштабирования (трансфокатор) это да мягенько, без люфтов.
Вы не попутали кольца?

Подробнее

А разве как-то можно спутать между собой кольцо фокусировки и зума? Или при фокусировке изменяется фокусное расстояние? :) Фокусировочное кольцо вращается очень плавно. Причём функция FTM позволяет "на ходу" подправлять настройку автофокуса без перехода в мануальный режим. Когда стал работать на цифре с этим объективом, то сначала подумал о проблемах с неточностью настройки фокусировки камерой (даже несогласованностью между камерой и объективом), но отдав камеру с объективом в сервис-центр на юстировку и получив всё обратно я увидел, что ничего не изменилось. По фронт - бюк-фокусу у объектива действительно всё ОК - было проверено и сверено с другими объективами по тестовым мишеням, ГРИП в пределах нормы (что и должно быть, тем более после юстировки в СЦ).

Цитата:

от: Painmailer
24-105/4.

Был в гостях у foto boss как раз, читал вашу умную мысль. Стало настолько смешно, что проехав после встречи 210 км первым делом побег посмотреть, не убрали ли вы это сообщение, но оно тут! И мне опять весело!

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Ну так что? Выходит и нет у кэнона мыльных объективов. Куда ни плюнь - всё резко. Стоит создать подобную тему и выясняется, что нет у кэнона мыльных объективов. А в теме про резкость всплывает, что у кэнона полно мыльных объективов.

Подробнее

Согласен с Вами, как в прочем и с Меклоном! О резкости много чего интересного Капа с Брессоном говорили ))), относительно репортажной фотографии.

да полтос на полном кадре с открытой 1.2 самый что ни наесть мыльный.

самый мерзкий обмылок - это 50/1.2 Он хорош только просветлением==цветами.
Возможно, Л-зумы бывают ещё хуже, но зумы суть отдельная тема. У меня был отвратительно-мутный 70-200 Mk1, сейчас 70-200 MkII. Они оба - даже первый- лучше полтоса, как это ни странно.

Пользую Л-ки 14, 35, 85. Завтра хочу разжиться 24Л. Мечтаю о достойном полтосе, хотя бы не уступающем качеству Гелиосу 44М7 (50Л/1.2, 50/1.4, НиконГ50/1.4 у меня были - все они хуже Гелиоса)

Цитата:

от:Opossum
самый мерзкий обмылок - это 50/1.2 Он хорош только просветлением==цветами.
Возможно, Л-зумы бывают ещё хуже, но зумы суть отдельная тема. У меня был отвратительно-мутный 70-200 Mk1, сейчас 70-200 MkII. Они оба - даже первый- лучше полтоса, как это ни странно.

Пользую Л-ки 14, 35, 85. Завтра хочу разжиться 24Л. Мечтаю о достойном полтосе, хотя бы не уступающем качеству Гелиосу 44М7 (50Л/1.2, 50/1.4, НиконГ50/1.4 у меня были - все они хуже Гелиоса)

Подробнее

так я и говорю о полтосе 1.2 от Сапога - это позор, хоть более менее качественный, но все не то. Вот железная мануальная зуйка от Ослика, бомба.
А почему 70-200 мак2 плохой, по резкости это нечто, естесно на 5д2 лично испробывал, цена конечно пока кусается.

Мыло

Ну вот, наконец-то, пятничная тема.
А то, думал, не будет.

Цитата:

от:AtoM
так я и говорю о полтосе 1.2 от Сапога - это позор, хоть более менее качественный, но все не то. Вот железная мануальная зуйка от Ослика, бомба.
А почему 70-200 мак2 плохой, по резкости это нечто, естесно на 5д2 лично испробывал, цена конечно пока кусается.

Подробнее

70-200 II по резкости не имеет себе равных среди зумов. Это фантастическая линза.