Samsung NX200

пока ни чЕ не скажу про мф полтосы и околополтосы

вот с телевика ОМ Зуйка 135/3.5 (с прогулки)
клик

Цитата:

от:Manichaean
Ещё раз: речь шла про мануальный фикс для цветочков. И спрашивал об этом Пётр. С какого перепугу тут эти самсунговские зумы полезли из всех щелей? Хочется вам на пару с suntale ими цветочки снимать - ради бога, я же вам не запрещаю ;) Примеров и сравнений с Индустаром в сети - море. Я не утверждаю, что старый плёночный объектив по разрешению побъёт современные зумы, рассчитанные на данную систему (хотя пока никто здесь не доказал обратного). Но линейное реазрешение, поверьте, это не единственная важная характеристика объектива.

Подробнее

Чего вас понесло-то? Хотите доказать, что Индустар будет хорошим вариантом? Не получится. Потому что древняя, устаревшая и технически и морально линза, которая при своем рождении уже была далека от совершенства. И это всем понятно. И снимать на нее, что цветочки, что портретики можно только ради эксперимента, что бы убедиться в том, что ценник в 200 рублей на рынке просто так выставлять за объектив не будут.

Доказательством того, что банальный, но современный 20-50 предпочтительнее этого мусора - можете считать любую сделанную на него мою фотографию вот отсюда - http://www.flickr.com/photos/suntale/
выберите сами то, с чем вы будете свои розы сравнивать.
(Но при чем тут эти розы - вы наверное и сами не поняли. Или я воображать боковой свет должен с ваших слов?.. Только парные, уважаемый, только парные)

Так о чем столько слов-то? А... Индустар 61 - хороший объектив для съемки цветочков на NX200? - великолепный юмор! Коричневые розы - отличная иллюстрация к зайцестойкости. Посоветовать ничего толкового не можете - так зачем тут распыляться теперь и стрелки перводить? , вас за язык никто не тянул.

Ого, вот это стиль общения... Узнаю типично российское фотосектантство. Suntale, это не вы мне, случайно, грубо затыкали рот в группе NX "В контакте" по поводу использования мануальных стёкол на самсунговских беззеркалках?

По-моему, популярность переходников как раз говорит о том, что беззеркалки очень удобны для работы с неавтофокусными стёклами. С советской оптикой та проблема, что это лотерея: повезёт - не повезёт. Старые японские объективы отличаются стабильным высоким качеством.

200 рублей "Индустар 61 л/з" не стоит, это вас кто-то обманул. Хорошие экземпляры давно поднялись в цене - минимум полторы тысячи. Я лично предпочитаю более редкий и дешёвый "Индустар 61 л/д" от дальномерок, с резьбой M39. Он намного меньше и удобнее зеркальной версии, и у него очень хорошая 10-лепестковая диафрагма. Было у меня два экземпляра: один полное г..., другой потрясающе резкий и цветастый. Причём г... конца 50-х годов, а хороший - середины 70-х. Это к мифу о якобы крутой советской оптике 50-х с трофейными немецкими стёклами.

Самсунговский 20-50 - прекрасный объектив, я с ним практически не расстаюсь. Но на 50 мм у фиксов, даже советских, всё-таки более интересный рисунок. И дело не в резкости. Рисунок более объёмный, киношно-плёночный, что ли... У 20-50 на этом фокусном максимальная дыра 5,6, фон не удастся так размыть.

Красный орешник

Цитата:

от:Дмитрий Певко
Ого, вот это стиль общения... Узнаю типично российское фотосектантство. Suntale, это не вы мне, случайно, грубо затыкали рот в группе NX "В контакте" по поводу использования мануальных стёкол на самсунговских беззеркалках?

Подробнее

Я вообще плохо понимаю глупых людей, которые приходят в фан-зону Зенита/Спартака и начинают сообщать окружающим, что Зенит/Спартак - говно. Ну нет ума, бывает.. но и терпеть никто не заставляет. Лучше таких сразу убирать, пока в табло не огребли. Вы уверены, что я с вами плохо обошелся в фан-зоне NX, или все же ошиблись? ;)

Цитата:

от:Дмитрий Певко
Я лично предпочитаю более редкий и дешёвый "Индустар 61 л/д" от дальномерок, с резьбой M39. Он намного меньше и удобнее зеркальной версии, и у него очень хорошая 10-лепестковая диафрагма. Было у меня два экземпляра: один полное г..., другой потрясающе резкий и цветастый. Причём г... конца 50-х годов, а хороший - середины 70-х. Это к мифу о якобы крутой советской оптике 50-х с трофейными немецкими стёклами.

Подробнее

Вы жжоте.
Это о полосатике с ФЭДов было сказано? Бу-га-га-га. Это стекло способно отпугнуть от советской оптики даже нетребовательную домохозяйку. Впрочем, как и остальные совковые изделия на м39.
И стоит он 300 рублей вместе с ФЭД5, потому что

Цитата:

от:Дмитрий Певко

Самсунговский 20-50 - прекрасный объектив, я с ним практически не расстаюсь. Но на 50 мм у фиксов, даже советских, всё-таки более интересный рисунок. И дело не в резкости. Рисунок более объёмный, киношно-плёночный, что ли... У 20-50 на этом фокусном максимальная дыра 5,6, фон не удастся так размыть.

Подробнее

Примерчик покажете? Желательно парный.

Цитата:

от: suntale
Чего вас понесло-то? Хотите доказать, что Индустар будет хорошим вариантом? Не получится.

Извините, но вам я доказывать ничего не собираюсь, :) поскольку ваша ангажированность и предвзятость (как, впрочем, и хамство) уже стали притчей во языцех на этом (и других) форумах.
И то, что вы не краснея плетёте про "неумение держать боковой свет и зайцев" лишний раз доказывает, что вы этот объектив в руках не держали. Иначе бы знали, что у него передняя линза, как и у большинства макриков, запрятана глубоко вглубь корпуса и боковому свету туда не добраться - разве что только в контр ажуре (но тогда он уже не боковой ;) ).
Ну да ладно, я всё сказал, ещё раз повторюсь: ваше мнение, для меня не значит ровным счётом ничего. Как говаривала моя бабушка: "Мели Емеля - твоя неделя". К вам это по-моему вполне относится. :D

Цитата:

от: Manichaean
Извините, но вам я доказывать ничего не собираюсь, :)

Ну так зачем было половину предыдущей страницы замарывать своими "доказательствами"?

Снимайте в свое удовольствие на свой Индустар ( ), никто не против. ;)

Здравствуйте, я автор обзора про Индустар-61Л/З.

1. Да, Индустар очень хорошо работает в контрасвете. Зайцы ловит только на прямом солнце. Есть ли желающие испытать?

2. Индустар - простой фикс (4 линзы в 3х группах), разрешение 44/30 линий на мм. (Центр/Край). Не думаю, что у какого-либо зума будет что-то аналогичное. Тем более - у китовых.

3. Плюс - Индустар рассчитывался на полный кадр, на кропе у него центральная часть кадра, без краёв, так что смело считайте 44/40 по разрешению.

4. Индустар легко превращается в микрообъектив добавлением удлиняющих колец. Цена им - копейка. А эффект будет серьезный.

Главный недостаток - звездообразная дырка диафрагмы. И, соотв, шероховатое бокэ на зажатой диафрагме. На полной дырке диафрагма открыта полностью и не влияет на бокэ.

И еще - сравнивать Индустар (штатник, 52мм ) с Зуйкой на 135мм как-то странновато - разные по назначению объективы дают заведомо разную картинку. Берите Юпитер-37, к примеру и с ним сравните. ;)

Цитата:

от: suntale
Ну так зачем было половину предыдущей страницы замарывать своими "доказательствами"?

Снимайте в свое удовольствие на свой Индустар ( ), никто не против. ;)

Извините, но разрешения от человека, который пришёл в фотографию с психологией футбольного фаната (Самсунг - чемпион!!! ) - что вы в очередной раз очень точно продемонстрировали четырьмя постами ранее - для того, чтобы я мог снимать тем или иным объективом, мне также не требуются 8)

Цитата:

от:AlSmirnov
Здравствуйте, я автор обзора про Индустар-61Л/З.

1. Да, Индустар очень хорошо работает в контрасвете. Зайцы ловит только на прямом солнце. Есть ли желающие испытать?

2. Индустар - простой фикс (4 линзы в 3х группах), разрешение 44/30 линий на мм. (Центр/Край). Не думаю, что у какого-либо зума будет что-то аналогичное. Тем более - у китовых.

3. Плюс - Индустар рассчитывался на полный кадр, на кропе у него центральная часть кадра, без краёв, так что смело считайте 44/40 по разрешению.

4. Индустар легко превращается в микрообъектив добавлением удлиняющих колец. Цена им - копейка. А эффект будет серьезный.

Главный недостаток - звездообразная дырка диафрагмы. И, соотв, шероховатое бокэ на зажатой диафрагме. На полной дырке диафрагма открыта полностью и не влияет на бокэ.

И еще - сравнивать Индустар (штатник, 52мм ) с Зуйкой на 135мм как-то странновато - разные по назначению объективы дают заведомо разную картинку.

Подробнее

Спасибо, это и хотелось услышать. Именно факты, а не всякие футбольные кричалки и лозунги. Есть множество макрообъективов, которые лучше этого. Хотя бы та-же Волна-9, если говорить об отечественных. Но по соотношению цена/качество/доступность в России Индустар - вне конкуренции.

тебя обидели мануальным фиксом в детстве? тебе дать фото с зенитара на ф2, открытой? чтоб ты уже заткнулся со своим китом ))

может, уже хватит уже про игндустар?

вообще-то у индустара (из моего опыта) наблюдается такая особенность как падение контраста при боковых засветках + в этих местах цвет в коричневый уходит, зайцев действительно нет, а вот это немного раздражает, в смысле надо постоянно помнить с какой стороны солнце светит)

с другой стороны объектив действительно ооочень дешевый и довольно резкий)

Цитата:

от: danieljj
тебя обидели мануальным фиксом в детстве? тебе дать фото с зенитара на ф2, открытой? чтоб ты уже заткнулся со своим китом ))

Это аксиома фотографии - качество и разрешение фикса заведомо лучше любого зума.

Спорить на эту тему бессмысленно. А уж тем более, сравнивать фиксы со штатными, китовыми зумами (в некоторых из таких линзы - штампованная пластмасса) ;)

Глюки какие-то...

есть разные фиксы и разные зумы ;)
если допустим взять 70-200/2.8 II и какой нибудь юпитер 135/3.5 то это будет просто избиение младенца ногами

Цитата:

от:AlSmirnov
Это аксиома фотографии - качество и разрешение фикса заведомо лучше любого зума.

Спорить на эту тему бессмысленно. А уж тем более, сравнивать фиксы со штатными, китовыми зумами (в некоторых из таких линзы - штампованная пластмасса) ;)

Подробнее

вы не путайте советские фиксы и современные зумы...не думаю, что у 20-50 резкость будет хуже. скорее всего лучше. просто нет макровозможностей...
но опять повторюсь хватит про фигню всякую не по теме?

Цитата:

от: SERGE TLT
может, уже хватит уже про игндустар?

Да тут, вроде, уже не столько про Индустар, сколько про одного зарвавшегося ЧКФР ;)
Чтобы вернуться в тему: может мне кто-то ответит, насколько сабжевая камера удобна для съёмки мануалами? Я всё ещё не списал её для себя со счетов как цифрозадник под некоторые старые стёкла :)
Как происходит вход в режим увеличения для помощи фокусировке и как выход оттуда? По полунажатию кнопки спуска затвора или как ещё? И что там слухи говорят, не собирается ли Самс пикинг встраивать в будущие модели?

20-50 неплох, но сравнения с рабочим, не убитым фиксом, он конечно не выдерживает.
И не затыкай человеку рот....

Не знаю как на нх 200, на нх 100 очень удобно ;)
По экранчику хорошо наводится + есть возможность увеличения для более точной съемки, думаю в 200-ке все тоже самое.