Самодельное сканирование

Цитата:

от: shijan
а вот светодиоды с трехкомпонентным люминофором и индексом цветопередачи 98. непонятно только где взять...

Здесь вовсю тестируют
В качестве источника света, в квартире, интересен, для пересъемки негативов оптимальнее RGB светодиоды (ИМХО)

Цитата:

от: Vitalij_K.
Здесь вовсю тестируют

ИМХО, это немного не то... Перебирать документацию на все тестируемые там диоды влом, но судя по упоминаемому там Cree XPG Q2 (XPGWHT-U1-0000-00AE7 ), у которого CRI там наибольший речь идет только об обычных диодах с синим излучателем и фиг-знает скольки компонентным люминофором.
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cree.com%2F~%2Fmedia%2FFiles%2FCree%2FLED%2520Components%2520and%2520Modules%2FXLamp%2FData%2520and%2520Binning%2FXLampXPG.pdf&ei=cerZUpC6H4WKtAa_noHwDQ&usg=AFQjCNHVTGDK4v25wdgU0rgEoMiML9pv2w&sig2=rP753UUNw8WJctGWl9ZDFA&bvm=bv.59568121,d.Yms
А у диодов, которые приводил shijan фишка, как раз, ультрафиолетовый излучатель и формирование синей и голубой частей спектра отдельным люминофором. Потому, якобы и CRI получается 95-98 ...
Хотя, КМК, с точки зрения фототехники этот CRI полная фигня и очередная маркетинговая заморочка... Не зря, ведь, с появлением светодиодных светильников стали заморачиваться новой методикой оценки - Color Quality Scale (CQS)...
http://lumenistics.com/is-color-quality-scale-cqs-an-improvement-on-cri/
ЗЫ: Вот еще, если кому интересно -
http://led-e.ru/articles/svetodiod/2011_4_32.php

Цитата:

от: Vitalij_K.
для пересъемки негативов оптимальнее RGB светодиоды (ИМХО)

А с этим согласен на 200% ! ;)

да, я имел ввиду именно светодиоды с фиолеолетовым излучателем. хотя тоже смущает немного этот торчащий кол в самом начале спектра, и странно почему этот пик не виден на сравнительных фотографиях... может приглушили его уф фильтром?
вот кстати еще оин производитель с похожей технологией http://www.open-photonics.com/featured-technologies/high-cri-leds
Color Quality Scale очень правильный метод помоиму, да.

Цитата:

от:Vitalij_K.
Здесь вовсю тестируют
для пересъемки негативов оптимальнее RGB светодиоды (ИМХО)

Подробнее

ээ, так вроде же сошлись к обратному и тут и в теме про RGB подсветку для фотоувеличителей? ими разве что удобнее управлять, но в плане спектра там торчат 3 узкие палки, между которыми пустота. и до краев видимого спектра они тоже не достают очень сильно.

Цитата:

от:shijan
да, я имел ввиду именно светодиоды с фиолеолетовым излучателем. хотя тоже смущает немного этот торчащий кол в самом начале спектра, и странно почему этот пик не виден на сравнительных фотографиях... может приглушили его уф фильтром?

Подробнее

Насколько я понимаю, излучатель там вообще ультрафиолетовый. В видимой части кол - это только хвост от ультрафиолетового кола. И глушится он, наверное, так как и глазам он вреден и большинство материалов (как-то стекло и пластики...) во внешней оболочке светодиода не очень хотят его пропускать...
Цитата:

от: shijan
Color Quality Scale очень правильный метод помоиму, да.

ИМХО, и то и то чисто психофизиологический параметр. Нам же в данной теме приходится рассматривать еще и реакцию на этот свет промежуточного "глаза" - матрицы фотоаппарата... И нашему глазу достается уже переваренное матрицей и фотошопом... Так что толку от этих CRI и CQS в плане сабжа, КМК, не много... :roll2: :D

Цитата:

от:Shovg
ИМХО, и то и то чисто психофизиологический параметр. Нам же в данной теме приходится рассматривать еще и реакцию на этот свет промежуточного "глаза" - матрицы фотоаппарата... И нашему глазу достается уже переваренное матрицей и фотошопом... Так что толку от этих CRI и CQS в плане сабжа, КМК, не много... :roll2: :D

Подробнее

там не ульта фиолетовый, а обычный фиолетовый свет с пиком в районе 400-410нм (это еще видимый диапазон), разве что хвост там какой-то заходит слегка в невидимый спектр. то есть по логике на их тестовых фотках со спектром в самой крайней части слева по сравнению со всей остальной радугой должна быть очень насыщенная фиолетовая полоса .

Цитата:

от:shijan
ээ, так вроде же сошлись к обратному и тут и в теме про RGB подсветку для фотоувеличителей? ими разве что удобнее управлять, но в плане спектра там торчат 3 узкие палки, между которыми пустота. и до краев видимого спектра они тоже не достают очень сильно.

Подробнее

RGB разными бывают - есть в одном кристале RGBW и там довольно плавный спектр можно накрутить... Разве, что с голубым сложновато...

Но не факт, что для работы с пленкой, которая в свою очередь была заточена под фотобумагу эта часть спектра настолько критична...

Да и матрица голубой скорее всего в основном по перекрытию синего и зеленого канала вычисляет...

ну допустим если еще откалибровать фотоаппарат под используемый источник света, то небольшие неровности спектра сгладятся, но вот несуществующих цветов в провалах спектра даже калибровкой не восстановить помойму.
кроме зелено-голубого проблема еще с глубоком фиолетовом - туда никакие светодиоды (кроме этих новых Yuji) недотягивают, а сенсор камеры в том диапазоне видит очень хорошо...

п.с. вроде бывают еще продвинутые RGB c промежуточными цветами, интересно было бы найти тоже... http://www.tfwm.com/0111-cadena

Цитата:

от:shijan
там не ульта фиолетовый, а обычный фиолетовый свет с пиком в районе 400-410нм (это еще видимый диапазон), разве что хвост там какой-то заходит слегка в невидимый спектр. то есть по логике на их тестовых фотках со спектром в самой крайней части слева по сравнению со всей остальной радугой должна быть очень насыщенная фиолетовая полоса .

Подробнее

Все может быть... Я до сих пор встречал только про ультрафиолетовые излучатели в таких диодах... Для них и люминофоры давно отработаны в газоразрядных лампах...
http://en.wikipedia.org/wiki/Light-emitting_diode#White_light

Цитата:

от:shijan
ну допустим если еще откалибровать фотоаппарат под используемый источник света, то небольшие неровности спектра сгладятся, но вот несуществующих цветов в провалах спектра даже калибровкой не восстановить помойму.
кроме зелено-голубого проблема еще с глубоком фиолетовом - туда никакие светодиоды (кроме этих новых Yuji) недотягивают, а сенсор камеры в том диапазоне видит очень хорошо...

Подробнее

ИМХО, если кошки в темной комнате нет, то и ловить ее не очень нужно... :D
В цветной пленке после проявки присутствуют красители всего трех цветов (в крайнем случае четырёх... ;) ). Соответственно и ловить нам нужно только эти цвета. Идеально было бы, чтобы пики чувтвительности матрицы совпадали с цветами красителей и цветами излучателей подсветки... Такого, конечно нет... Но более менее близкое совпадение, КМК, все таки, имеется.
А все, что короче 430-450 нм, судя по приведенной характеристике суперии 200, при экспонировании дает равномерную засветку только одного слоя, так что пользы от расширенного спектра света даже при экспонировании пленки мало... Тем более при оцифровке... Может у других пленок по другому, но не думаю, что так уж сильно отличается...

Цитата:

от:shijan
ээ, так вроде же сошлись к обратному и тут и в теме про RGB подсветку для фотоувеличителей? ими разве что удобнее управлять, но в плане спектра там торчат 3 узкие палки, между которыми пустота. и до краев видимого спектра они тоже не достают очень сильно.

Подробнее

Когда вы эти узкие палки смешаете, то, не удивляйтесь, получите - ровный спектр без разрывов, чего нет(исправил) у УФ с однослойным люминофором. Я сравнивал галогенку и RGB диоды. По конечному результату заметной разницы нет. Но геморой с охлаждением галогенки и подбором фильтров определили мой выбор в сторону RGB. Кстати, в этом я не одинок, чуть раньше это стали применять инженеры NIKON в своих сканерах.

похоже вопросец еще предстоит изучить...
насчет сравнений - вот здесь http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8569374 человек выкладывал тесты с разными типами подсветки. разница есть и довольно большая.
а на счет того что никон в свои сканеры RGB светодиоды поставил это ваабще ниочем) у никона всегда были очень странные замашки, да и что было на то время доступно и недорого то и поставили. вот имакон почему-то на светодиоды так и не перешел...

еще вспомнилось - если взять сканы одних и тех же тестовых слайдов с сайта Coloraid.de, построить на их основе профили и сравнить цветовые охваты, то будет видно что у никонов будет довольно угкий охват по савнению с минолтами на белых светодиодах и даже по сравнеию с имаконами на hi-end лампах дневного света.

Цитата:

от:shijan
похоже вопросец еще предстоит изучить...
насчет сравнений - вот здесь http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8569374 человек выкладывал тесты с разными типами подсветки. разница есть и довольно большая.
....

Подробнее

Разница будет всегда, даже на одном типе пленки, но из разных партий. Не говорю уже про разные типы пленок. "Правильным" источником подсветки проблему точной цветопередачи не решить. Проблема решается обработкой в редакторе.
При некоторой сноровке, на RGB, тонкой регулировкой, глядя на подсвеченный негатив получается правильно выставить ББ. Даже те снимки, сделанные при искусственном освещении(пленка дневная) и испорченные в лабе, сразу после инверсии выглядят много лучше.
Но, не обходится без локальной коррекции цвета. Мне часто приходится править красный. Увы, издержки есть.
----------
Будут доступны другие "лампы" - буду пробовать. Мне это интересно.

еще немного инфы для размышлений:

RGB - CMY http://isquint.net/2010/rgb-vs-cmy-color-values/

тесты спектра разных RGB светодиодов http://ledmuseum.candlepower.us/specx61.htm (что гирлянда от елки что проф фонарь за $1К разницы особо нет)
тест лампы http://ledmuseum.candlepower.us/44/soraa1.htm по спектру похоже на те же самые суперновые светодиоды.


кривая чувствительности самнезнаю какого cmos сенсора. в итоге - пики спектра отдельных RGB светодиодов примерно совпадают с пиками RGB сенсора камеры, но при этом они гораздо уже и сильно не дотягивают до краев видимого диапазона.
пики спектра светодиодов на основе фиолетовой подсветки и многокомпонентного люминофора примерно также совпадают с пиками RGB сенсора, но при этом между ними нет таких резких провалов. то есть в чем логика того что отдельные RGB дадут лучший результат мне ну совсем не пнятно.

на практике не полное покрытие видимого спектра выливается в урезанный размер цветового охвата. вот пару ссылок с замерами отдельных цветных светодиодов например:
http://www.digikey.es/es/en/techzone/lighting/resources/articles/color-management-of-a-red-green-and-blue-led.html http://www.ecse.rpi.edu/~schubert/Light-Emitting-Diodes-dot-org/chap17/chap17.htm

кроме того оказалось что RGB светодиоды сильно меняют свою интенсивность в зависимости от прогрева и от времени работы, причем каждый цвет изменяется по разному. то есть настроив ровный белый цвет, после 15 минут работы будет все совсем по другому.

еще важный график взят из ссылок выше. CIE полное обозримое человеческим глазом цветовое пространство, представленное в виде кривых спектра. самое интересное что график получился похож не на идеальное черное тело (плавно изогнутая кривая), а больше похож на кривую светодиодов, в которых присутствует синий пик и небольшая ямка.

Плюсом RGB светодиодов является возможность раздельного, поканального регулирования. Не светофильтры подбираю, а ручки потенциометров кручу. Поставил первый, незасвеченный кадр - вывел ББ - и все, нет рыжей маски.
Если вижу, что какой-то из цветов жмется к краю гистограммы, то отодвигаю регулятором соответствующего цвета, чтобы ДД не поджимать.
Что до охлаждения, то проблем никаких. Использую 3-ваттные RGB светодиоды(несколько шт.) типа - "звезда", на толстой алюминиевой подложке. Установлены они на дополнительном радиаторе + небольшой вентилятор. Ни перегрева, ни деградации не замечал.

удобно да.
если обрисовеать треугольник координат доступных RGB светодиоду, то вот какой получается охват среднестатисчических RGB светодиодов. с одной стороны можно сказать что нетак уж и много там зарезается, но с другой стороны негатив и слайд всетаки могут передать насыщенные цвета находящиеся за пределами этого треугольника.

Теорию понимаю, но я, больше практик :)
Уже писал: сравнивал, идеальную по спектру, для наших задач, галогенку и RGB-светодиоды. По результату - паритет. По удобству....
Лучшего варианта, в виде действующего изделия, пока не встречал.
ПС Снимаю на Olympus. На другой камере(матрице) галогенка возможно перевесила бы. Будет возможность, сравню. Точку в опытах не ставлю. :)

да с галогенками тоже не все так гладко для этих целей - кроме того что очень сильно греются и раскалывают цветные фильтры, поставленные перед лампой (даже те что в двойной колбе), так еще при экстремальном вытягивании светофильтрами 12000к из 2900к тоже происходят свои особые искажения спектра. например на сайте osram у их так называемых белых галогенок CRI указан уже не 100, а 98. еще как оказалось свет от такой галогенки получается сильно не равномерным по цветовой температуре - по краям телее, в середине более холодный.

эх нахимичили бы химики новых RGB светодиодов с более широкими пиками было бы и удобно и качественно!
кстати наткнулся на один сайт http://www.electrospell.com/GatewayPages/ColourLEDs.html там примерно такие RGB светодиоды с широким спектром. но сайт очень странный.

Да, любопытно. Будем ждать появления в продаже, но опять же не в виде сбалансированного под "белый", модуля, а трехцветными. Регулировать хочется :)

Цитата:

от:shijan

Подробнее

Вот это как раз и есть то о чем я говорил - изображение на пленке состоит из крупинок красителя, которые имеют только определенные цвета с довольно узким спектром. Все остальные цвета получаются, как комбинация этих составляющих. Человеческий глаз и матрица камеры (сканера) по соотношению этих составляющих воссоздают недостающий цвет. Поэтому для сканирования вовсе необязательно иметь непрерывный спектр источника. Достаточно только чтобы спектры RGB составляющих излучателей и приемника (светофильтры на матрице) максимально близко совпадали со спектрами элементов красителя на пленке...
Проблема, правда, еще в том, что сами красители в негативной пленке это не совсем RGB... За счет многослойности пленки сами RGB составляющие ее цвета получаются комбинацией и вычитанием совсем других цветов красителей и маски... :roll2:
Хотя в теории достаточно совпадения спектров только приемников и излучателей, а спектр объекта может быть совершенно любым... ИМХО, конечно... ;)

на картинке это не крупицы цветов пленки, а замеры цветовых квадратиков тестовых слайдов )))
такую же картинку можно получить самому с помощью скана IT8 слайда и программы ColorThink.

в пленке 3 слоя но не RGB а CMY как происходит преобразование их одной системы цветов в другую см. по ссылке выше. нужен ли для скана пленки непрерывный спектр или нет сам бы хотел знать наверняка)
и самое интересное что у меня со сканов минолты почему-то всегда получался охват немного больше чем на этой картинке, именно по этому в качестве рабочего цветового пространства использую более широкое BestRGB, а не BetaRGB