Самодельное сканирование

Цитата:

от:Phys-Chemist
Есть тут те кто еще переснимает пленки? )))

Вообщем новая метода доведена до ума, результат по ней:
1. Инверсия в ФШ, автоуровни, без коррекции цвета:
2. Инверсия в ФШ, автоуровни + универсальны профиль в RPP

Подробнее

А если не секрет :D - что за новая методика? Что поменяли?

Цитата:

от: Shovg
А если не секрет :D - что за новая методика? Что поменяли?

скажем так, начало не помяналось почти ))) финальная коррекция в RPP. Поизучав разные кадры пришел к некому универсальному профилю для всех кадров. При желании можно так же покрутить в ручную в RPP.

Ясно. По приведенным картинкам очень приятственно...

Цитата:

от: Shovg
Ясно. По приведенным картинкам очень приятственно...

Спасибо!
Еще есть шанс что эта метода будет работать и с обычными сканами в позитиве.

Помниться тут кто-то ХДР хотел получить с негатива ))))
Вот дошли руки, делать для этого несколько кадров необязательно.
В максимальной режиме вот так получается (но можно помягче):









средний вариант:


мягкий ваирант:

вторая фотка сверху является доказательством, что хдр при пересъемке с пленки имеет право на жизнь!
И очень даже большое право!

дочитал :)
не смотря что написано дофига, есть несколько моментов которые ххотелось бы прояснить. то что рав конверторы нужны и важны все поняли, но не прозвучала инфа почему. ситуацию прояснит програмина Iridient Developer. фишка в том что это помоиму единственный конвертер в котором наглядно видно все от начала и до конца.
для начала общая схема действий:


вот что мы видим в Iridient Developer. это входная кривая контраста, применяемая в входном профиле с линейной гаммой. такую кривую заботливо разработатывает каждый производитель в соответствии со своим вкусом для каждого отдельного сенсора. прописана она толи в метаданных файла, то ли в самих рав конверторах. кривая нужна для того что бы картинка при открытии в рав конверторе сразу была примерно похожа на то что было в реальности во время съемки. по сути это равносильно впариванию камерного джипега на уровне рав.


но нам для пересъемки нужно не "сразу красиво", а правильно. сбросим нафик эту кривую и посмотрим на то что находится файле на самом деле. не инвертированный негатив тут не самый удачный пример, но все же видно что все теперь серенько и бледненько - это тот самый лог режим съемки который так любят использовать при экспорте видео цифровые кинокамеры (арри, блэкмэджик, сони. итд...).


сравненим результаты на равке из этой темы (шарпы, и шумодавы, автобалансы белого везде отключены. для наглядности в фотошопе применен только инверт):


выводы:
- даже правильные РАВ конверторы, не применяющие насильно входную кривую контраста выдают немного разный результат.
- RPP v.s. Iridient Developer - ?
- кривая контраста, как и любое экстремальное редактирование в входном пространстве с линейной гаммой, ведет к сдвигу цвета в сине-зеленую сторону после инверта. понять бы почему так?
- ACR ваабще красавец - к неотключаемой входной кривой контраста похоже дополнительно применяет еще и свой улучшайзер, загоняющий цвета в еще более сильную зелень.

Цитата:

от:shijan
выводы:
- даже правильные РАВ конверторы, не применяющие насильно входную кривую контраста выдают немного разный результат.
- RPP v.s. Iridient Developer - ?
- кривая контраста, как и любое экстремальное редактирование в входном пространстве с линейной гаммой, ведет к сдвигу цвета в сине-зеленую сторону после инверта.
- ACR ваабще красавец - к неотключаемой входной кривой контраста похоже дополнительно применяет еще и свой улучшайзер, загоняющий цвета в еще более сильную зелень.

Подробнее

По выводам:
Примеры хорошо показали что кроме RPP ни что нормально не конвертит ) Самый лучший цвет как раз в RPP получился. Посмотрите тени у RPP и Иридиента. И еще есть не очень приятная вещь, обе проги для Мак ОС.
Если бы Иридиент был для Винды еще можно было разговор вести.

да, мне тоже RPP пока понравится больше. скорее всего секрет в его фирменной работе с гаммой и экспозицией, при которой как-то хитро и очень естественно сохраняются соотношения цветов. а вот если сравнить с колориметрической гаммой то результат по тональности становится похож на Iridient Developer, но соотношение цветов все равно получаются разные. довольно легко сравнить конвертнув какойнить тестовый рав с цветными квадратами из интернета.

следующий тест в подтверждение теории о том что мелкие царапинки, пыль и пятна могут сильно подпортить правильность определения clip, особенно при низких значениях, а так же касается теории выставления поканальных автоуровней по межкадровому пространству.
Во всех примерах применены поканальные автоуровни с маской со значением Clip 0,00 и затем инверт.
1. неочищено.
2. после ретуширования.
3. после ретуширования и с зохватом межкадрового пространства



и тоже самое со значением Clip 0,01
1. после ретуширования.
2. после ретуширования и с зохватом межкадрового пространства


выводы:
- ретушируйте!
- по абстрактному черному межкадровому в 99% случаев выставлять автоуровни не имеет смысла, так как потом все равно прийдется править точку черного и и гнуть кривые баланса белого ориентируясь по общему реальному кадру.

и еще пример по цветам и распределению тональностей, взято отсюда http://dmitry-novak.livejournal.com/31455.html
все настройки по нулям, шарп, шумодавы, отключены. в Iridient Developer с откл. входной кривой.


или это Iridient Developer похоже уводит в малиновый оттенок или RPP уводит в теплый. еще интересно все же какой вариант гаммы в RPP будет ближе к действительности?

и еще тест. равка из интернета. представляет интерес тем что при пересъемке не была убрана оранжевая маска и присутствует сильный сдвиг экспозиции.
баланс белого выставлялся в рав конверторах пипеткой по межкадру.


выводы:
- нужно обязятально подтягивать слайдер экспозиции в рав конверторе, стараясь заполнить гистограммой все доступное пространство. тем более что это аналогично подтягиванию экспозиции в софте для пленочных сканеров.
- RPP рулит по качеству вытягивания баланса белого в сложных ситуациях

RPP все больше баллов набирает )))

Экспозицию надо изначально правильно выставлять, гистограмму нужно загонять в правую сторону.

экспозицию да, но разве экспозция в фотоаппарате и слайдер экспозиции в рав конверторе/фотошопе это не разные вещи? например сканер при старте на автомате определяет экспозицию по источнику света, но в тоже время в настройках есть слайдер который позволяет немного растянуть гистограмму, ориентируясь по каждому кадру.

на эту тему как раз следующее сравнение. если Phys-Chemist не против, взял его фото машинки
вобщем примеры с разными видами гаммы с экспозицией подтянутой на 1 стоп в рав конверторах. в других примерах (exp 0) экспозиция была поднята в фотошопе до значения +1 с помощью инструмента Экспозиция. шумодавы везде отключены. (колориметрическая гамма немного сдвигает общую гистограмму по сравнению с обычной гаммой, поэтому получился такой небольшой завал)


и с инвертом+автоуровни clip 0.00


кроп 100%


ну и выводы:
- RPP подтягивает экспозицию очень качественно, но если по краям есть запас то разница будет минимальной.
- насчет оптимального выбора типа гаммы для пересъемки негативов похоже есть смысл узнать мнение разработчиков RPP...

колометрическая гамма не подходит для таких вещей по очень простой причине она грубая, об этом сами же разработчики и пишут. L-гамма тоже не подходит т.к. она создана с учетом особенностей восприятия человека. Обычная гамма это самая правильная математическая модель.

Экспозицию в ФШ тоже лучше не трогать, она грубая и ни чего общего с экспозицией в РПП и не имеет.

ну колориметрическая гамма вроде как более грубая только в тенях (на негативе а засветах), но зато должна точнее передавать цвета.
гамма L получается более плоской что ли, тени делает на такими глубокими и одновременно приглушает светлые участки.

у негатива теоретически должна быть своя собственная физическая гамма, и она может отличаться от математического представления гаммы в RPP и других редакторах.

Цитата:

от:shijan
ну колориметрическая гамма вроде как более грубая только в тенях (на негативе а засветах), но зато должна точнее передавать цвета.
гамма L получается более плоской что ли, тени делает на такими глубокими и одновременно приглушает светлые участки.

у негатива теоретически должна быть своя собственная физическая гамма, и она может отличаться от математического представления гаммы в RPP и других редакторах.

Подробнее

В любом случае они неудачные для негативов. Можно даже не экспериментировать. Работать над цветом и контрастом лучше после инверсии.

Многоуважаемый ALL, есть такая мысль: в далёком 1984 мне пришлось переснимать довольно редкое в наших краях цветное глянцевое издание. Намучился я изрядно с цветом, нужно было как можно точнее донести цвет оригинала. Печатал я Оптимаком с зональными фильтрами (кто в теме, тот наверняка помнит).
Так вот, начитавшись доступной литературы и наспрошавшись у настоящих фотографов, я решил снимать на ЧБ пленку, как это делали на то время в музеях с картинами. Способ прост, для тех кто не знает (а таких я уверен здесь мало) делается три ЧБ кадра с тремя зональными фильтрами (красный, зеленый. синий). Печать производится соответственно с трех негативов и зональных фильтров. основная трудность состояла в точности совмещения этих негативов при экспонировании на бумагу. Снимал я на рольфильм 120. результат был впечатляющий.
Так сам вопрос: можно ли применить этот способ при пересъемке негатива-слайда на цифирьную камеру? Тем более. что полностью отпадает самая большая сложность - совмещение трех снимков в один!

Цитата:

от:Obscura
Многоуважаемый ALL, есть такая мысль: в далёком 1984 мне пришлось переснимать довольно редкое в наших краях цветное глянцевое издание. Намучился я изрядно с цветом, нужно было как можно точнее донести цвет оригинала. Печатал я Оптимаком с зональными фильтрами (кто в теме, тот наверняка помнит).
Так вот, начитавшись доступной литературы и наспрошавшись у настоящих фотографов, я решил снимать на ЧБ пленку, как это делали на то время в музеях с картинами. Способ прост, для тех кто не знает (а таких я уверен здесь мало) делается три ЧБ кадра с тремя зональными фильтрами (красный, зеленый. синий). Печать производится соответственно с трех негативов и зональных фильтров. основная трудность состояла в точности совмещения этих негативов при экспонировании на бумагу. Снимал я на рольфильм 120. результат был впечатляющий.
Так сам вопрос: можно ли применить этот способ при пересъемке негатива-слайда на цифирьную камеру? Тем более. что полностью отпадает самая большая сложность - совмещение трех снимков в один!

Подробнее

А кой смысл перед матрицей цифровой камеры ставить еще один синий, к примеру, фильтр, если таковой уже имеется на самой матрице? Тем более, что применить именно этот фильтр при совмещении цифровых изображений всё равно не получится... А характеристики встроенных фильтров хоть в какой-то мере учтены в профиле камеры при проявке...
Разве, что кроме монохромной лейки у Вас другой техники нету... ;)

Цитата:

от:Shovg
А кой смысл перед матрицей цифровой камеры ставить еще один синий, к примеру, фильтр, если таковой уже имеется на самой матрице? Тем более, что применить именно этот фильтр при совмещении цифровых изображений всё равно не получится... А характеристики встроенных фильтров хоть в какой-то мере учтены в профиле камеры при проявке...
Разве, что кроме монохромной лейки у Вас другой техники нету... ;)

Подробнее

Дык то фильтр для байера. А съемка фильтрами перед объктивом дает возможность работать только с чистым зональным цветом
А монохромная лейка в этом случае было бы самое оно ;)

Цитата:

от: Obscura
Дык то фильтр для байера. А съемка фильтрами перед объктивом дает возможность работать только с чистым зональным цветом

Абсолютно бессмысленная работа будет, а результат скорей всего будет далек от хорошего.