Самодельное сканирование

Цитата:

от: Алeксей_SПб
А вот еще идейка возникла:

время от времени народ ищет пути устранения маски негатива еще на уровне освещения - т.е. как бы "подбором светофильтра" противоположного цвету маски.

А теперь правильный ответ:
Вычитание маски вредно, если после этого не сделать правильные вещи )))

Почитайте и очень внимательно:
http://jurchenko.com/2013/03/577/

Кому лень всю статью читать, то вот цитата:
"Делать вычитание маски на этапе пересъемки очень важно и нужно.
Вычитание маски заключается в компенсации цвета самой маски (не путать с балансом белого (ББ) камеры), т.е. процесс оптического обесцвечивания подложки. В идеале это цвет обратный цвету подложке.
Для чего это нужно?
Во-первых, чтобы уменьшить себе работу в редакторе, пытаясь получить хороший цвет.
Во-вторых, чтобы получить больше информации в синем и зеленном каналах, тем самым избежать потерь в этих самых каналах при обработке изображения.
Ну и, в-третьих, чтобы матрица фотоаппарата давала максимальный отклик. Так, например, максимальный динамический диапазон (ДД) матрицы возможен при самом низком iso и ББ в районе 4500-6500К.
Кстати, как было уже сказано раньше, источник света имеет ББ около 5500К и это не спроста, т.к. я еще переснимаю и слайды, но с ними благо все намного проще, чем с негативами :).
Снимая цветные негативы без компенсации маски, ББ на камере по межкадровому пространству принимает свое минимальное значение около 2000-2500К, что в целом плохо для работы с цветом. Чтобы получить хорошо проэкспонированные каналы, нужно сместить ЦТ источника настолько, чтобы ББ по межкадру было в районе 4500-6500К. Вариантов несколько:
1.Использовать RGB светодиоды и с помощью драйвера управления подобрать нужный цвет свечения.
2.Использовать прозрачный сине-зеленый фильтр между источником и пленкой. Например можно попробовать найти фильтры для цветной оптической печати.
3.Использовать цвето-балансирующий светофильтр для объектива, например Marumi 80A, у меня именно такой."

От сюда простой вывод, нужно не точное вычитание маски, а просто смещение цветовой температуры источника ближе к 11000-12000К

Кстати, там же про экспозицию.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
рассмотрим, чего есть у меня под рукой:

Подробнее

Это пересъемка?

Мне что бы вынятуть нижнюю часть кадр достаточно что бы изначально было переснято правильно.

Кстати, вот было дело, немного вытягивал тени, но это было сделано кривыми в фотошопе, формат был тифф 16 бит и цели проработать тени не было:



Я если честно не понимаю зачем вытягивать инфу из теней или светов, картинка становится плоской и неконтрастной, за чем так делать? фото всегда строится на контрастах

Цитата:

от: Phys-Chemist
...Это пересъемка?...

Это скан кадра 6х9 см на сканере Норитсу в автомате, выход tiff 8 бит.

Господа, я с точки зрения освоения всех возможных технических методов спрашиваю.

Но вы почему-то мне упорно доказываете, что хдр для преесъема негативов не нужен вовсе.

Вот лично мне было бы интресно попробовать.

Почему бы тем, у кого уже налажен процесс пересъемки, не попробовать снять подходящие кадры в технике хдр?

Попробовать, показать результат, тогда будет о чем говорить.

О том, почему не надо использовать хдр, я уже наслышан.

я хочу понять - В КАКИХ СЛУЧАЯХ эта техника при пересъемке пленочных кадров будет ПОЛЕЗНА.

Если бы у меня была возможность попробовать - я бы сам провел испытания и вам бы рассказал. Но нет у меня такой возможности.

насчет негативного влияния на картинку - мне встречались кадры, где с момощью техники хдр получались прекрасные кадры, не достижимые без этой техники, и ровно наоборот, совершенно ужасные, впрочем, тоже не достижимые без этой техники.

Акцентирую еще раз - пересъемка пленки - это Лучший вариант для хдр, ибо ничего не двигается и вы можете выбрать любые варианты экспозиции для экспериментов.

Ни одна сцена в действительности таких возможностей не предоставляет, ибо хоть что-то да там движется (даже звезды движутся, и достаточно быстро)

Дорогой тов. Phys-Chemist, aka jurchenko!

Я с искренним уважением отношусь к вашему буйству, собственно поэтому и задаю странные вопросы.

Я обязательно тщательно изучу вашу статью, ибо тема для меня животрепещущий натуральным образом - я не знаю, что мне делать с моими пленками.

Я их снимаю, а вот что дальше с ними делать - я не знаю.
(с чб - я знаю, о них речь не идет. А вот с цветными негативами и слайдами - не знаю).

И я пытаюсь найти ответ на этот вопрос - ответ, что лучше купить Д800, чем Никон 9000 - это хороший ответ.

Мой кадр пойдет для исследования?
Какую эксповилку делать? Сразу скажу что менее +-3Ev смысла нет, т.к. это все и в RAW можно сделать.

Раз такое дело, позвольте спросить - кто нибудь переснимал Fuji pro160c и с каким результатом? Валяется одна такая, на просвет очень тёмная, планшетник не берёт и цвета выдаёт какието жухлые; попробовал переснять както раз на скорую руку, вышло немного получше, но в целом результат такойже унылый.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Мой кадр пойдет для исследования?
...

да вполне подойдёт с виду.

Кста, на чём снято, пленка?

Я совершенно не силен в хдр, мне идея нравится, а вы, я так полагаю, в этом хорошо разбираетесь.

Предлагаю сделать несколько вариантов:

а) слабый хдр
б) средний хдр
в) бескомпромисный сильный хдр

разница, я так полагаю, именно в разбеге экспозиций при пересъемке.


Количество кадров для хдр предлагаю заранее устаканить.

Я не знаю, сколько надо именно для хдр, но для себя я на цифре всегда стараюсь снять три кадра - плюс, минус и норму.

Может быть и тут так же поступить?

Попробовать три кадра - один норма по матричному замеру Д800, и два кадра с разбегом в N EV в обе стороны.

Вы говорите,что меньше 3 EV нет смысла.

Тогда, может быть, взять разброс 2-4 EV?

Т.е.:

вариант 1: -2, норма,+2EV
в2: -3,N,+3
в3:-4,N,+4

Ну и это надо как-то склеить в технологии HDR.

Как это делается и чем - я не представляю себе совершенно.

Предложите какие-нибудь варианты - это же интересно.

Цитата:

от: Алeксей_SПб

И я пытаюсь найти ответ на этот вопрос - ответ, что лучше купить Д800, чем Никон 9000 - это хороший ответ.

Для слайда чуть лучше купить Никон 9000 и грамотную рамку к нему, чтобы пленка ровно лежала.

А еще лучше хорошо освоить процесс пересъемки имеющимся цифровиком, а редкие шедевры отдавать на сторону на барабанник.

Цитата:

от:Bedwere
Для слайда чуть лучше купить Никон 9000 и грамотную рамку к нему, чтобы пленка ровно лежала.

А еще лучше хорошо освоить процесс пересъемки имеющимся цифровиком, а редкие шедевры отдавать на сторону на барабанник.

Подробнее

Полностью поддерживаю. Покупать камеру только ради пересъемки неправильно. Тем более как я уже писал, можно хорошо переснять и на цифрокомпакт, если руки прямые.
Покупка Никон9000 имеет смысл если Вы очень много снимаете на пленку и готовы за небольшую денежку оказывать услуги по сканированию.
У меня просто уже есть Д800 для работы.

Цитата:

от:Chipp
Раз такое дело, позвольте спросить - кто нибудь переснимал Fuji pro160c и с каким результатом? Валяется одна такая, на просвет очень тёмная, планшетник не берёт и цвета выдаёт какието жухлые; попробовал переснять както раз на скорую руку, вышло немного получше, но в целом результат такойже унылый.

Подробнее

У меня по моему одна катушка переснятая есть.
Темная это значит переэкспонированная.
Есть RAW с пересъемки? Интересно взглянуть.

И так, про сферических коней в абсолютном вакууме )))

Не понимаю я что здесь можно в ХДР собрать ))):


(объединил для наглядности)

Еще раз повторюсь!
Если ДД сцены (в нашем случае это пленочный негатив) укладывается в ДД датчика камеры то смысл HDR пропадает.

Негативы хорошо работаю на сценах с большим диапазоном яркости, при съемки происходит компрессия светов и теней, поэтму негативы неконтрастные, нужно это для оптической печати. Это справедливо и к чб негативам.

Слайды на сценах где перепад яркостей более 5-6Ev будут выбивать или тени или света, автор сам выбирает важность того или иного. Но вот при просмотре слайда нам открывается просто буйство и богатство тональных переходов и связано это с выходным диапазоном яркостей, у слайда по сравнению с негативом он на порядки выше, НО и этот диапазон вмещается в ДД матрицы камеры )))

я правильно понимаю, что при разных экспозициях едет цвет?

Цитата:

от: Алeксей_SПб
я правильно понимаю, что при разных экспозициях едет цвет?

Цвет едет если экспозиция выбрана такая при которой выпадает один из каналов

Если сделать матричный замер по прозрачному участку пленки, то в пределах +3Ev 0Ev -3Ev цвет остается таким же с незначительными изменениями. Самый плохой вариант это недоэкспонирование при пересъемке, т.к. в тенях при определении точки черного появляются артефакты в виде цветных пятен.



Правило:
Переснимать нужно с поправкой не менее +2Ev от матричного замера по прозрачному участку пленки!

в идеале это +2.7Ev, +3Ev уже уход цвета, грань очень тонкая, нужно контролировать по гистограмме.

еще хочу отметить, что рыжая маска у цветного негатива в отличие чб негатива уменьшает световой поток примерно в 3 раза

Цитата:

от:Phys-Chemist
И так, про сферических коней в абсолютном вакууме )))

Не понимаю я что здесь можно в ХДР собрать ))):


(объединил для наглядности)

Еще раз повторюсь!
Если ДД сцены (в нашем случае это пленочный негатив) укладывается в ДД датчика камеры то смысл HDR пропадает.

Негативы хорошо работаю на сценах с большим диапазоном яркости, при съемки происходит компрессия светов и теней, поэтму негативы неконтрастные, нужно это для оптической печати. Это справедливо и к чб негативам.

Слайды на сценах где перепад яркостей более 5-6Ev будут выбивать или тени или света, автор сам выбирает важность того или иного. Но вот при просмотре слайда нам открывается просто буйство и богатство тональных переходов и связано это с выходным диапазоном яркостей, у слайда по сравнению с негативом он на порядки выше, НО и этот диапазон вмещается в ДД матрицы камеры )))

Подробнее

Всё пральна, я негатив "переснять" могу даже на камеру айфона, и всё влезает, выходной диапазон у негатива копеечный абсолютно, никакой ХДР тут не нужен совершенно.
Со слайдом - сложнее, особенно с контрастным и харАктерным, типа экстахром VS или вельвия.

Вот кстати на айпэд-камеру снятый негатив, в доказательство :) На экране айпэда всё влезло по контрасту, а вот OM-D уже не хватило ДД захватить яркий экран планшета без вылетов :)



Собственно один из негативов, снятый на айпэд и инвертированный на нём же прямо:



Так что все пральна, не надо маяться дурью с HDR, переснимая негативы. Как рыбе зонтик.

Цитата:

от:Phys-Chemist
и на спектральную плотность (специально повернул для наглядности):



Улавливаете закономерность?! ;)

Подробнее

Цитата:

от:NoevKovcheg
[quot]мне вообще кажется что красный нужно не на +1Ev смещать, а на +1,5Ev[/quot]
да, выглядит именно так. Но красный от зеленого почти в два раза дальше, чем синий от зеленого. Тогда, если красный поднимать на 1,5, то синий надо снижать на 0,7, а не на 0,3

Подробнее

Просматривая предыдущие сообщения, обратил внимание на один нюанс, который, кажется, упустили, обсуждая это -
Если память мне не изменяет, DIFFUSE SPECTRAL DENSITY на графиках принято откладывать в единицах логарифма с основанием 10, а привычные нам стопы в гистограммах редакторов и на фотоаппаратах - это единицы логарифма с основанием 2... Грубо говоря, между 1.0 и 2.0 DENSITY на приведенном графике помещается примерно 3 привычных стопа...
Полученных экспериментально значений сдвига это не меняет, просто по графику более осторожно нужно сдвиги вычислять...
ИМХО, все... Если ничего по памяти не напутал...

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Вот кстати на айпэд-камеру снятый негатив, в доказательство :) На экране айпэда всё влезло по контрасту, а вот OM-D уже не хватило ДД захватить яркий экран планшета без вылетов :)

Ну, здесь, мне кажется, Вы сильно польстили экрану планшета... :D Если бы OM-D не прорисовывал пол и стул (или что это там? :) ) чуть выше планшета, то никаких вылетов в пределах экрана бы не было... Самое темное место на экране минимум в два раза светлее прорисованного пола... На самом деле диапазон яркостей любого ЖК экрана в реальных условиях гораздо меньше диапазона плотностей черно-белого негатива, заряженного в сканер без дополнительных внешних засветок... А уж тем более в сравнении с ДД OM-D...

Цитата:

от:Shovg
Просматривая предыдущие сообщения, обратил внимание на один нюанс, который, кажется, упустили, обсуждая это -
Если память мне не изменяет, DIFFUSE SPECTRAL DENSITY на графиках принято откладывать в единицах логарифма с основанием 10, а привычные нам стопы в гистограммах редакторов и на фотоаппаратах - это единицы логарифма с основанием 2... Грубо говоря, между 1.0 и 2.0 DENSITY на приведенном графике помещается примерно 3 привычных стопа...
Полученных экспериментально значений сдвига это не меняет, просто по графику более осторожно нужно сдвиги вычислять...
ИМХО, все... Если ничего по памяти не напутал...

Подробнее

Все правильно, только это в теории ))) для псевдоидеальной матрицы
А вот если брать практические вещи, то все находится в диапазоне значений
Свои систему нужно изучать и пробовать все возможные варианты, но не на авось, а осознано, график помогает двигаться в нужном направлении, для меня вообще загадка почему многие эти факты с оптическими плотностями даже не рассматривают, хотя они основопологающие!

Кстати, у меня есть предположении, частично основанное на опыте:
при сканировании на пленочном сканере важно какой режим выбран: позитив или негатив, т.к. похоже программа в зависимости от режима по разному распределяет инфу в каналах, т.к. отсканив негатив в позитиве и инвертнув в ФШ получим каку, а вот если отсканить негатив как негатив и потом с ним работать, то получим хорошую картинку. Т.е. получается данные с датчика сканера по разному записываются, очень похоже на то, что я делаю с RAW файлом, смещая экспозицияю красного канала.

Вполне логично с точки зрения разработчика сканера учесть все эти нюансы при инвертировании софтом сканера, зная что работаем с негативом... Думаю, что Вы совершенно правы...

Ставил ББ по межкадру, подсветка лампой 2700 К, вроде и что-то похожее на правду, а вроде ерунда по цветам. Сравнивал с лабовским сканом с Норитсу, хотя бы с точки зрения баланса цветов. Лабовский - тот, что контрастнее и без колец ньютона

Цитата:

от:Пентаксыч
Ставил ББ по межкадру, подсветка лампой 2700 К, вроде и что-то похожее на правду, а вроде ерунда по цветам. Сравнивал с лабовским сканом с Норитсу, хотя бы с точки зрения баланса цветов. Лабовский - тот, что контрастнее и без колец ньютона

Подробнее

1. ЦТ лампы должна быть ок 10000-12000К + правильная экспозция
2. правильно конвертировать нужно, надеюсь в RAW переснимали?
3. на Норитусу кака получается, ну и Вас так и получилось )))

Если есть RAW, то давайте, посмотрю что там у Вас.