Самодельное сканирование

Оптические схемы разные! Я думаю объяснять не нужно.
Вот пусть кто-нибудь покажет разницу одного и того же кадра на разных стеклах без всяких графиках.
Я пару лет назад переснимал разные объекты плоские (не негативы) и разные стекла от увеличителей использовал, так же через мех, но ни какое стекло не давало лучшую детализацию чем родной макрообъектив. Так что все эти графики попросту технодрочь, я верю в практический подход )))
Еще напомю что в зависимост от конвертера можно разные результаты по замеру разрешения получать.

Цитата:

от: Phys-Chemist

Я пару лет назад переснимал разные объекты плоские (не негативы) и разные стекла от увеличителей использовал...

А какие стекла от увеличителей, если не секрет? Плазматы от немцев или японцев тоже пробовали?

немецкие и японские нет, разные советские да.

покажите мне результат сравнения на негативах вот тогда и пообщамся, а пока я считаю что лучше родных макрообъективов ничего нет, но если только Цейсс 100 :D
Различные графики меня не убедили! ))) а вот практическим сравнениям я поверю ))) ну при правильной постановки опыта ;)

Цитата:

от:Phys-Chemist
немецкие и японские нет, разные советские да.

покажите мне результат сравнения на негативах вот тогда и пообщамся, а пока я считаю что лучше родных макрообъективов ничего нет, но если только Цейсс 100 :D
Различные графики меня не убедили! ))) а вот практическим сравнениям я поверю ))) ну при правильной постановки опыта ;)

Подробнее

Роденштоков и Шнайдеров у меня нет. И такого макрика, как у Вас тоже...
Но по своим я отчитывался уже:
Первый раз я уперся в матрицу Е-420:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7385822
Второй раз нарвался на экземпляр, который хуже уже имеющегося у меня:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7433903
Третий раз с переходом на ЕПЛ1 по новому раскрылась моя Вега:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8081128
Так что для себя я выводы сделал тоже из своей практики.
И поверьте перепробовал больше десятка имеющихся у меня стекол. Среди них гелиосы, индустары, юпитеры, супер такумар, СМС такумары, пентаконы, зуйки и кэноны - это все околополтинники. Кроме того макрозумы вивитар 28-200 и очень не плохая токина 28-70 2.8-4.3. Все это и близко не лежало к моим экземплярам Веги и Г44М-7.
Кстати из советских увеличительных пробовать стоит только Вегу 11У. Все остальное действительно на уровне обычных массовых фиксов или еще хуже... По крайней мере из того, что можно найти. Может какие-то еще редкие или специальные стекла есть, но я их в руках не держал.
Хотя вполне допускаю, что Ваш макрик не хуже а может и лучше, того, что я пробовал...
Роденштоки и Никоры за ихнюю цену мне покупать расхотелось, когда я понял, что из моих архивных пленок нашлось меньше десятка тех на которых видно преимущество Веги... Для всего остального хватило бы и какого-нибудь Индустара-61...

Цитата:

от: Phys-Chemist
немецкие и японские нет, разные советские да.

Тогда полностью понимаю Ваш скепсис. ;)

Цитата:

от:Shovg

Роденштоки и Никоры за ихнюю цену мне покупать расхотелось, когда я понял, что из моих архивных пленок нашлось меньше десятка тех на которых видно преимущество Веги... Для всего остального хватило бы и какого-нибудь Индустара-61...

Подробнее

Старые Роденштоки и Никкоры раньше на еВау были дешевы донельзя. Они мне с доставкой выходили в 40-50$. Сейчас сунулся посмотреть цены - и ахнул. Кто их берет за такие деньги? Кому они нужны и для чего, что такую цену просят?

А вот по поводу того, что на архивных пленках в подавляющем большинстве случаев попросту нечего вытаскивать высокоразрешающей оптикой - замечание очень верное. Более того, и на современных кадрах у подавляющего большинства любителей с резкостью не ахти.

Скепсиса нет. Есть опыт. Если Вы не можете показать конкретные примеры сравнение разговаривать бессмыслено. Заниматься поиском непонятных стекло-железок якобы с офигенским разрешением глупо, да и не нужно, еще раз напомню что хорошие негативные пленки сами по себе не дают разрешение свыше 90 л/мм, и получается что любая хорошая оптика сполна разрешает все.
А все эти слова хуже-лучше, да там график, да посмотри и т.п. это лишь слова! как ни крути , а без нормальных практических тестов это холивар.
Так что если есть чего показать - давайте, я буду только рад :D
Самостоятельно я заниматься этим вопросом не буду, жалко времени. А остальным советую потратить его на изучение виртуальных машин и RPP )))

Спасибо! Дождусь приставку и буду пробовать. На макрообъектив тратиться не хочется, поэтому начну с Веги, а если не хватит куплю что-то немецкое. А кстати все эти шнейдеры и роденстоки ведь заточены под чб печать? Значит и у них будут заметны CA

Цитата:

от:LGM
Спасибо! Дождусь приставку и буду пробовать. На макрообъектив тратиться не хочется, поэтому начну с Веги, а если не хватит куплю что-то немецкое. А кстати все эти шнейдеры и роденстоки ведь заточены под чб печать? Значит и у них будут заметны CA

Подробнее

Хроматические абберации в зоне РИП проявляются и при черно-белой печати в виде потери деталлизации. Поэтому при проектировании оптики для увеличителей их подавлению уделяется первоочередное значение...
Но вообще-то последние лет 60 увеличители использовали и при цветной печати... :D Тем более, что "эти шнейдеры и роденстоки" о которых мы здесь говорим ставились в отнюдь не дешёвые любительские увеличители...

Мысли вслух
Столько копий наломали, а остались - при своем
Ремарка в сторону Phys-Chemist - напомнили Чубйса в годы реформ - когда ему со всех сторон говорят "Вы не правы!!!" - в ответ - " Да я не прав, только мой путь единственно правильный
без обид. навеяло
Всем Новогоднего настроения!

Цитата:

от:Vitalij_K.

Мысли вслух
Столько копий наломали, а остались - при своем
Ремарка в сторону Phys-Chemist - напомнили Чубйса в годы реформ - когда ему со всех сторон говорят "Вы не правы!!!" - в ответ - " Да я не прав, только мой путь единственно правильный
без обид. навеяло
Всем Новогоднего настроения!

Подробнее

Не соглашусь пожалуй

Я бы сейчас ответил так: "Я прав и правильных путей много, только вот мой быстрей приводит к хорошему результату." :D

Вот вот допишу статью, которая надеюсь поможет тем кто пойдет по моему пути, остальные же пусть мучаются безметодичным подходом. Я же провел исследования, разобрал на пальцах нюансы и предложил методику (которую можно скоро почитать), те кто попробует - оценит, а трындеть можно сколько угодно, я убеждать ни кого не буду, я уже привел убедительные примеры и не только на своих фотографиях, каждый делает вывод сам, стоит ему потратить 2 минуты на кадр или пару часов.

Советую каждому вместо ломаний копий написать методики по своим наработкам.

Чесать языком все мастера, вот покажите мне хоть одну статью где от и до расписано что делать с переснятым материалом?!

Цитата:

от:Shovg
Роденштоков и Шнайдеров у меня нет. И такого макрика, как у Вас тоже...
Но по своим я отчитывался уже:
Первый раз я уперся в матрицу Е-420:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7385822
Второй раз нарвался на экземпляр, который хуже уже имеющегося у меня:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7433903
Третий раз с переходом на ЕПЛ1 по новому раскрылась моя Вега:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8081128
Так что для себя я выводы сделал тоже из своей практики.
И поверьте перепробовал больше десятка имеющихся у меня стекол. Среди них гелиосы, индустары, юпитеры, супер такумар, СМС такумары, пентаконы, зуйки и кэноны - это все околополтинники. Кроме того макрозумы вивитар 28-200 и очень не плохая токина 28-70 2.8-4.3. Все это и близко не лежало к моим экземплярам Веги и Г44М-7.
Кстати из советских увеличительных пробовать стоит только Вегу 11У. Все остальное действительно на уровне обычных массовых фиксов или еще хуже... По крайней мере из того, что можно найти. Может какие-то еще редкие или специальные стекла есть, но я их в руках не держал.
Хотя вполне допускаю, что Ваш макрик не хуже а может и лучше, того, что я пробовал...
Роденштоки и Никоры за ихнюю цену мне покупать расхотелось, когда я понял, что из моих архивных пленок нашлось меньше десятка тех на которых видно преимущество Веги... Для всего остального хватило бы и какого-нибудь Индустара-61...

Подробнее

Шумодав и шарпинг отключены в конверторе?

Цитата:

от: Phys-Chemist
Шумодав и шарпинг отключены в конверторе?

Обычно отключены. Но для некоторых кадров, уже индивидуально, давлю цветовые шумы в С1 до вывода в тиф, так как он с ними очень не плохо справляется...

Здравствуйте господа! С недавних пор начал снимать на пленку. Сканирование с помощью сканера пока отрицаю. Переснимаю с помощью Nikon D3100 и макроколец с мануальным 50-м никкор. Пока все происходит "на коленке". Вот публикую фотографию (никакого рава и негатива к сожалению не сохранилось). Скажите пожалуйста уважаемые коллеги, вижу что с цветом на фотографии что то не то, а что изменить чтоб было лучше не пойму...
Хочу добавить что ветка по моему мнению очень интересна и спасибо за знания!

Снимите на цифру и получите прекрасную картинку, а снимая на пленку, то только печать в лабе(проверенной).
Тема создавалась - как оцифровать домашний фото-архив малыми затратами. А пеперосла в то, как "картину маслом" перевести в бумажный скан и сохранить всю прелесть исходника

Цитата:

от:Vitalij_K.
Снимите на цифру и получите прекрасную картинку, а снимая на пленку, то только печать в лабе(проверенной).
Тема создавалась - как оцифровать домашний фото-архив малыми затратами. А пеперосла в то, как "картину маслом" перевести в бумажный скан и сохранить всю прелесть исходника

Подробнее

Вы ошибаетесь, покажи цифру которая будет давать такую же картинку как съемка на слайд ))) Печать в лабе это таже оцифровка, только вот полагаться на оператора сканера тупо и вредно! )))

Цитата:

от: Phys-Chemist
Вы ошибаетесь, покажи цифру которая будет давать такую же картинку как съемка на слайд )))

Посмотрите фотографии в этих ветках:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=611625&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/11/648528
Может что покажется интересным... :D
Вот, кстати, в тему, впечатления одного из владельцев :
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8631235

Ни чего интересного, я с любого фотика в RPP могу красоту сделать, это все из раздела шаманства на RAW.
Надо понимать, что съемка на пленку и цифру дают разный результат.


Sony Nex-5n:











Все кроме первой камерный JPG

Цитата:

от: Phys-Chemist
Ни чего интересного, я с любого фотика в RPP могу красоту сделать, это все из раздела шаманства на RAW.

Вот и я о том-же... Где шаманством в редакторе, где на уровне технологии матриц...
Цитата:

от: Phys-Chemist
Надо понимать, что съемка на пленку и цифру дают разный результат.

Который после оцифровки почти всегда можно привести к одному знаменателю... Есть, конечно ситуации, где цифра спасует перед слайдом, но так-же есть много ситуаций, где современная цифра может значительно больше слайдов и негативов...

Цитата:

от:Shovg
Который после оцифровки почти всегда можно привести к одному знаменателю... Есть, конечно ситуации, где цифра спасует перед слайдом, но так-же есть много ситуаций, где современная цифра может значительно больше слайдов и негативов...

Подробнее

К одному знаменателю привести можно если есть второй вариант, а обычно снимают либо на пленку, либо на цифру. Цифру можно подогнать под любой слайд и негатив. Если цифру обрабатывать независимо от аналогового варианта, то где пленочный цвет будет видно сразу.
Цифра технична и содержит больше информации, можно сказать что цифра качественней, но не лучше :D