с чего начать

Цитата:

от: PhotoDjD
да, у меня 100% кроп, кстати разница тем больше видна, чем резче линза ;)

Ясное дело, что чем лучше детализация у оригинальной картинки (я имею в виду рав), тем легче ее испортить, чтобы было заметно в сравнении. Но резкой линзы мало, гораздо важнее контрастный объект и хороший свет. На снимке облака вы разницу не заметите, пофиг с какой резкой линзой...
Цитата:

от:PhotoDjD
я снимал свой мини-тест как рав+джпег, не думаю что есть разница, так как когда снимаешь рав+джпег, то джпег лучшего качества, L у кенона, и должен быть точно такой же как и если просто снимать в джпег L.

Подробнее

Разумеется, он называется тоже L, просто, если время конвертации ограничено (особенно, при съемке серией), то в режиме RAW+JPEG у проца остается меньше ресурсов для самого конвертирования (надо же еще рав записать)... Я понятия не имею, что там конкретно происходит, может, в таком режиме уменьшается скорость, или максимальная продолжительность серии... А может, включается какой-то упрощенный алгоритм конвертации, чтобы скорость не терялась, а качество джыпега - побоку, ведь есть же рав... ХЗ... Но интересно попробовать снять абсолютно одно и то же раз чисто в раве, раз в raw+jpeg и раз чисто в джейпеге... Возможно, будут сюрпризы...

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]

Не будет сюрпризов. по крайней мере с DPP. А другие конвертеры может чего и вносят по умолчанию, только какой смысл? Детализация из ниоткуда не возьмётся.
Цитата:

Я понятия не имею, что там конкретно происходит, может, в таком режиме уменьшается скорость, или максимальная продолжительность серии... А может, включается какой-то упрощенный алгоритм конвертации, чтобы скорость не терялась, а качество джыпега - побоку, ведь есть же рав... ХЗ...

Подробнее

Серия уменьшается, всё логично.

Цитата:

от: Влад Т
Серия уменьшается, всё логично.

Если серия при съемке RAW+JPEG уменьшается по сравнению с RAW/JPEG only, то это, конечно, все объясняет и вопросов нет...
Цитата:

от: Влад Т
Не будет сюрпризов. по крайней мере с DPP. А другие конвертеры может чего и вносят по умолчанию, только какой смысл? Детализация из ниоткуда не возьмётся.

DPP по понятным причинам никогда не юзал, а насчет ViewNX, я ничего не исключаю, конечно, но с чего бы ей задирать контраст/шарпнесс и т.д., скрывая это от пользователя? Мой пример вас не убедил?

Извините, убегаю, отвечу позже

Цитата:

от: Влад Т
Извините, убегаю, отвечу позже

Да я и сам убежал... :) А пока бежал, вспомнил про один нюанс, который может объяснить (а может и не) мыльность джыпега, по крайней мере, в моем примере - камерный шумодав, который действует только на jpeg. Не знаю, правда, может ли он так влиять, тем более, на минимальном ИСО... Надо будет, при случае, повторить сравнение при отключенном шумодаве в камере...

Цитата:

от:G o r d o n
Тут у вас разница, конечно, огромная... Это 100%-йы кроп?
Если вы действительно ничего не подкручивали в конвертере (или конвертер не подкручивал сам, вас не спрашивая, что вполне возможно), то это, конечно, ни разу не комплимент процессору камеры...
У меня на Д90 тоже, естественно, есть разница между камерным джыпегом и сконверченным по дефолту, но она не настолько кардинальная...
Вот, откопал из старого, когда еще снимал RAW+JPEG (был такой короткий переходный период от JPEG к RAW).
JPEG камерный (полноразмер весит 4.35МБ):

JPEG сконверченный в ViewNX из рава без какой-либо накрутки (полноразмер - 5.57МБ):

Разница - налицо, хоть резкость и не запредельная (тогда я еще китом снимал).
Правда, интересный вопрос, может, кто проверял - есть ли разница между камерными JPEG, когда на выходе только JPEG, или когда JPEG+RAW?
Потому как, во втором случае, надо полагать, процессор напрягается сильней - возможно, это как-то влияет...

Подробнее

Резкость и правда на снимках разная. А количество деталей в снимках одинаковое. Столько же глаз, столько же ресниц... Шумов стало больше, вот и вся разница.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Резкость и правда на снимках разная. А количество деталей в снимках одинаковое. Столько же глаз, столько же ресниц... Шумов стало больше, вот и вся разница.

Я бы, все-таки, назвал это микро-контрастом... Так можно любые мелкие детали шумами обозвать... :)

Можно и микро-контрастом назвать.

Ребят, только хочу заняться фотографией)
Подскажите пожалуйста, что купить какой марки (в районе 20 000 - 25 000). Хочу работать во всех погодных условиях)))

Цитата:

от: G o r d o n
Я бы, все-таки, назвал это микро-контрастом... Так можно любые мелкие детали шумами обозвать... :)

Разница междду приведенными кропами не имеет отношения ни к РАВ ни к жипег ни к детализации. Просто на втором добавлен цифровой шарпенинг - обострение деталей численным дифференцированием. При этом возрастает виизуальная резкость, но увеличиваются и шумы. Точно такого же эффекта можно было добиться и в жипеге, увеличив резкость до +2.

Цитата:

от:ИК
Разница междду приведенными кропами не имеет отношения ни к РАВ ни к жипег ни к детализации. Просто на втором добавлен цифровой шарпенинг - обострение деталей численным дифференцированием. При этом возрастает виизуальная резкость, но увеличиваются и шумы. Точно такого же эффекта можно было добиться и в жипеге, увеличив резкость до +2.

Подробнее

А давайте, чтобы не быть голословным, вы возьмете мой верхний джыпег, пошарпите его, как сочтете нужным, и покажете, что получилось... Ладушки?

Цитата:

от: Anya_bruno
Ребят, только хочу заняться фотографией)
Подскажите пожалуйста, что купить какой марки (в районе 20 000 - 25 000). Хочу работать во всех погодных условиях)))

Наверное Олимпус?

Цитата:

от:G o r d o n
DPP по понятным причинам никогда не юзал, а насчет ViewNX, я ничего не исключаю, конечно, но с чего бы ей задирать контраст/шарпнесс и т.д., скрывая это от пользователя? Мой пример вас не убедил?

Подробнее

Сложно сказать. Я ведь описал что происходит в DPP с конкретными камерами. А что могут вносить другие конвертеры - х.з... Но, вероятно, если говорить о детализации, то чуда произойти не должно. Получим то же самое, что и с обычными манипуляциями JPEG+фото*оп. Для меня рав-конвертер это:
1. ББ
2. Вытягивание светов до 1 EV (более 1EV - тоже самое, что тянуть JPEG в ФШ)
Остальное - мелочи, с которыми справится всё, что угодно.

Цитата:

от:Влад Т
Сложно сказать. Я ведь описал что происходит в DPP с конкретными камерами. А что могут вносить другие конвертеры - х.з... Но, вероятно, если говорить о детализации, то чуда произойти не должно. Получим то же самое, что и с обычными манипуляциями JPEG+фото*оп. Для меня рав-конвертер это:
1. ББ
2. Вытягивание светов до 1 EV (более 1EV - тоже самое, что тянуть JPEG в ФШ)
Остальное - мелочи, с которыми справится всё, что угодно.

Подробнее

Хотите тоже попробовать сделать из верхней картинки нижнюю посредством фотошопа? :) Если сможете, тогда, действительно, можно будет говорить о чуде...

Цитата:

от: G o r d o n
А давайте, чтобы не быть голословным, вы возьмете мой верхний джыпег, пошарпите его, как сочтете нужным, и покажете, что получилось... Ладушки?

Ну, допустим, XnView->Filter->Sharpen->50:



Не надо представлять себе РАВ чем-то мистическим. Алгоритм собственно конверсии весьма прост, и специализированный камерный процессор легко с ним справляется. В большинстве камер жипег в выкрученными в минуса настройками резкости и отключенным шумодавом практичсески не отличается от РАВ, конвертированного без фильтров и усиления резкости.

Главное преимущество РАВ - возможность исправления ошибок экспозамера и ББ, а также возможность править с 16-битах, а не в 8 на цвет. В жипеге чатсь информации уже утеряна и правка жипега с повтороным сохранением приводит к ощутимой потере качества.

Цитата:

от:ИК
Ну, допустим, XnView->Filter->Sharpen->50:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/115575/1232807.jpg

Подробнее

Ну вот, точно, как вы сами и писали выше: визуальная резкость увеличилась - шумы повылазили. А на конверте из рава резкость повышенная, но шумов меньше. Так мне показалось...

Цитата:

от:ИК
Алгоритм собственно конверсии весьма прост, и специализированный камерный процессор легко с ним справляется. В большинстве камер жипег в выкрученными в минуса настройками резкости и отключенным шумодавом практичсески не отличается от РАВ, конвертированного без фильтров и усиления резкости.

Подробнее

Вот, шумодав мне надо попробовать отключить и сравнить... Возможно, вы и правы...

Цитата:

от: G o r d o n
Ну вот, точно, как вы сами и писали выше: визуальная резкость увеличилась - шумы повылазили. А на конверте из рава резкость повышенная, но шумов меньше. Так мне показалось...

Примерно тоже самое, с учетом того, что я правил и пересохранял не Тифф или рав, а уже сжатый жипег. Можно уменьшить параметр шарпенинга и станет совсем похоже.

Если хотите проверить, возьмите родной конвертоор и конвертируйте с резклость не "0", а "минус 2", ну или сколкьо там минимальное.

Цитата:

от:ИК
Примерно тоже самое, с учетом того, что я правил и пересохранял не Тифф или рав, а уже сжатый жипег. Можно уменьшить параметр шарпенинга и станет совсем похоже.

Если хотите проверить, возьмите родной конвертоор и конвертируйте с резклость не "0", а "минус 2", ну или сколкьо там минимальное.

Подробнее

Нету там минуса, у Никона софтить не принято... :)
Проверю как-нибудь без шумодава, но, так, из любопытства - я все равно равом не для этого пользуюсь...