с чего начать

Цитата:

от:MadDad66
Программа DPP ваше всё...
сфоткали вы черное бархатное платье на любимой женщине))), а оно на фотке внутрикамерного jpeg-а сплошь черное. Видите красивые складки на нем? Нет. А они есть. В раве...
А когда DPP освоите в первом приближении наступит вам счастье и эйфория.

Подробнее

В своё время освоил. Счастья и эйфории не наступило. Оказалось, что для получения действительно качественных фото надо не исправлять ошибки в DPP, а стараться не делать их при съемке. В частности- безболезненно вытащить складки на черном платье не получится. Полезут шумы в тенях. Нередко бывают ситуации, когда платье лучше оставить без складок. А ещё лучше, если Вы будете знать возможности своей камеры и не будете ставить перед ней заведомо не выполнимых задач. Часто гораздо проще любимую женщину переодеть, чем после пытаться вытаскивать детали одновременно из белой блузки и черной юбки.

Цитата:

от: PhotoDjD
вы , как я понимаю "борец с мифами"? не перестарайтесь )))

Сломались мутные розовые очки. Новые пока не выбрал. :)
Цитата:

от: PhotoDjD

то что джпег мылит, это факт, я постил ссылку выше.

Очень смешно. А где, простите, гарантия, что там ничего не накручено?
Откуда ссылка? Я тоже выкладывал тест: 40D+85L, на f/1.2 (RAW + JPEG). Если ничего не докручивать, разницы - 0 (ноль)
Дело ещё вот в чём. Если сравнивать 40D и 5DmII, то в первом в DPP установлено шумоподавление на "2" по умолчанию (как в настройках фотоаппарата). Если вы снимали при ISO 100-200, то целесообразно сдвинуть ползунок на "0", тогда резкость не будет слегка сожрана шумодавом. В новых камерах это всё предусмотрено, шумодав устанавливается в зависимости от ISO. Таким образом, хороший JPEG от 5DmII с правильным ББ (не требующим коррекции), верно экспонированный - не будет отличаться от рава вообще никак. Я имею в виду, что правильно снятый кадр в JPEG в RAWе не нуждается, там нечего улучшать. Если это словоблудие не понятно, объясню по-другому, спрашивайте.

Цитата:

от: Влад Т
Вот это, кстати, очередной миф. Откуда возьмутся новые детали? Если вы, к примеру, снимаете в "стандарт", то резкость по умолчанию будет "3" в любом случае.

Ну резкость никто не мешает выставить в камере на 5 например. Будет стиль "стандарт" с резкостью 5. Но то, что JPEG мылит- это я впервые слышу. При сжатии возникают специфические артефакты- это да. Но носят они совсем другой характер. Камерный JPEG может содержать несколько меньшее количество мелких деталей вследствие работы внутрикамерного шумодава. И из RAW отключив шумодавы в конвертере, можно вытащить чуть больше мелких деталей.
Но! Только ценой увеличения уровня шумов. Резкости надо добиваться подбором соответствующей оптики и правильной фокусировкой при съемке, а не шаманством на компе.

вот это в принципе подход самый правильный, но есть еще такая вещь как разный демозаик в разных обработчиках. и еще вкусы людей
демозаик самого фотика-кенона и его компьютерного аналога - ДПП - рассчитан на тех кто любит простые методы обработки и оценивает картинку в целом, без сугубого внимания к деталям. наверное это правильно, таких людей - большинство.
есть те, кто углубляется в нюансы. например, для печати на бОльшие форматы. у кого свое видение цвета. поэтому я за рав, все-таки, и за возможности пост-процессинга.

Так я тоже за RAW. Просто хотелось показать, что RAW не панацея от ошибок при съемке, а лишь своеобразный аналог пленочного негатива, который ещё не проявлен. Проявляя негатив в разных растворах( для цифрового варианта в разных конвертерах), можно получать несколько разные результаты. И тут действительно большой простор для экспериментов.

нет все понятно.....я уже определился....интересные фото буду снимать в рав но какая программа подходит для кенон или просто нормальная и если можно ссылку... :)

Это длинный спор. Везде плюсы и минусы. Я делаю первичную обработку в ДПП. Часто этого достаточно. Если нужно кадрировать, колдовать с цветом и пр. манипуляции - фото*оп. Кое-что (а главное - пакетная обработка) - Лайтрум.

Те что с диска! Нормальные программы для обработки!

может но их 4!!!!вот я и решил спросить может есть что без заковырок :D

Начните с DPP которая идет на диске с камерой. Можете обновить её бесплатно до более новой версии, скачав и установив обновление с европейского сайта Canon например. Ну и если её возможностей не хватит, то придется осваивать фотошоп. Хотя бы на элементарном уровне. Открывать RAW файл в DPP, при необходимости что-то корректировать, после выбрать в меню transfer to photoshop и дальнейшую обработку проводить там. Можно и сразу открыть RAW файл в фотошопе при помощи плагина CameraRaw, минуя DPP. Это уже дело вкуса. Лично мне цвета, выдаваемые DPP, кажутся более достоверными. Есть и другие программы для работы с RAW, но для начала лучше немножко подтянуть общую теорию фотографии. Потому как никакие программы не помогут, если не будет качественного исходного материала. Кстати, я думаю что и возможности самой камеры в части получения камерного JPEG, который бы соответствовал Вашим вкусам, Вы не исчерпали. Ведь там можно выбрать различные стили изображения, цветовой оттенок, различные значения яркости, контрастности, резкости, насыщенности, баланс белого задать руками...

Цитата:

от: alex2676
может но их 4!!!!вот я и решил спросить может есть что без заковырок :D

Извольте разобраться сами. Digital Photo Professional. (На диске). На оф. сайте Кэнон можно скачать обновление на русском языке.

Скажите, пожалуйста, LR3 лучше DPP?
И если лучше, то чем?

попробовал получилось :D конечно что то не понятно-фото узкое получилось.....или просто я уже брежу-надо разобраться :D

Цитата:

от: alex2676
попробовал получилось :D конечно что то не понятно-фото узкое получилось.....или просто я уже брежу-надо разобраться :D

Если кому отвечаете/спрашиваете, нажимайте "ответить" или "цитировать" под автором конкретного сообщения.

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: Влад Т
Извольте разобраться сами. Digital Photo Professional. (На диске). На оф. сайте Кэнон можно скачать обновление на русском языке.

у меня эта програмка для кенона в комплекте :) попробовал немного изменил яркость контраст в рав и преобьазовал в JPEG.получилось(что то)но кажется обрубленым фото.....надо будет еще посмотреть что я делал не так

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
посоветовал бы научится снимать, потом уже лезть в обработку.

это и делаю....но вопрос в каком формате лучше снимать....-появился-а следом и все остальное

Ладно, покажу ещё раз.
Итак, сравнивал 50/85 на 40-ке, снято было в RAW + JPEG, обработки никакой:
- общий вид
- кроп из JPEG-исходника
- кроп из сконверченного рава (ничего не корректировал)
- кроп из рава с отключением шумодава (из "2" ползунок в "0")
Как видим, первая и вторая картинки не отличаются даже под микроскопом. В третьей добавились детали, которые сожрал шумодав в положении ползунка "2". Но, повторюсь, этот скрытый резерв актуален только если:
1. ваша камера - 40D и ранние, т.к. в них шумодав будет в положении "2" хоть тресни, не меньше (для съёмки в JPEG). В более новых камерах на 50-200 ISO шумодав в камере будет на нуле.
2. вы снимали на низких ISO.
Миф развеян?
:)

Цитата:

от: alex2676
если можно тогда дайте ссылку на хорошую программу.....если я понял LR3-программа-то просто по запросу в поисковике я ее не нашел.....

В комплекте с кэноном идет отличная родная программа DPP. Если хотите работать с РАВ, с нее и начинайте.

А вообще, не мучьте себя и спокойно снимайте в жипег. Хотите научиться - фотоаппарат на шею и в поле, фотографировать. А потом просматривать снимки и бесмпощадно удалять плохие. Никакой обраьотки поначалу не надо. Никакая обработка не может сделать плохой снимок хорошим. А вот испортить - сколько угодно.