с чего начать

основная мысль понятна.....спасибо всем :)

Цитата:

от:Nikolay Alex
Потому как никакие программы не помогут, если не будет качественного исходного материала. Кстати, я думаю что и возможности самой камеры в части получения камерного JPEG, который бы соответствовал Вашим вкусам, Вы не исчерпали. Ведь там можно выбрать различные стили изображения, цветовой оттенок, различные значения яркости, контрастности, резкости, насыщенности, баланс белого задать руками...

Подробнее

+1

Только я думаю, что начинать надо не с изменения стнадартных настроек, которые дают вполне нормальный результат, а собственно со съемки. И снимать каждый день, а потом смотреть фотки и стараться понять, что в них хорошо, а что нет.

Цитата:

от: Игорь к
Просто в формате JPG половина функций(включая баланс белого) для обрботки не доступен по сравнению с форматом RAW. Но если Вас устраивают снимки в камерном JPG, снимайте в нём на здоровье.

В бридж можно открыть
jpec в camera RAW для обработки

[сообщения клопов удаляются]

Могу скинуть архивом в почту.

[сообщения клопов удаляются]

Не понял. Какой брак? Мы обсуждали разницу JPEG vs RAW без колдовства с равами - то бишь, как обычно всё свелось к детализации. Её там мало (на f/1.2)??? Если всё-таки мало , то вас спасёт только ползунок "резкость".

[сообщения клопов удаляются]

Чьёрт побьери. Да нет ничего лучше "сухого" сравнения без левых факторов :)

[сообщения клопов удаляются]

С вами тяжело общаться, потому, что ваши пессимистические ответы совершенно не разбавлены деталями конкретики. Что такое тех. качество? Если всё вместе ,то скажу вам честно: когда я в упор оцениваю два предмета по какому-то признаку, мне абсолютно пох все остальные сопутствующие признаки. В данном случае мне не интересно кадрирование, яркость, контрастность, баланс белого, цветопередача, аберрации на краях и иже с ними , оценивается только детализация JPEG и RAW. Теперь понятно?

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
моя конкретика видна на ссылке, практически все что вы перечислили, кроме первого влияет на восприятие картинки в целом, с детализацией у вас не очень что в рав что в джпег.

Говорю же, выражайтесь ясно, если хотите, чтоб вас поняли.
1. На какой ссылке? Вашей? (я бы мог не задавать лишних вопросов)
2. Вот, смотрю сейчас на эти кропы в браузере. Практически то же самое, что и на компе. Это именно то, что может этот объектив на f/1.2 (без зашарпливания) и, по-моему, очень даже не плохо.
3. И разница видна. Именно там, где должна быть. То есть третий пример отличается от первых двух кропов (которые идентичны). Если вы этого не видите, значит вы либо не хотите это признать, либо слепой.

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
http://fotkidepo.ru/?id=photo:505905 8)

Тут у вас разница, конечно, огромная... Это 100%-йы кроп?
Если вы действительно ничего не подкручивали в конвертере (или конвертер не подкручивал сам, вас не спрашивая, что вполне возможно), то это, конечно, ни разу не комплимент процессору камеры...
У меня на Д90 тоже, естественно, есть разница между камерным джыпегом и сконверченным по дефолту, но она не настолько кардинальная...
Вот, откопал из старого, когда еще снимал RAW+JPEG (был такой короткий переходный период от JPEG к RAW).
JPEG камерный (полноразмер весит 4.35МБ):

JPEG сконверченный в ViewNX из рава без какой-либо накрутки (полноразмер - 5.57МБ):

Разница - налицо, хоть резкость и не запредельная (тогда я еще китом снимал).
Правда, интересный вопрос, может, кто проверял - есть ли разница между камерными JPEG, когда на выходе только JPEG, или когда JPEG+RAW?
Потому как, во втором случае, надо полагать, процессор напрягается сильней - возможно, это как-то влияет...

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
все что я хотел написать, написал, снимайте тестовые снимки лучше, так, чтоб не было никаких вопросов.

Пока вопросы возникли только у вас, а значит (повторюсь) вы либо не хотите признать правду, либо слепой.
Цитата:

от:PhotoDjD
если вам нравится думать что джпег не отличается от рава, думайте, но не надо писать об этом в нете, а то люди могут и поверить, те кто мат.часть не знают, я для себя рав в.с джпег закрыл много лет назад. успехов.

Подробнее

Молодой человек, знающий матчасть , не вырывайте фразы из контекста. Я описал тот самый пример, когда рав - не обязателен. А если вы тупо нажимаете кнопку, естественно, там будет всё кривое. И, главное - баланс белого. Затем экспозиция. JPEG допускает только малые огрехи. Учитесь снимать.
Цитата:

от: PhotoDjD
http://fotkidepo.ru/?id=photo:505905

И вот это безобразие вы используете как аргумент? Мдя... Вы хоть видели детализацию? Ё-моё, умник форумный.

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: PhotoDjD
на бред отвечать не буду, и переходить на личности тоже.
а снимаю я точно не хуже вашего....

Да я и не сомневаюсь, жаль, что боитесь показать. Думаю, если спросить у домохозяек, то 9 из 10 тоже заявят, что снимают лучше. Неблагодарный это спор... кто снимает лучше. Такшта откланиваюсь, жаль, что потратил столько времени впустую. Это как спорить с эл. машиной