Руководство по качественной обтравке волос

ладно... тогда как закончу свой мастер-класс - скину сюда ссылку: вдруг тоже Вам, Waleri, понравится...

Спасибо Tristana. Извините, если тон моего высказывания показался Вам резким. Просто постишь статьи, делишься на форуме, а в ответ "фигня, лабуда" и т.п. Разве не за полезной информацией мы сюда ходим. Автор этого урока занимается этим постоянно и время у ней ограниченно на вырезание т.к. это реальная работа за деньги. В статье приведены ее слова "Да, я знаю, что есть кисти, планшеты и специально обученные люди. Но бывает так, что всего этого нет, а фото нужно сделать срочно" И на мой взгляд ее руководство превосходно и заточено под реальную работу.

Цитата:

от:Waleri
В статье приведены ее слова "Да, я знаю, что есть кисти, планшеты и специально обученные люди. Но бывает так, что всего этого нет, а фото нужно сделать срочно" И на мой взгляд ее руководство превосходно и заточено под реальную работу.

Подробнее

А в темницах подкопы делали с помощью остро заточенной монетки

Тот, кто хоть раз "делал фото срочно" с обтравкой мышкой, после первого же случая либо идет к начальству либо бежит и покупает себе собственный планшет - проверено на себе и на куче друзей и коллег :)

Я вот в школе в пейнтбраше мышкой красивые картины рисовал :) Но, ИМХО, в наш век прогресса - ЭТО НЕСЕРЬЕЗНО! За то время, пока вы будете гонять вектора, я сделаю съемку, продам ее и на эти деньги куплю самый дешевый ваком б.у. за 6-7 тыср.

[quot]Результат не понравился.
Очевидно, что при печати "левые" пряди будут заметны. [/quot]

эмпирическим путем выявлено, что при ролевой офсетной печати на глянцевой меловке 90–115 г/м2 «левые» пряди незаметны — краска растискивается по бумаге, и искусственные волосы так же размыты растровой розеткой, как и настоящие; особенно если линиатура растра небольшая, 150 lpi. Проще было бы, конечно, сунуть в сканер журнал и просто показать, но сканера-то у меня и нет

метод взят из практики лайфстайловых журналов, выходящих чаще раза в месяц — издательские дома на таких экономят, много чего в итоге теряется в печати и не имеет смысла особенно заморачиваться. Тем не менее, эта практика вполне себя оправдывает и в более серьезной печати; в рекламе, например. Ну чуть побольше времени занимает, но не смертельно

вот смотрю сейчас на свою верстку в свежем ежемесячном журнале — печать дороже, качество выше, линии толщиной в 1 px видны даже на пестрых фонах. Вот девочка из этого материала, и в печати она выглядит более чем убедительно:

Цитата:

от:Dexterella
Вот девочка из этого материала, и в печати она выглядит более чем убедительно:

Подробнее

Никого не хочу обидеть, но вот на этой интернетной превьюшке УЖЕ видно, что все пряди по контуру - рисованные, причем в 2 приема - где-то для объема полупрозрачной кистью широкий мазок, где-то более тонкой и менее прозрачной.
ИМХО, над правым плечом пряди ПО ФОРМЕ и ИЗГИБУ очень искусственные, волосы так не торчат...

И, пожалуй, что собственно технически способствует - это то, что само фото несколько размылено, а пряди очень резкие. И сразу видно, где и что пририсовано.
Поэтому я бы в этом случае на слой с прядями применил noise и потом небольшой blur, они сразу как-то они объединились бы по фактуре с основной фотографией.


С другой стороны, если это напечатать в четверть полосы, то, наверное, терпимо.

Но в свое время, когда мы регулярно делали печатную рекламу и календари для Сбербанка, мне бы за такой препресс оторвали бошку.

Да фигня! Растиснеццо! Будь эта фота не так убита, можно былоб глазенки зашарпить, цЕпочку на шее, губки подмалевать, эх, жалко декольте не в кадре - и на прическу уже никто не посмотрит :) :D От контексту все зависит, и от формата печати, а не от вакомов :)

взаимно приветствую коллегу-маньяка! Я автор этого, с позволения сказать, мануала

[quot]ощущение, что автор написал свой мастер-класс, прочитав предварительно мой, с начала 2008 года гуляющий по сети в черновом виде[/quot]

этот туториал задумывался в январе 2007, но руки дошли только в апреле 2008. И то только после вежливого напоминания в комментах. Честно, я не плагиатор — вот пруфлинк, если что, тот коммент там внизу ) http://rotekopf.livejournal.com/184303.html

нашелся оригинал, кстати, теперь можно посмотреть на пряди:



фото потом ушло специально обученным людям на цветокоррекцию и в препресс, а мне осталось только это. С замечаниями давайте соглашусь, — но все это не моя печаль, я из другого цеха совсем )

[quot]жалко декольте не в кадре[/quot]

на полосе она в полный рост, на сложном фоне и поменьше, чем в превью. Так что с декольте все в порядке ) А что до прически, так это она эмо изображает. С точки зрения ее стилиста, эмо выглядят как-то так

[quot]от контексту все зависит, и от формата печати, а не от вакомов[/quot]
вот да. Принцип-то рабочий, а детали пусть остаются на усмотрение ваших внутренних перфекционистов, я считаю

Цитата:

от: Dexterella
А что до прически, так это она эмо изображает. С точки зрения ее стилиста, эмо выглядят как-то так

Хламурить эмо? Ета готичненько :) Тут все маскируется нормально, ежели не гламурить прядки :) Но как я Вас понимаю! Фота дерьмовая, фотограф - козел, на резкозть не наведшийся :) Тот, хто пустил етот фотосъемочный брак в номер - слово нецензурное :) Стилист из них - самое адекватное :) Ну, а ретушер - лицо подневольное :)

скорее, я лицо постороннее, «художник не местный, попишу и уеду»

Читаешь вот так разрастающуюся ветку и понимаешь в один момент, что все следующее за самым первым постом, можно было спокойненько стереть к чертовой матери. Ведь по сути не то чтобы автора просто поблагодарить, еще и опустили способ по самое "нихочу". Берите пример с того же девиантс, там спасибо сказали автору за полезный урок, взяли способ на заметку и разошлись. Кому надо тот поиском статейку найдет, а тут же в постдерьме утонешь. Не зря такая слава у форума везде :) Автору спасибо!

наконец прочитала всю ветку. Ознакомилась с мнениями, что это все а) очень долго делается, б) очень грубо смотрится, в) зачем все это надо, если есть планшет. Отвечаю по порядку.

Насчет «долго»: в среднем на картинку вроде приложенных у меня уходит 10–15 минут на все про все: от обтравки силуэта до Match Color, и я отправляю их дальше. Не так уж и долго, даже если и сорок минут потратить на сложную картинку. На обложку, конечно, можно и час потратить, а иногда не один и не два. Но на то она и обложка, а средние и мелкие картинки редко занимают больше получаса.

Насчет «грубо»: на 100% почти ничего не видно, вот мне и показалось хорошей идеей слегка увеличить иллюстрации, чтобы детали можно было бы разглядеть. Итоговая иллюстрация из примера увеличена не меньше чем вдвое, а погрудный портрет девушки в жизни высотой 60 мм — специально выкопала журнал, взяла и тупо измерила высоту фрагмента линейкой в журнале. В таком размере на волосах не видно уже никакого нойза, даже оригинального с фото. Ну и зачем тогда делать нойз на дорисованных волосах? Делайте скидку на офсетную печать ) Для интернета, возможно, что-то и будет выглядеть замыленным, но в печати растр и так отжирает совсем уж тонкие детали. Смысл делать лишнюю работу, которая только на мониторе и будет видна? Исключая случаи, когда картинки для монитора и предназначены, смысла нет. Так вот, эти картинки высотой в 45 мм — чтобы вы представляли себе масштаб, прежде чем захотеть что-то улучшить

Насчет «фу, вектор, лохи, пользуйте планшет». В примере много путей, да; но я же не предлагаю их использовать везде-везде, они вообще нужны довольно редко. Из вчерашних 12 картинок только в двух или трех пути понадобились пару прядок нарисовать, а остальное все — мышкой от руки. Для начинающих же (на чье внимание я и рассчитывала, делая этот туториал) пользоваться путями самое оно — видно, куда мазок стремится, все наглядно, и легко исправить мелкие ошибки. Вытягивать кистью или пальцем по волосине, стирать неудавшиеся, снова вытягивать и снова стирать времени сожрет значительно больше, чем освоить пути. За неделю совершенно реально разобраться в методе, а за две освоиться полностью. В примере я на пальцах показываю принцип — что делать, если Кистью и Пальцем получается какая-то фигня. Не все же умеют рисовать даже на таком элементарном уровне, как волос добавить, но пути-то худо-бедно нарисовать могут все.

я рада за всех тех, у кого есть планшет. Но смысл всего этого туториала как раз в том, что делать, если планшета нет, а еще нет кистей, нет интернета, а есть только фотошоп, причем все равно, какой версии.

жаль, если мне не удалось донести эту мысль, хотя с нее туториал как раз начинается, сложно было бы не дочитать до этого места. В свежих картинках я, кстати, тоже не заморачивалась вопросом цветокоррекции, потому что в туториале о ней речь ни разу не заходит, и давайте даже начинать не будем )

не вижу, чтоб тут что-то опускали. Я вижу, что некоторые совершенно не врубились, о чем тут речь вообще, а некоторые высказывают профессиональную критику не по тому поводу не тому профессионалу. И еще вижу офигевшего от такого расклада топикстатера, который совсем не за этим сюда ссылку положил ) Старый добрый Рунет, ничего не меняется )

Я разумеется удивлен, что казалось бы материал полезность которого не должна вызывать дискуссий, получил такое обсуждение.

Цитата:

от:Dexterella
я рада за всех тех, у кого есть планшет. Но смысл всего этого туториала как раз в том, что делать, если планшета нет, а еще нет кистей, нет интернета, а есть только фотошоп, причем все равно, какой версии.

Подробнее

Знаете, когда ничего нет, - зачем за такого уровня препресс браться?
Каждый должен своим делом заниматься и с помощью профессиональных инструментов.
Вот вы же гвоздь в стену забиваете наверное молотком, а не утюгом?.

А что касается оригинала фотографии - там прическа смотрится естественной и сфотографированной, а после обтравки - сугубо нарисованной. Слишком уж "правильно" и прилизанно работает вектор, никогда он не заменит немного хаотичных штрихов кистью.

А по поводу того, обсуждать автора топика или не обсуждать - пусть сам автор и высказывается. Он ведь тему на замок не вешал, значит предполагал, что будет обсуждение.
И фраза о "проф. критике не по тому поводу не тому профессионалу" - это вообще из ряда вон. Я не критикую автора топика. И не критикую автора статьи (кстати, где он?)
Я высказываю лишь мнение, основанное на шестилетнем опыте работы в препрессе и пытаюсь предостеречь новичков от изначально ущербных установок.

А то каждый месяц тут читаешь темы типа "А нужен ли планшет".
Совершенно ошибочно считать его чем-то сверх. Хочешь нормально обрабатывать фото - купи планшет. Это как закон. Как зубы утром почистить... Жаль, что все хотят на блатной козе в рай въехать, т.е. до конца жизни ковырять мышкой вектора вместо того, чтобы пойти и за 5 тыср купить любой даже самый завалящий Genius или Aiptec и сразу отбросить кучу вопросов и проблем.
Потому что еще ни один инструмент так не экономил время и силы и не давал такой прибавки к качеству, как это делает планшет.

Еще раз повторю - гвозди забиваются молотком, а не утюгом, шурупы закручиваются отверткой, а не пилкой для ногтей.

DIXI.

при чем здесь препресс? На этом этапе обработки до препресса еще минимум две стадии производственного процесса. И планшет препрессеру нужен как козе баян: препрессер и цветокорректор-ретушер — две разные должности. В издательских домах так принято, по меньшей мере. Да, многие другие конторы вполне обходятся универсалами разной степени квалификации, а в потоковом производстве все же принято разделять обработку фото и предпечатную подготовку издания. Снова напомню, что метод пришел именно оттуда.

если на каждый сложный случай покупать новую приблуду, можно разориться. Отчего-то у тех же иностранных коллег считается доблестью уметь справиться с задачей и голыми руками в случае чего. Туториал вас не призывает выкинуть планшет, стереть кисти и раздать имущество бедным. Взгляните на это с другой точки зрения: умирает винчестер, например, или приходится работать на чужой машине без нифига. И пока кто-то будет причитать, что невозможно работать в таких условиях, кто-то другой плевать на это хотел. Компренде?

это мило, что Вы с высоты шестилетнего опыта предостерегаете новичков. Получается, что когда вы пришли в профессию, я уже два года как ушла с должности начальника отдела препресса типографии N на должность руководителя отдела дизайна и препресса в рекламном агентстве полного цикла Z и собиралась на вольные хлеба. Записи об этих событиях имеются в трудовой книжке, дело происходит в Москве, если это важно. У меня толще )

с десяток моих коллег попросили меня написать этот туториал и выложить его в сеть, чтобы показать его другим коллегам. Почти у всех рано или поздно были планшеты, кисти и прочая ботва. Однако самые ответственные картинки почему-то все еще предпочитают передавать на обработку мне. Значит, на бумаге это выглядит неотличимо от настоящих волос, а иначе я не могу объяснить это явление. Nuff said.

Цитата:

от:Dexterella

это мило, что Вы с высоты шестилетнего опыта предостерегаете новичков. Получается, что когда вы пришли в профессию, я уже два года как ушла с должности начальника отдела препресса типографии N на должность руководителя отдела дизайна и препресса в рекламном агентстве полного цикла Z и собиралась на вольные хлеба. Записи об этих событиях имеются в трудовой книжке, дело происходит в Москве, если это важно. У меня толще )

с десяток моих коллег попросили меня написать этот туториал и выложить его в сеть, чтобы показать его другим коллегам. Почти у всех рано или поздно были планшеты, кисти и прочая ботва. Однако самые ответственные картинки почему-то все еще предпочитают передавать на обработку мне. Значит, на бумаге это выглядит неотличимо от настоящих волос, а иначе я не могу объяснить это явление. Nuff said.

Подробнее

На dot gain надейся, да сам не плошай :)
Я б с такими рисованными широкой кистью волосами к своему бизнесу близко не подпустил бы :)

И еще! По-моему, у нас путаница с понятиями.

В МГУ мне давали понятие препресса как допечатной подготовки, включающее в себя (уже по википедии) все нижеперечисленное:

Prepress processes

The following items have each been considered part of prepress at one time or another:
Typesetting involves the presentation of textual material in graphic form on paper or some other medium. Before the advent of desktop publishing, typesetting of printed material was produced in print shops by compositors or typesetters working by hand, and later with machines.
Copyediting (also copy-editing) is the work that an editor does to improve the formatting, style, and accuracy of a manuscript.[1][2] Copy (as a noun) refers to written or typewritten text for typesetting, printing, or publication. Copy-editing is done prior to the work of proofreaders, who handle documents before final publication.
Markup A markup language is an artificial language using a set of annotations to text that give instructions regarding the structure of text or how it is to be displayed. Markup languages have been in use for centuries, and in recent years have also been used in computer typesetting and word-processing systems.
Proofreading traditionally means reading a proof copy of a text in order to detect and correct any errors. Modern proofreading often requires reading copy at earlier stages as well.
Page layout is the part of graphic design that handles the arrangement and style treatment of elements (content) on a page.
Screening of continuous-tone images such as photographs
Retouching
Page assembly or stripping
Imposition, or the combination of many pages into a single signature form
Trapping, also known as spreading and choking
Separation, or specifying images or text to be put on plates applying individual printing media (inks, varnishes, etc.) to a common print.
Platemaking, the photomechanical exposure and processing of light-sensitive emulsion on a printing plate.

Я в своей жизни в производственных полиграфических фирмах в сталкивался с тем, что в большинстве своем они практикуют разделение на дизайн-верстку-ретушь и цветокорректуру-сепарацию-вывод. Что логично. Ибо первое тяготеет к худ. образованию и творческому подходу, а второе предполагает наличие хорошей математической и технической базы знаний.

А цветокорректор-ретушер - это, имхо, чушь собачья. Можно с таким же успехом с умным видом держать сотрудника "верстальщик-фальцовщик" или "грузчик-дизайнер".

Так что как раз у вас тут полный бардак с понятиями - кто есть кто.

Обтравка фотографии - это суть часть препресса. Потом - цветокоррекция, вывод. Это может делать 1 человек или 10, а на сколько сотрудников будет разбита эта работа, уже зависит от степение е****тость руководства :) сути-то не меняет - все равно все это часть препресса :)

Мне думается в приведённых примерах можно было бы обойтись без рисования . Волосики прекрасно вырезались бы одним из множества существующих для этого фильтров или хотя бы фоновым ластиком . Можно конечно добавить пару волосинок простой кисточкой с функцией fade и соответствующей прозрачностью , ну и потом небольшой блюр и noise.

Ваше мнение о моих профессиональных качествах так важно для меня! Очень его ждала, а оно оказалось для меня шокирующим сюрпризом. Как жить-то теперь?

по остальному тексту я даже не знаю, с чего начать. И стоит ли вообще. Хотя вот не могу не прокомментировать:
[quot]цветокорректор-ретушер - это, имхо, чушь собачья. Можно с таким же успехом с умным видом держать сотрудника "верстальщик-фальцовщик" или "грузчик-дизайнер".[/quot]

тут следовало бы дать ссылку на Гугль по запросу «цветокорректор ретушер», раз в качестве аргументов используется сжатая теория из англоязычной википедии и отсылка к журфаку МГУ. Ведь вы с журфака, да? Ну неважно, в конце концов мне все равно придется в пятый раз повторить, что речь идет о периодических журналах. Полос от 90 так, на две трети заполненных картинками, глянцевых таких. Ну знаете. Так вот, метод оттуда, а конкретно в таких журналах обязанности строго поделены и тайминг очень жесткий. Дизайнеры и верстальщики верстают превью в 72 точки, и хайрезы видят впервые, когда подставляют готовые картинки в верстку, пакуя ее к препрессу. Дизайнер, если ему нужна обтравка, грубо ее набрасывает, а все остальное — забота отдела цветокоррекции, потому как фотослужба передает картинки сразу им, минуя верстку. И таки да, профессия так и называется, потому что они и цветокорректят, и ретушат, и доделывают за дизайнерами сложную ретушь и коллажи — просто потому, что это их должностная обязанность и выбирать, что они хотят делать, им чаще всего не удается. А планшеты в ИД есть не у каждого из них, обычно один-два на группу и поставить какой-то плагин можно только с разрешения IT-службы, потому что админских прав ни у кого нет, ну и т.д. Механизм работает так, и ему совершенно все равно, что по этому поводу пишут в Википедии

ну и все остальное на таком же уровне, так что --- Считайте, что я повержена и иссякла