Рукоблудная камера 4х5

Цитата:

от:IGOR AK
Позвольте и мне объясниться - чтоб не получилось склоки и пр.
В "вежливых терминах" - ключевое слово.
После терминов, которые Вам кажутся вежливыми - ДМБ написал:
"Наверное, Вы правы, нужно завязывать с "мыслями" и писаниной, толку мало."
И поскольку здесь свободный форум - то даже если сам ДМБ и не нуждается в моей защите - то я свое мнение могу высказать свободно.
И я его высказал - заметьте - достаточно вежливо для прямого мужского разговора - и не прикрываясь при этом фанбойством. И не я начал в таком тоне говорить.
Заметьте также - я не скрываю условно "корыстный" интерес - мне интересно учиться у ДМБ и иметь возможность обратиться к нему за советом на этом форуме. Моя цель участия в этом форуме - обучение и развитие, а не пустой трёп.
Мне есть чему поучиться у этого человека.
И если такие участники, как ДМБ, видя что их труд и старания превращаются во флуд - стараются более не давать советов и не тратить на это впустую времени, то я против того, кто этому станет причиной!
Если Вы не возражаете - то я оставляю за собою право высказываться в защиту интересных мне и корректных в общении собеседников или против необоснованных выпадов в адрес кого бы то ни было - вне зависимости от Вашего мнения об этом и от того, нуждается кто-либо в моей защите или нет. Просто из солидарности.

Подробнее

Уважемый ИГОР АК,
Довольно неудобно на этом этапе обмениватся обьяснениями и призывать Вас перечитать тему, но не хочется продолжать читать в свой адрес то что мне по логике разговора не полагается. Все же постараюсь восстановить ситуацию:

1). Участник ДМБ представил ссылку на камеру Х
2). Участник НиколасАрг поделился свежей информацией по агрегату.
3). ДМБ высказал свое мнение по теме, НиколасАрг позволил себе вежливо с этим мнением не согласится
4). Участник ДМБ ответил ему в терминах которые первому показались личными и не совсем корректными, что и было высказано опять же в вежливых терминах.
5). ДМБ отвечает на пункт 4) и указывает на то что даже в мыслях ничего такого личного не имел. После этого ПРОДОЛЖАЕТ техническое обсуждение вопроса. Все, конфликт исчерпан, жизнь продолжается.
6). Третий участник высказывает свое мнение по поводу стиля выражений уважаемого ДМБ, на что он и пишет фразу которая так Вас разволновала
7. Появляетесь Вы и в очень резких терминах отчитываете ВСЕХ.
8. Начинается склока и перепалка.
Обьяснять весь этот процесс нудно и скучно, но я не люблю пустых конфликтов, верю в человечество и все же надеюсь что человек увлекающийся БФ способен проанализировать ситуацию. Постарайтесь пожалуйста перечитать.
Я больше обмениватся такими любезностями не намерен, если желаете, вернемся в тему, если нет, то прошу просто игнорировать мои посты.
Всего хорошего.

Как дети. Нашли о чём спорить. А дело-то простое. ДМБ молодец, что делится опытом. Он перфекционист, это хорошо. Он не желает понимать, что делясь опытом неплохо бы учитывать разницу в стандартах между его личными и более распространёнными, это плохо. И не склонен учитывать, что у кого-то могут быть требования, отличающиеся от его собственных в ту или другую сторону. Помнится, на Mformat'е он упоминал, что для него круг изображения с приемлемым качеством заканчивается, как вариант, там, где слишком явные хроматические аберрации. Но что-то не помню в его многочисленных обзорах форматных объективов после указания круга изображения уточнений, что для снимающих ч/б может быть использован несколько больший. Эти особенности изложения его ценного опыта нужно учитывать. А ругаться не нужно.

Раз уж подняли такую тему,расскажу и про положительные примеры рукоблудных камер БФ.В 80 х годах,в Риге была только одна единственная камера MASTERTEHNIKA 4X5.Легенда такова:собрались профессионалы тех лет,измерили её и заказали подпольно на Казанском авиационном заводе(не знаю есть ли такой) 12 копий такой камеры.Я лично знаком с фотографом ,который чемодан денег в Казань возил а обратно привёз камеры.Ирония в том,что русская копия LINHOF получилась более качественно изготовлена из русского люлялия ;) чем немецкая,где было много пластмассы.Сегодня в Риге таких камер 2, где остальные мне не известно ,может кто знает?

прилагаю фото в полевых условиях:)

для масштаба)

Цитата:

от: ДМБ
По видоискателю. Расстояние выставляется на примерной шкале.

Тогда я вообще не понимаю цели и смысла этой камеры.
Рукоблудить с не меньшим успехом можно также и этими камерами
http://www.chamonixviewcamera.com/45.html.

С рук снимать - графлексом, он изначально разрабатывался как репортёрская камера. Там и дальномер есть. Но в любом случае - это нормальные камеры, а не игрушки.

А выпуск этой камеры я могу объяснить только маркетинговыми причинами - объявить её как "доступный БФ для новичков" и срубить бабла за счёт наивных любителей.

Смысла покуптки такой камеры не вижу.

Не далее, как вчера вышел поснимать днем город Линхофом-раскладушкой 4х5. До этого снимал им только природу. Скажу одно - такую камеру имеет смысл иметь, чтобы не было скучно.
Пока ждал света, мне просто не давали покоя прохожие, человек двадцать спросило, что это за камера такая диковинная и как у нее работает автоматика, какой год выпуска и сколько эта круть стоит.
Даже девушки подходили интересовались (имейте ввиду). Главный интерес вызывало наличие до сего дня "фотопластинок" и то, каким чудом я это потом проявляю. Брали визитки.
Потом вблизи оказались телевизионщики и стали меня с интересом снимать. Так что есть перспектива увидесь собственную физиономию в телевизоре.

Честно говоря, поразил такой живой интерес к моей особе только благодаря камере. Не знаю пока, какие психологические аспекты тут задействованы, но видимо изначально все большое становится у Хомо Сапиенс объектом повышенного интереса. Это тебе на Марк3 или Пятак какой-то. Лицам страдающим дефицитом внимания (к собственной персоне) рекомендую начинать с 5х7.

Цитата:

от: ARTFOTO
...измерили её и заказали подпольно на Казанском авиационном заводе(не знаю есть ли такой) 12 копий такой камеры.

конечно есть такой завод http://ru.wikipedia.org/wiki/Казанское_авиационное_производственное_объединение_имени_С._П._Горбунова

а также есть и китайские копии
этой камеры.

Я выходил поснимать город с ФК и тоже был удостоен вниманием.
Правда народу приставало не много, но прицепился какой-то подвыпивший бомж- интеллигент и начал приставать с вопросами типа "какой сивол несёт крест" и отвлекал от процесса. Там церковь в кадр попадала. Накрывание чёрным покрывалом - это вообще шоу. Дело происходило на трамвайной остановке.

А когда ходил с ней в Сокольники, там никто особого внимания на меня и не обращал.
А когда был там с Москвой, интересовались, не парковый ли я фотограф, а одна дамочка попросила сфоткать её.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Тогда я вообще не понимаю цели и смысла этой камеры.

Цель и смысл - заработать деньги.
Свою нишу аппарат занял: 30 шт распроданы со свистом и желающих купить хоть отбавляй. Запись на многие месяцы вперед.

Секрет популярности - позиционирование. Это относительно недорогой, легкий, компактный, оперативный, оптимизированный для съемки с рук аппарат 4х5.

Ну а на сколько он выполняет свою прямую функцию, т.е. позволяет делать снимки очень высокого качества - это уже другой вопрос. На него дал вполне исчерпывающий ответ Дмитрий.

Графлекс же, приведенный Вами в пример - неподъемный огромный монстр по сравнению с этим аппаратом. Причем в идеальном рабочем и косметическом состоянии будет стоить не сильно дешевле этой новой малышки.

Я это собственно и имел в виду:
[quot]Секрет популярности - позиционирование.[/quot]
А то, что вместо него мог использоваться любой из существующих выпускаемых этой компанией аналогичных аппаратов, тихо умалчивается.

Что-то вроде "специальной ломо-плёнки"
Чисто маркетинговый ход.

Хотя, если это популяризирует аналоговую фотографию, то это хорошо.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

А то, что вместо него мог использоваться любой из существующих выпускаемых этой компанией аналогичных аппаратов, тихо умалчивается.

У них все аппараты настолько же компактны и легки?! И настолько же оптимизированы для съемки с рук (быстрое приведение в "боеготовность", фокусировка без матового стекла, удобный спуск затвора при съемке с рук и т.д.)?! Что-то сильно сомневаюсь...

.

Цитата:

от:Раздолбаефф
Он не желает понимать, что делясь опытом неплохо бы учитывать разницу в стандартах между его личными и более распространёнными, это плохо. И не склонен учитывать, что у кого-то могут быть требования, отличающиеся от его собственных в ту или другую сторону.[/quot]
Понятно. По фото, вроде бы соображает, а так дурак дураком и ничего не учитывает. Вот в этой ветке учёл "более распространённый стандарт" и дал ссылку на вполне подходящую для этого стандарта камеру. Однако, почему-то никто не сознался, что придерживается этого более распространённого стандарта, а наоборот, сильно обиделись.
Я неоднократно писал, что не вижу никакого смысла советовать, как сделать очень хреново или просто кое-как. Всегда найдутся те, кто сделает это намного лучше меня, и я им не конкурент. Я пытаюсь писать, как сделать хорошо, и что из оборудования для этого наилучшим образом подходит. Если у человека есть пару извилин, то он всегда сможет правильно использовать полученную информацию, даже если у него требования гораздо ниже или денег на рекомендуемое оборудование явно не хватает.
Часто пишут "Нам этого не надо!", хотя, правильнее будет "Мне этого не надо!" Сужу об этом по личной почте, просто не все читающие форум считают, что день без десятка постов пропал попусту.
[quot]Помнится, на Mformat'е он упоминал, что для него круг изображения с приемлемым качеством заканчивается, как вариант, там, где слишком явные хроматические аберрации. Но что-то не помню в его многочисленных обзорах форматных объективов после указания круга изображения уточнений, что для снимающих ч/б может быть использован несколько больший.

Подробнее

Было бы смешно, если бы не было так печально и не подтверждало диагональное чтение сообщений большой частью форумчан. Обычно я привожу три отдельных диаметра покрытия объектива для конкретной диафрагмы и я об этом специально писал. Диаметр качественного покрытия, пригодного для высоких увеличений. Диаметр изображения, пригодного для контактной печати или для помещения в сюжетно незначимый угол изображения при высоком увеличении, часто называемый мной диаметр "на угол". Оба эти диаметра определяются для монохромного освещения. Третий диаметр ХА определяется по появлению отчётливо заметной на очень контрастном сюжете на слайде в 10х лупу хроматической аберрации. Часто этой заметной ХА на тестовом слайде в пределах изображения вообще нет, часто её диаметр больше диаметра "на угол", но зачастую этот диаметр гораздо меньше диаметра качественного изображения. Если у человека есть пара искомых необходимых извилин, то он прекрасно сообразит, для чего, как и с каким фильтром можно будет использовать данный объектив. Для человека без требуемых извилин, по любому, вся приведённая информация будет как минимум бесполезна. Во многих случаях, когда общий контраст объектива невысок, но когда результат использования его на ч/б очень неплох, я это отдельно подчёркиваю.

Цитата:

от: ДМБ
Понятно. По фото, вроде бы соображает, а так дурак дураком и ничего не учитывает.

Очень оригинальный вывод из моих слов.

[quot]Я неоднократно писал, что не вижу никакого смысла советовать, как сделать очень хреново или просто кое-как.[/quot]

Вам кто-то здесь приписывает подобные советы?

[quot]Обычно я привожу [/quot]

Ну вот, сами же говорите, что не всегда :)

Как раз про описания, в которых приведены

[quot]три отдельных диаметра покрытия объектива для конкретной диафрагмы Диаметр качественного покрытия, пригодного для высоких увеличений. Диаметр изображения, пригодного для контактной печати или для помещения в сюжетно незначимый угол изображения при высоком увеличении Третий диаметр ХА определяется по появлению отчётливо заметной на очень контрастном сюжете на слайде в 10х лупу хроматической аберрации.[/quot]

речи здесь нет ввиду отсутствия претензий к таковым. Так что дальнейшие ваши словесные обороты красивы, но несколько безадресны. Зачем спорить с обвинениями, которых никто не выдвигал?

Цитата:

от: ДМБ
Во многих случаях, когда общий контраст объектива невысок, но когда результат использования его на ч/б очень неплох, я это отдельно подчёркиваю.

Да, подтверждаю. ДМБ действительно хвалил G-Claron как отличный объектив для ч/б, но контраст и ХА у этого объектива не очень хорошие.

Цитата:

от:Ronald
... человек двадцать спросило, что это за камера такая диковинная и как у нее работает автоматика, какой год выпуска и сколько эта круть стоит.
Даже девушки подходили интересовались (имейте ввиду). Главный интерес вызывало наличие до сего дня "фотопластинок" и то, каким чудом я это потом проявляю. Брали визитки..

Подробнее

Ага, снимаю 4*5 на пляже :)
подходит девочка заглядывает в экран и начинает что-то про диагональ и мегапиксели... и шок, когда я отстёгтваю экрани и показываю что камера пустая внутри :))

Цитата:

от: eduard
Да, подтверждаю. ДМБ действительно хвалил G-Claron как отличный объектив для ч/б, но контраст и ХА у этого объектива не очень хорошие.

ДМБ хвалил? И что?
Вот первоисточник информации по этому объективу. Качайте файл.
http://www.schneiderkreuznach.com/archiv/archiv.htm
Этот объектив имеет АПО коррекцию. Относится к классу процесс-объективов. То-есть максимально исправлен по всем аберрациям. Он хорош во всем. И в цвете особенно. Относительно из неудобств некоторые шибко капризные фотографы отмечают его светосилу. Если это вообще можно обсуждать серьезно.
;)
Просто разные бывают мастера перфекшионисты.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Этот объектив ... Относится к классу процесс-объективов. То-есть максимально исправлен по всем аберрациям. Он хорош во всем...

Подробнее

Если бы процессные объективы были бы так хороши для общих съемок, то фирмы не парились бы, и выпускали бы их только. Сокращая номенкратурную линейку и затраты на расчеты. А так мы видим противоположную картину – компании разделяют оптику для контролируемых условий лабораторий (например упоминаемые тут g-claron). И оптику для съемки на бесконечности в неисповедимых световых условиях. Наверное есть повод для этого.



Цитата:

Просто разные бывают мастера перфекшионисты.

Таким образом, разница в оценке конкретного девайса со стороны фотолаборанта и со стороны практикующего фотографа может быть обусловлена совсем не префекционизмом последнего…. А самой природой конкретного объектива, замечательно рассчитанного на лабораторные условия. Но хуже приспособленного для работы в условиях реальных полевых съемок. В этом случае Ваш легкий прогрядываемый сарказм выглядит несколько странным, мягко скажем.

Цитата:

от:abc373
Таким образом, разница в оценке конкретного девайса со стороны фотолаборанта и со стороны практикующего фотографа может быть обусловлена совсем не префекционизмом последнего…. А самой природой конкретного объектива, замечательно рассчитанного на лабораторные условия. Но хуже приспособленного для работы в условиях реальных полевых съемок. В этом случае Ваш легкий прогрядываемый сарказм выглядит несколько странным, мягко скажем.

Подробнее

Мой сарказм не легкий, а конкретный.
:D
Ваше мнение вообще не интересно. Давно.