Ручная печать по почте

Негатив в 8 бит сканили поди, в минилабе на полном автомате?.. "Рваный" тон это всегда обработка. И его известно как маскировать, размывать и добавлять шум... Впрочем, это в "цифровую обработку" надо. И с примерами...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вся дальнейшая дискуссия будет бесполезной, пока мы не определим понятия "качество" и "лучше",
Что значит максмиальное качество? Для кого лучше?

Разные люди в разных ситуациях дадут на это разный ответ.

Про "душу". Я - программист и всё время провожу за компьютером. Заниматься аналоговой фотографией мне приятно, поскольку это не сидение за компьютером. Это чисто ручной процесс - ты получаешь то, что ты сделал своими руками, не машиной, не автоматом, а ты сам. Это - как выпиливание лобзиком, как вышивание. И это приятно.
Кому-то это нужно, кому-то нет.

Подробнее

Я, вернее Мы, тоже :)
А в темной комнате все совсем не так как в лайтруме :)


А что такое "качество"... тут все более менее понятно - чем больше деталей (разрешение), чем больше оттенков/градаций (пресловутый DD у сканеров и цветовой охват у принтеров, пластика у пленки) от исходной (снимаемой) сцены передано на отпечаток, тем выше качество.

Все остальное - помехи, к которым многие на подсознательном уровне или уже привыкли (зерно, особый рисунок пленок), или категорически отвергают (цифропластилин).

Это техническое определение качества.


Есть еще эстетическое. Но это уже из другой области и тут у каждого свои параметры.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вся дальнейшая дискуссия будет бесполезной, пока мы не определим понятия "качество" и "лучше",
Что значит максмиальное качество? Для кого лучше?

А что, у нас так много параметров? Общий диапазон тонов (охват), разрешение тоновое (количество градаций) и разрешение линейное в виде ЧКХ... Всё остальное - технологическое.
Цитата:

от: Доктор Борменталь
Разные люди в разных ситуациях дадут на это разный ответ.

Вы, например, что бы предложили?
Цитата:

от:Доктор Борменталь
Про "душу". Я - программист и всё время провожу за компьютером. Заниматься аналоговой фотографией мне приятно, поскольку это не сидение за компьютером. Это чисто ручной процесс - ты получаешь то, что ты сделал своими руками, не машиной, не автоматом, а ты сам. Это - как выпиливание лобзиком, как вышивание. И это приятно.
Кому-то это нужно, кому-то нет.

Подробнее

Пожму плечами... Это не повод каждый раз утверждать, что "цифра" однозначно хуже именно по качеству.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Негатив в 8 бит сканили поди, в минилабе на полном автомате?..

И так в том числе. И в минилабе с однозначно отключенными "улучшалками", и на сканере ценой 300, и 700 баксов. Резултат где хуже, где лучше, но не дотягивал до оптики.


Цитата:

от: Игорь Новиков

"Рваный" тон это всегда обработка. И его известно как маскировать, размывать и добавлять шум... Впрочем, это в "цифровую обработку" надо. И с примерами...

А зачем? Если картинка маскируется или блурится, то это уже не фото в моем понимании. Максимум на что я готов - курвесы и левелсы. Иначе теряется понимание что это то что там было в момент съемки, а не синтетика.

Боровков говорит что снять надо сразу и как хочешь, а потом посканить и без обработки (почти) распечатать.

Шадрин говорит, что снять надо с минимальным цветовым искажением, засканить, потом цветообработать под нужную кондицию, и распечатать. Через пару лет повторить.

Про шарпы, блуры, маски и суперфильтры речи не было. И я с ними согласен.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пожму плечами... Это не повод каждый раз утверждать, что "цифра" однозначно хуже именно по качеству.

+1

Цитата:

от:Alex Vader
А зачем? Если картинка маскируется или блурится, то это уже не фото в моем понимании. Максимум на что я готов - курвесы и левелсы. Иначе теряется понимание что это то что там было в момент съемки, а не синтетика.

Подробнее

Выпадает психология наблюдателя. Человек подсознательно "обрабатывает" картинку с "сенсора", и очень даже нехило, а камера просто фиксирует, со своими собственными тараканами правда.
Цитата:

от: Alex Vader

Боровков говорит что снять надо сразу и как хочешь, а потом посканить и без обработки (почти) распечатать.

При сканировании уже происходит обработка. И при съёмке тоже (те же градиентные фильтры, например)...
Цитата:

от: Alex Vader

Шадрин говорит, что снять надо с минимальным цветовым искажением, засканить, потом цветообработать под нужную кондицию, и распечатать. Через пару лет повторить.

Он как то говорил об обработке "под замысел", что по-моему допускает достаточно сильную обработку...
Цитата:

от: Alex Vader

Про шарпы, блуры, маски и суперфильтры речи не было. И я с ними согласен.

А как же обычные при ручной печати маски, махание руками и прочие пляски с бубном?.. Обычный пример: сколько фотографов второпях забывают про фон? Например, выращивают на голове модели "рога" из веток? Или в кадре вдруг оказывается световое или цветовое пятно, совершенно отвлекающее от объекта?.. Или размещают пёстрый объект на пёстром фоне, где объект теряется как камуфлированный?.. При съёмке человек это всё отмёл, у него объект был на первом месте, а всё остальное хорошо если на двадцатом... И точное воспроизведение реальности возможно только при субъективной доработке... По-моему, конечно...

Цитата:

от:Alex Vader
Я, вернее Мы, тоже :)
А в темной комнате все совсем не так как в лайтруме :)


А что такое "качество"... тут все более менее понятно - чем больше деталей (разрешение), чем больше оттенков/градаций (пресловутый DD у сканеров и цветовой охват у принтеров, пластика у пленки) от исходной (снимаемой) сцены передано на отпечаток, тем выше качество.

Все остальное - помехи, к которым многие на подсознательном уровне или уже привыкли (зерно, особый рисунок пленок), или категорически отвергают (цифропластилин).

Это техническое определение качества.


Есть еще эстетическое. Но это уже из другой области и тут у каждого свои параметры.

Подробнее

Цитата:

от: Игорь Новиков

А что, у нас так много параметров? Общий диапазон тонов (охват), разрешение тоновое (количество градаций) и разрешение линейное в виде ЧКХ... Всё остальное - технологическое.

Тогда можно сделать тесты. Снять тестовые негативы с мирами или взять где-нибудь готовые) и напечатать по различным технологиям. Будет понятно про обсуждаемые параметры.

Сделано уже. И неоднократно. Техническое качество вполне близкое. Есть тонкости в граничных условиях и в предельных случаях (вроде сравнения с форматным контактом), но всё в пределах допусков. В случае с ч/б, например, важным оказывается условие дополнительных чернил.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Сделано уже. И неоднократно. Техническое качество вполне близкое. Есть тонкости в граничных условиях и в предельных случаях (вроде сравнения с форматным контактом), но всё в пределах допусков. В случае с ч/б, например, важным оказывается условие дополнительных чернил.

Подробнее

На каком формате отпечатка?
Но ведь многое зависит от сканера. О каком сканере идёт речь, каком разрешении сканирования, битности? О каком принтере, бумаге, чернилах.
Каков формат негатива?

В случае с аналоговой печатью многое будет зависить от проекционного объектива, сорта бумаги, состава проявителя, типа источника света - конденсорный или диффузный. Даже покрытие бумаги - глянцевое или матовое имеет значение.

Поэтому всё-таки хотелось бы большей конкретности.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пожму плечами... Это не повод каждый раз утверждать, что "цифра" однозначно хуже именно по качеству.

Я никогда не делал акцент на техническом качестве. Это не самоцель. Целью фотографии всё-таки далеко не всегда является сделать такой снимок, на котором можно будет посчитать все иголчки на ёлке.

Я говорил о зрительном восприятии, о том, что для себя набрал некую статистику, из которой вытекает, что фотографии, сделанные полностью аналоговым способом, мне нравятся больше.

Аналгичный вывод, что для него лучше, может сделать каждый. Для этого нужно смотреть достаточное количество отпечатков и не только своих.

Цитата:

от:Санин Юрий
Это не совсем так. Сам Алексей всегда уклончиво отвечал по поводу стоимости такой технологии, мол не барское это дело, ценами интересоваться.

Сложность процесса и его сильнейшая зависимость от качества исполнения ставит этот процесс на уровень "космических технологий", и соответствующую доступность (т.е. практически недоступна большинству из нас).

И, в итоге имеем:
1. относительно доступную (во всяком случае, в большей степени) ручную печать, особенно чб;
2. просмотр слайдов через проектор (очень рекомендую)
и... ФФ цифра. Большинство "профи" и так уже на ней
Не знаю, сколько стоит сканирование в лаборатории Алдексея, но в Киеве цена доходит до 200 долларов за кадр. И это только сканирование без цветокоррекции и печати. Вот уж, действительно HI-END.

Так, что, ручная печать вполне востребована, характер изображения которой многим нравиться более "оцифрованного" и предлагаемый сервис вполне может приносить доход.

Удачного начинания, Дмитрий!

Подробнее

Cколько стоит сканирование на барабаннике в Москве, можно посмотреть например здесь и стоимость там не хилая, но отнюдь не 200 долларов за кадр.
http://maxilab.ru/cash/sites0/Scan_icg.html

Цитата:

от:Игорь Новиков

Выпадает психология наблюдателя. Человек подсознательно "обрабатывает" картинку с "сенсора", и очень даже нехило, а камера просто фиксирует, со своими собственными тараканами правда.

Подробнее

Вот хорошо бы чтобы камера просто фиксировала, и было поменьше тараканов от нее, пленки, матрицы, проявщика в булочной с похмелья залившего грязную химию и т.д. А уж как фотограф вложит свою психологию, это его личное дело. Он автор, и посторонние тут не нужны ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков

При сканировании уже происходит обработка. И при съёмке тоже (те же градиентные фильтры, например)...

Тут всего 347 сообщений. И среди них точно есть ответ на вашу реплику :) Сами найдете или вам сказать своими словами что лучше снять сразу и так, чтобы поменьше обрабатывать потом (не важно под ФУ или в ФШ) ?


Цитата:

от: Игорь Новиков

Он как то говорил об обработке "под замысел", что по-моему допускает достаточно сильную обработку...

ссылку?


Цитата:

от:Игорь Новиков
А как же обычные при ручной печати маски, махание руками и прочие пляски с бубном?.. Обычный пример: сколько фотографов второпях забывают про фон? Например, выращивают на голове модели "рога" из веток? Или в кадре вдруг оказывается световое или цветовое пятно, совершенно отвлекающее от объекта?.. Или размещают пёстрый объект на пёстром фоне, где объект теряется как камуфлированный?.. При съёмке человек это всё отмёл, у него объект был на первом месте, а всё остальное хорошо если на двадцатом... И точное воспроизведение реальности возможно только при субъективной доработке... По-моему, конечно...

Подробнее

Плохо быть бедным и больным. А еще плохо не уметь снимать, и прикрывать это фотошопом.
Маски при ручной печати не использую. Пробовал, но понял что лучше все же снять хорошо и сразу. Фотошоп эту границу отодвигает, но не сильно. Хотя у кого то и сильно, но при этом "уши торчат".
Но, все это от бедности (невозможности снять сразу и хорошо) ;)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Тогда можно сделать тесты. Снять тестовые негативы с мирами или взять где-нибудь готовые) и напечатать по различным технологиям. Будет понятно про обсуждаемые параметры.

Доктор, примерно в Октябре месяце у нас с вами будет возможность сравнить два кадра, ЧБ и цвет отпечатанные по обоим технологиям. Т.е. из под ФУ и из под гибридки.

Предлагаю тему закрыть до Октября

Господа.. прошу помощи в следущем вопросе.
как продемонстрировать примеры ручных отпечатков ?
Со сканера получается фигня какаято, переснимаю на цифру - уезжает цвет и контраст. :(

Цитата:

от:Alex Vader
Доктор, примерно в Октябре месяце у нас с вами будет возможность сравнить два кадра, ЧБ и цвет отпечатанные по обоим технологиям. Т.е. из под ФУ и из под гибридки.

Предлагаю тему закрыть до Октября

Подробнее

Это зачем закрыть ?
тема вродебы вообще ничего не имеет общего со сравнением технологий или результатов ?

А вот это зря, Алексей. Очень зря.

***
Мне сегодня сон приснился, как Шадрин с Боровковым спорят! Не помню ничего, помню только, что ДМБ сказал, что GRIFO - это он.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Поэтому всё-таки хотелось бы большей конкретности.

Доктор, оффтоп жестокий, но это же просто. По измерениям плотности на оптическом отпечатке примерно 1:100, ну 1:300 в самом лучшем случае, число градаций для впечатления непрерывного тона минимально достаточно 100 (гамма-корректированных). Разрешение линейное определяется разрешением человеческого зрения, в среднем по больнице 1 угловая минута, те самые волшебные 300 дпи с расстояния наилучшего зрения (25...30 см). С расстояния обычного просмотра (30...50 см и более для бОльшего формата) растровая структура струйника незаметна. Введение дополнительных "серых" чернил проблему для струйника решают, обеспечивая минимум 300 градаций.
И опыты это всё подтверждают, отпечатками с эпсона, заряженного липсоновскими "чёрно-серыми" чернилами, Ерин, например, удовлетворился. Граничных условий немного: струйник с дополнительными чернилами, ограниченное минимальное расстояние просмотра (расстояние получается вполне разумным), мало-мальски грамотная обработка. Так же разумным представляется исходный запас по линейному разрешению.

Дубль.

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
Господа.. прошу помощи в следущем вопросе.
как продемонстрировать примеры ручных отпечатков ?
Со сканера получается фигня какаято, переснимаю на цифру - уезжает цвет и контраст. :(

Подгонять в шопе, иначе никак. Причём наплевав на точный цвет и оттенки... Профилированные мониторы далеко не у всех, так что одинаковой картинки всё равно не добиться, только нечто в первом приближении похожее можно получить. Пространство sRGB, и с другими доступными мониторами сравнить, чтобы не совсем уж отличалось...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я говорил о зрительном восприятии, о том, что для себя набрал некую статистику, из которой вытекает, что фотографии, сделанные полностью аналоговым способом, мне нравятся больше.

Я вспоминаю ваш пример с оптическим и цифровым отпечатками. Вы сравнили две лабы с настройками по умолчанию. Так в этом нет никакого смысла, потому что прелесть цифры в том, что цифру вы можете накрутить полностью по своему желанию. И тот "оптический" отпечаток из "цифрового" получить можно было легко...