от:Saturn
Человек отдавал на обработку в Kodak а не сам бодяжил. В США дело было (хотя на некоторых слайдах написано England), возможно часть была обработана в ФРГ ибо это там где был оккупант.
http://www.pbase.com/saturn_v/film
там подписаны года где не подписано то Западная Германия, середина 1950-х, на глаз в районе 1955-56-etc.
Никаких коррекций для Kodachrome я не делал. Т.е. часть очень даже сохранила цвет.
Ektachrome же - ни один кадр не избежал обесцвечивания с уходом в голубое, там подкрутил в софте сканера чуток.
>>мало как обрабатывался этот кодакхром,
>>может у вас в Калифорнии его на окне в рассыпную хранили
Его хранили в тех же коробках что и KodachromeПодробнее
хм.
я вижу кривую обработку слайда еще в то время.и жуткое искажение цветопередачи при съемке, т.к. явно кто-то фильтром при съемке тогда не пользовался, а оба снимка сделанные на море, где УФ очень хорошо влияет не цветопередачу
да и снимали наверное на ту оптику, которая очень хорошо желтит
[quot]>>почему-то орвохром 60-х 70-х годов не выцвел, все цвета как были, так и остались, а кодакхром выцвел.
не врубился ты, не кодахром а эктахром выцвел, путаешься в двух соснах[/quot]
это кто-то другой не врубился,
я спрашивал, почему орвохром, обработанные любителем в СССР не выцветает
а эктахром обработанный фирмой кодак вдруг выцвел
целых два приведенных по ссылке - это конечно статистика
аффтар учи матчасть. два кривых неудачных примера с эктохрома - это и есть попытка доказать на примере одной белой вороны, что черных не существует
[quot]Похоже начинаем играть в дурку. С дисков на hdd я всегда копирую сам. И сам запускаю fc /b, чай не барин. [/quot]
вот о чем и речь, любое резервно копирование и поддержание архива требует затрат по времени и ресурсам, и правильная его поддержка - довольно приличных затрат
и тут что дубли делать со слайда, что создавать правильный цифровой архив - разницы почти нет
только делать дубли слайда проще
З.Ы современный эктохром тоже с каким-то сильным уходом в синеву.
недавно снимал, имел случай в это убедится
