Риторический вопрос

Цитата:

от: a1310
Я этим всё равно занимаюсь. Компьютер же не только для фото.
Сейчас сделать бэкап информации это очень просто и дёшево.
.

бэкап информации никогда не будет простой и дешевой операцией. т.е. себестоимость единицы хранения конечно снижается, а вот трудоемкость всех операции особо сильно не снижается, как бы это не казалось простым сначала

Цитата:

от:alc1605
Цифра конечно хороша, нужна и удобна... особенно для заработка, или для предварительного места съёмки... но не более того...
Не нужно копию сравнивать с оригиналом!

Как правило, именно те, кто снимают на цифру... считают себя фотографами! А те кто на плёнку - любителями... не от слова "лохи", а от слова "любовь", которое Вы наверное и не знаете...

Подробнее

+100!

У меня каждый раз в день зарплаты рождается мысля: "Пойти что-ли "пяточка" купить?" Потом смотрю на свои напечатанные с плёнки плакатики, такие тёплые, душевные и думаю "Да ну, нафих, лучше куплю ещё плёнки, а потом девок и в сауну "

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
бэкап информации никогда не будет простой и дешевой операцией. т.е. себестоимость единицы хранения конечно снижается, а вот трудоемкость всех операции особо сильно не снижается, как бы это не казалось простым сначала

Подробнее

Заумно. Я вот знаю что никогда не будет простой и дешевой операцией - сходить отдать пленку, через пару дней сходить забрать пленку, а потом сидеть около Nikon 8000 сканируя 6x7 одной линейкой CCD чтобы он в тенях не полосил. По сравнению с таким геморроем меркнут все бекапы.

Если дальше продолжать демагогию... а несколько тем тут распологают :-)))) то можно сказать ещё что-нибудь глупое и очевидное для кого-то...

На цифре результат предсказуем... это хорошо для кого-то. Если вы снимаете для кого-то, особенно для того, кто Планар от Тессара по снимку не отличает, то конечно цифра - это ваше всё! На цифре результат всегда хорош... но отличным он не бывает.
Точнее, бывает, у фотографов в совершенстве знающих где и как, и на какой аппертуре рисует конкретная оптика. А цифрофилы мало в этом разбираются - им главное матрица, мегапиксели, конвертация и т.п. Очень впечатляют тандемы дерьмо-объектив + фотошоп!

На плёнке результат изначально интересен... но можно ведь достигнуть и феномена - удивить самого себя! А это стоит всего сопряжённого геморроя... как ни крути. Кстати, можно засунуть в плёночную тушку любую матрицу - это тоже плюс!

У кого-то жизнь цифровая... у кого-то аналоговая, у кого-то цифро-аналоговая :-)))
Как говорится, кому что! И бэкапы тут не при чём...

Цитата:

от:alc1605

Точнее, бывает, у фотографов в совершенстве знающих где и как, и на какой аппертуре рисует конкретная оптика. А цифрофилы мало в этом разбираются - им главное матрица, мегапиксели, конвертация и т.п.

Подробнее

Вам, видимо, как-то конкретно не повезло со знакомыми "цифрофилами". У нормальных "цифрофилов" довольно спокойное отношение к мегапикселям, уверяю Вас.
А матрица и конвертация ничуть не менее важны чем выбор типа плёнки и способа проявки.
Цитата:

от: alc1605
Очень впечатляют тандемы дерьмо-объектив + фотошоп!

Иногда да. Действительно впечатляют.
Когда у фотографа есть талант, его не остановит невысокое качество стекла. А с фотошопом или без - второстепенный вопрос.

Класс, когда есть время торчать в кладовке с увеличителем и всякими дрянными растворами. И за сканером-фотошопом когда оно есть. Только чаще его нет. Потому и выбора нет. Нащелкал-сдал-получил. Вот и весь аналог. Посмотрел на результат, погрустил. что местами лучше бы сделал и успокоился до нового отпуска.
А так хочется повыпендриваться... со штативом побегать... чтоб шыдевр...

Ничего : все еще впереди !

... И это , зачем ждать отпуск ? Есть ведь выходные ! Камеру , штатив "в зубы" , и за шедеврами !

Пример сохранности пленки, за 10 лет, самый хреновый любительский негатив Кодак 200, Абхазия 1998 год.

Снималось все....на дальномерочку "Киев-4" с объективом Юпитер-12 35/2.8.



Вот еще, оттуда, 10 лет назад....тот же фильм



И НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗА ВРЕМЯ ХРАНЕНИЯ! :!:

Когда-то, потерял данные с рейд-массива компьютера, фотографии так себе, но с тех пор зарекся: все самое важное - на пленку! Дублирую цифру в самых важных случаях.

Цитата:

от: mmax

И НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗА ВРЕМЯ ХРАНЕНИЯ! :!:

Кто бы сомневался.
Поздравляю !

Думаю она и сто лет пролежит , в надлежащем уходе.

Цитата:

от: legonodon

Думаю она и сто лет пролежит , в надлежащем уходе.

:D

Цитата:

от: legonodon

Думаю она и сто лет пролежит , в надлежащем уходе.

К сожалению,никто не знает как надо "ухаживать" за пленкой в архивном хранении... К сожалению, пленка гибнет в массовом порядке - сейчас есть острейшая проблема спасения негативов 20-30 годов! Да и военных тоже...:(

Разве ? А в книжку и сухое помещение непоможет ?

про20-30г. Может тогда химия была не столь стойка к длительному хранению ?
Предполагаю что производитель пленки , сейчас, разрабатывал ее и по такому показателю как длительная сохранность экспонированого кадра, к выцветанию и пр.

Вот именно! Довольно сильно поменялась не только химия, но и основа пленки. Заметил одну вещь: после проявки(мое наблюдение за последние лет 20-ть), пленку возвращают все менее и менее царапанной. Причем, на мой взгляд, фуджиковские пленки, по этому показателю, лучше кодаковских: царапаются гораздо меньше.

Да , мои слайды кодака (малоформ) хорошо зацарапаны. Но я их так обожаю за живую передачу.

Цитата:

от: legonodon
про20-30г. Может тогда химия была не столь стойка к длительному хранению ?

Не совсем понимаю, при чем здесь химия? 20-30 году - это почти наверняка ЧБ негатив. При правильной обработке в пленке тиосульфата остаться было не должно.
Другое дело, что желатина, как и любое органическое вещество, не равна алмазу по стойкости. Стареет, да и к грибкам-бактериям чувствительна.
http://www.rgakfd.ru/karsky1.htm

Да это я уже перенес теперешний цвет. пленку на 100 лет вперед. Неужель и она выцветет ?

Наверное все мы когда-нибудь умрем ... и пленко в том числе.

P/S Неподумайте чо , а то щас начнется стонание цифро VS пленко.

Цитата:

от: Михель
Не совсем понимаю, при чем здесь химия? 20-30 году - это почти наверняка ЧБ негатив. При правильной обработке в пленке тиосульфата остаться было не должно.

Далеко не всегда можно надеяться на тщательную промывку и фиксирование в 20-30 и ,тем более, в военные годы... :(
Цитата:

от: Михель

Другое дело, что желатина, как и любое органическое вещество, не равна алмазу по стойкости. Стареет, да и к грибкам-бактериям чувствительна.
http://www.rgakfd.ru/karsky1.htm

И я говорю как раз об этом!

Цитата:

от: Юрий Трубников
И я говорю как раз об этом!

Юрий, Вы же об архивных негативах говорили. Я, честное слово, не знаком с технологией помещения фото в архив, но полагаю, что допромыть-то там могут...Хотя - написал, и сам себе улыбнулся. Учитывая, сколько после войны в архивы пленок попало...

Цитата:

от: legonodon

P/S Неподумайте чо , а то щас начнется стонание цифро VS пленко.

Чего стонать-то? Кому что удобнее, тот на то и снимает. Обе технологии при наличии Божьей искры позволяют получить шедевральные (ну, или просто хорошие) результаты. А при отсутствии искры той - даже и не хочется выяснять, на цифру снято, али на обжелатиненную полоску целлулоида.

Хватит. стоп