Рисунок оптики на цифре и пленке

Подскажите кто знает: рисунок оптики на фотографиях, полученных с пленки и цифры, будет разный?
Например, хваленая оптика Пентакс так же будет хороша и на цифровой зеркалке?

Цитата:

от: Nering
Подскажите кто знает: рисунок оптики на фотографиях, полученных с пленки и цифры, будет разный?
Например, хваленая оптика Пентакс так же будет хороша и на цифровой зеркалке?

Ну слегка разный конечно, но оптикой пентакса на цифре я доволен.

Цитата:

от: OlegV
Ну слегка разный конечно, но оптикой пентакса на цифре я доволен.

Можно поправить и дополнить?..
Насчёт "слегка", я думаю, вы погорячились. У разных тушек это будет по-разному. Дело в первую очередь в отличие динамики плёнки и матрицы. Матрица заваливает светлые полутона. У матрицы по-другому выглядит шум. Матрица одна, а плёнок много. И так далее.
Это я по большей части вычитал в разных статьях. Интересно будет, если на деле всё не так...

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:OlegV
Ну слегка разный конечно, но оптикой пентакса на цифре я доволен.

Можно поправить и дополнить?..
Насчёт "слегка", я думаю, вы погорячились. У разных тушек это будет по-разному. Дело в первую очередь в отличие динамики плёнки и матрицы. Матрица заваливает светлые полутона. У матрицы по-другому выглядит шум. Матрица одна, а плёнок много. И так далее.
Это я по большей части вычитал в разных статьях. Интересно будет, если на деле всё не так...

Подробнее

Ну вам виднее наверное..
Можно смешать все в кучу под названием 'рисунок' - и передачу светов/теней и зерно и вспомнить о том, что бумаги разные бывают, а можно так не делать и считать 'рисунком' только особенности изображения в том виде, как оно формируется в фокальной плоскости.

А мне кажется, что главное, что будет вносить различие это то, что зерно на пленке расположено хаотично, как песок на пляже, а пиксели на матрице расположены регулярно, как клеточки в тетради.

имхо рисунок оптики на матрице ближе всего к слайду

Цитата:

от: Nering
Подскажите кто знает: рисунок оптики на фотографиях, полученных с пленки и цифры, будет разный?
Например, хваленая оптика Пентакс так же будет хороша и на цифровой зеркалке?

А уже есть ФФ тушка под оптику Пентах??? Тогда о чём речь Конечно рисунок на кропе будет другой, чем на ФФ

Цитата:

от: VoVan
Конечно рисунок на кропе будет другой, чем на ФФ

Почему?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:OlegV
Ну слегка разный конечно, но оптикой пентакса на цифре я доволен.

Можно поправить и дополнить?..
Насчёт "слегка", я думаю, вы погорячились. У разных тушек это будет по-разному. Дело в первую очередь в отличие динамики плёнки и матрицы. Матрица заваливает светлые полутона. У матрицы по-другому выглядит шум. Матрица одна, а плёнок много. И так далее.
Это я по большей части вычитал в разных статьях. Интересно будет, если на деле всё не так...

Подробнее

Ну вам виднее наверное..
Можно смешать все в кучу под названием 'рисунок' - и передачу светов/теней и зерно и вспомнить о том, что бумаги разные бывают, а можно так не делать и считать 'рисунком' только особенности изображения в том виде, как оно формируется в фокальной плоскости.

Подробнее

То есть рисунок - это особенности геометрических искажений оптики?
Думаю, это несколько узковато и немного устарело (хотя в классическом определении, может, и так). "Объёмность" или "плоскость" картинки я бы отнёс к более важным параметрам в свете того, что плёнка явно смотрится объёмнее цифры (за исключением разве что камеры Sigma SD10). Распределение тонов является здесь ключевым.

Цитата:

от:Belok
"Объёмность" или "плоскость" картинки я бы отнёс к более важным параметрам в свете того, что плёнка явно смотрится объёмнее цифры (за исключением разве что камеры Sigma SD10). Распределение тонов является здесь ключевым.

Подробнее

Да-да. В своём вопросе я имел виду именно это.

З.Ы. Вопрос свяазн с выбором DSLR, как вы наверно, догадались. Пентакс, Минолта...

Цитата:

от: SSV
имхо рисунок оптики на матрице ближе всего к слайду

Гхм... Интересно, как получен данный вывод? Тоже из форумов? Или таки сравнивали рисунок одних и тех же объективов на слайде и негативной пленке, например? ;)

Цитата:

от:Belok
"Объёмность" или "плоскость" картинки я бы отнёс к более важным параметрам в свете того, что плёнка явно смотрится объёмнее цифры (за исключением разве что камеры Sigma SD10). Распределение тонов является здесь ключевым.

Подробнее

И что у нас с 'распределением тонов'? И вообще что это такое? Еще хотелось бы понять, почему того же распределения нельзя достичь на цифре постобработкой, если сцена проходит по ДД.

Цитата:

от: SSV
имхо рисунок оптики на матрице ближе всего к слайду

Я в шоке! :(
Сначала думаем - потом пишем, хорошо?

Цитата:

от: Nering
Подскажите кто знает: рисунок оптики на фотографиях, полученных с пленки и цифры, будет разный?
Например, хваленая оптика Пентакс так же будет хороша и на цифровой зеркалке?

Скажу кратко - именно из-за оптики Пентакс и стоит брать DSLR Пентакс.

Цитата:

от: OlegV
И что у нас с 'распределением тонов'? И вообще что это такое? Еще хотелось бы понять, почему того же распределения нельзя достичь на цифре постобработкой, если сцена проходит по ДД.

Сцена по ДД уже не может проходить, потому что ДД у плёнки шире (особенно за счёт светов), чем у матрицы. Потом, что не менее важно, шум в тенях у плёнки и цифры имеет отличие не в пользу последней и когда немного поднимаешь тени, на цифровой снимок смотреть не хочется.
А полутона участвуют в передаче объёма и (в какой-то степени) глубины не в последнюю очередь.
У меня есть идиотская мечта (или сверхзадача): добиться на фотографии такой же передачи объёма, глубины и других параметров, какие восхищают нас в классической живописи. Цифра явно не является шагом в эту сторону. :(

Цитата:

от: Belok

Сцена по ДД уже не может проходить, потому что ДД у плёнки шире (особенно за счёт светов), чем у матрицы.

Так мы найдем такую, которая проходит. Я про такую и спросил.

Цитата:

от: Максим К.
Скажу кратко - именно из-за оптики Пентакс и стоит брать DSLR Пентакс.

Вот! К этому и спрашиваю.
У вас как раз Пентакс. Сравнивали ли вы отпечатки с пленочного Пентакса и с цифрового при одинаковых сюжетах и объективах.

(если не сложно не могли бы стукнуться ко мне в аську 108963016)

Цитата:

от:Belok
Сцена по ДД уже не может проходить, потому что ДД у плёнки шире (особенно за счёт светов), чем у матрицы. Потом, что не менее важно, шум в тенях у плёнки и цифры имеет отличие не в пользу последней и когда немного поднимаешь тени, на цифровой снимок смотреть не хочется.
А полутона участвуют в передаче объёма и (в какой-то степени) глубины не в последнюю очередь.
У меня есть идиотская мечта (или сверхзадача): добиться на фотографии такой же передачи объёма, глубины и других параметров, какие восхищают нас в классической живописи. Цифра явно не является шагом в эту сторону. :(

Подробнее

Что Вы имеете в виду под "цифрой"? Nikon Coolpix 5000?

Цитата:

от: OlegV
Так мы найдем такую, которая проходит. Я про такую и спросил.

Подозреваю, что это теоретически невозможно. Мы можем взять (если где-то найдём) один объектив и снять через него сцену двумя задниками (цифровым или плёночным). У матрицы и плёнки будет разное распределение тонов как по яркости, так и по цветовым каналам (если плёнку отсканировать). Наверняка получится, что где-нибудь на светло-серой майке или в облаках на небе контраст у цифры будет заметно выше. При уменьшении контраста новая информация о полутонах не появится: отсутствие ДД нечем заменить. Я экспериментировал таким образом с плёнкой/цифрой, снимая один натюрморт и один пейзаж с одного штатива плёночным "олимпусом is-3" и цифровой "минолтой A-2". Довольно примитивно, но суть я схватил. Можно посмотреть здесь:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=10165&highlight=%F6%FB%F4%F0%E0

Цитата:

от: Nering
Цитата:

от:Максим К.
Скажу кратко - именно из-за оптики Пентакс и стоит брать DSLR Пентакс.

Вот! К этому и спрашиваю.
У вас как раз Пентакс. Сравнивали ли вы отпечатки с пленочного Пентакса и с цифрового при одинаковых сюжетах и объективах.

Подробнее

Отпечатки, к сожалению, не сравнивал. Могу сказать только одно - после съемки ist DS + ручной М50/1.7 не мог прийти в себя несколько дней. Короче - мне понравилось. Самое удивительное - на цифре появился объем (до этого, как и многие, снимал Сапогом)!

Цитата:

от: Nering

(если не сложно не могли бы стукнуться ко мне в аську 108963016)

Аськи нет - пишите на мыло.