Резкость Canon 350D vs Fuji S5PRO

Цитата:

от:Barkay
Ну, что ж, займусь вплотную HU3.
Кстати, очень хорошие впечатления от фокусировочного экрана Katz Eye/Fuji S5 с клиньями и микропризмами... ....Хотя, как ни странно, при точной ручной фокусировке индикатор подтверждения загорается не всегда.

Подробнее

Успехов в освоении HU3. Надеюсь сообщите о результатах...
я пользуюсь HU2 которую за интерфейс не пнул только ленивый :D - ну, да интерфейс далек от идеала, но вполне рабочий (нам не до "шашечек"- нам бы "ехать")
Да, "тушка" С5 намного лучше С3, но поскольку матрица одна и таже - "картинка" не сильно отличается (а по тому что я видел в и-нете так вообще одинаковая ;) ) поэтому буду брать хорошую портретную оптику (пока у меня для этого 24-85/2,8-4)

Чёт разницы не видно практически никакой - как должно бы быть при честных 6 против 12 ну например Кэнон 300D и 400D даже на фиксе 50/1.8.

А ЕF 70-300 до 200 это практически 1 к 1 70-200L что как бы подразумевает фикс 50/1.8. А редкий объектив переплюнет 50/1.8 по детализации. F 50/1.8 даже на 400D как бы не полностью раскрывает свои возможности (не говоря о 350D).

Цитата:

от:Barkay
Радисту С.: снимки должны быть одного разрешения – обрабатывались партией. Проверю. Тем не менее они 1-в-1 передают картинку, которую я вижу на экране при рассматривании 100% кропов в формате RAW.

Подробнее

непохоже.
геометрически у Вас кропы разных размеров.
1) ужмите полный файл с фуджи до каноновских 8мп и сравните;
2) растяните файл с кэнона до фудживских 12мп и, опять таки, сравните.

ЗЫ и снимайте в одинаковых условиях, а то меня сильно улыбнуло
при разглядывании кропов с деревом - на одном снимке пасмурно и зелень,
на другом - явно солнечно и листьев нет

Цитата:

от: Andrew Vasil
Чёт разницы не видно практически никакой - как должно бы быть при честных 6 против 12 ну например Кэнон 300D и 400D даже на фиксе 50/1.8.

А чё, я и сказал сразу что кэнон лучше, вот и побегу в понедельник с утра искать по магазинам самый "честный" двенадцатимегапуксельный 400Ды...

Цитата:

от: AVB
А чё, я и сказал сразу что кэнон лучше, вот и побегу в понедельник с утра искать по магазинам самый "честный" двенадцатимегапуксельный 400Ды...

400D - он не совсем "честный" - там всего 10 реальных мегапикселей.

5D - вот там почти 13мегапикслей и матрица не кропнутая 36х24мм -т.е в общем тот же объектив реально даст больше деталей раза в 2 чем на 350D-400D.

Или EOS-1Ds Mark II - 17мегапикселей не кропнутых (каюсь, не снимал им).

А вам не кажется, что это разные весовые/ценовые категории? :)))

Цитата:

от:Andrew Vasil
400D - он не совсем "честный" - там всего 10 реальных мегапикселей.

5D - вот там почти 13мегапикслей и матрица не кропнутая 36х24мм -т.е в общем тот же объектив реально даст больше деталей раза в 2 чем на 350D-400D.

Или EOS-1Ds Mark II - 17мегапикселей не кропнутых (каюсь, не снимал им).

Подробнее

Похоже, что и пятёрочкой тоже. Уж очень академически осторожная фраза.

Цитата:

от: радист Сантуций
и снимайте в одинаковых условиях, а то меня сильно улыбнуло
при разглядывании кропов с деревом - на одном снимке пасмурно и зелень,
на другом - явно солнечно и листьев нет

Все верно. Кэноном снимал весной, потом камеру продал.
А фуджиком - несколько дней назад (я это уже дважды объяснял). Но - с одной точки и те же объекты. Чистота эксперимента - великая вещь, но все же не думаю, что если бы вышло солнышко, резкость Фуджи сразу же повысилась бы - для этого, как выясняется, нужно побольше пикселей, а они на солнце не размножаются :) .
Небольшая разница в размерах обусловлена тем, что на 17-40 весной выставлял 17 мм, что и указано на кропах, а другими объективами - 18 мм (что также указано). И все равно сравнение не в пользу Фуджи: 18 мм должны давать чуть-чуть более детальную картину, чем 17 мм , а получается наоборот :D

Так все-таки, в каком случае Fuji S5 дает более детальную картинку, при условии использования 400% ДД?
И можно ли в принципе избавиться от "лесенок" на наклонных линиях? Если да, то каким образом?

Цитата:

от:Barkay
Все верно. Кэноном снимал весной, потом камеру продал.
А фуджиком - несколько дней назад (я это уже дважды объяснял). Но - с одной точки и те же объекты. Чистота эксперимента - великая вещь, но все же не думаю, что если бы вышло солнышко, резкость Фуджи сразу же повысилась бы - для этого, как выясняется, нужно побольше пикселей, а они на солнце не размножаются :) .
Небольшая разница в размерах обусловлена тем, что на 17-40 весной выставлял 17 мм, что и указано на кропах, а другими объективами - 18 мм (что также указано). И все равно сравнение не в пользу Фуджи: 18 мм должны давать чуть-чуть более детальную картину, чем 17 мм , а получается наоборот :D

Подробнее

Да контраст бы повысился и визуально снимок был бы резче

Цитата:

от:Igor Ruzin

Так все-таки, в каком случае Fuji S5 дает более детальную картинку, при условии использования 400% ДД?
И можно ли в принципе избавиться от "лесенок" на наклонных линиях? Если да, то каким образом?

Подробнее

Печатайте снимки и на них лесенки ищите, что Вы пялитесь в этот монитор

Вот напугали меня в детстве ентой лесенкой, теперь вообще не ставлю 12-ть МП, так и печатаю с 6-ти МП - А3 тянул, подвоха ждал но был приятно удивлён

На так называемых тестовых снимках используется совершенно разная обработка, их абсолютно нельзя сравнивать.

С2Про в режиме "хард" был заметно резче, чем С5Про с "+2". Спасибо, что подсказали и теперь попробую сам поэкспериментировать со 100%ДД. Может действительно светопикселы сбивают с толку внутрикамерный РИП.
А автору темы может лучше докупить Д40х/Д60 для 10Мп "классической" детализации? ИМХО, это дешевле смены систем и вторая камера не помешает во многих случаях.

Цитата:

от:niklens
С2Про в режиме "хард" был заметно резче, чем С5Про с "+2". Спасибо, что подсказали и теперь попробую сам поэкспериментировать со 100%ДД. Может действительно светопикселы сбивают с толку внутрикамерный РИП.
А автору темы может лучше докупить Д40х/Д60 для 10Мп "классической" детализации? ИМХО, это дешевле смены систем и вторая камера не помешает во многих случаях.

Подробнее

Иногда можно просто ставить АвтоДД, камера ищет компромис между резкостью и ДД.. и надо признать неплохо с этим справляется

У меня всегда Авто-ДД, но хочется знать как можно усилить попиксельную детализацию при необходимости. В 98% случаев мне это не требуется совершенно.

Цитата:

от: niklens
У меня всегда Авто-ДД, но хочется знать как можно усилить попиксельную детализацию при необходимости. В 98% случаев мне это не требуется совершенно.

Такая же фигня, наверно мы извращенцы, не нужна нам попиексельность...

Цвет и ДД наше всё

Мне наверное не с чем сравнивать, т.к. перешел на С5про с Д70, Д50, но детализация у Фуджика не хуже! Я снимаю пейзаж и даже макро. Мне хватает (больше А4 не печатаю). "Лесенки" есть при увеличении и оччень внимательном изучении фото, чаще заметно на волосах людей. Но если так же внимательно изучать фотографии с других фотоаппаратов можно еще больше найти всякой дряни. Вообще если долго и критически рассматривать любую вещь, то можно найти много изъянов. Я вот сечас смотрел на лежащий передо мной ноутбук и заметил, что поверхность у него не идеально ровная! :)
Забейте вы на все эти тесты и снимайте. Фуджик С5про далеко не самый плохой аппарат, мягко говоря.

Цитата:

от:Igor Ruzin

Так все-таки, в каком случае Fuji S5 дает более детальную картинку, при условии использования 400% ДД?
И можно ли в принципе избавиться от "лесенок" на наклонных линиях? Если да, то каким образом?

Подробнее

По моим наблюдениям лесенки пропадают если конвертировать РАВ Лайтрумом, но при этом теряется фирменная фуджевская цветопередача. Для себя решил, что проблема "лесенок" надумана, не обращаю на это внимание и пользуюсь родным ХУ-3.

Цитата:

от: niklens

А автору темы может лучше докупить Д40х/Д60 для 10Мп "классической" детализации? ИМХО, это дешевле смены систем и вторая камера не помешает во многих случаях.

У меня нет финансовой возможности содержать сразу 2 камеры. Фуджик уже продан, и куплен D300.
По поводу рассматривания пикселей на экране монитора. Я почти не занимаюсь созданием высокохудожественных произведений.Занимался бы - с фуджиком никогда не расстался бы. Мои шедевры - это случайная побочная продукция.
Камера - мой рабочий инструмент. И занимаюсь я именно рассматриванием мельчайших архитектурных деталей и надписей на 100% кропах. Вот такая специфика. В этом отношении фуджи, к сожалению, очень сильно подвела меня в последней поездке. Очень большой процент нечитаемых снимков при поразительно точной цветопередаче даже при сложнейшем смешанном освещении. Но ее матрица разрешает хуже, и постобработка здесь бессильна. Результаты, которые я раньше получал с помощью 350D были значительно лучше (в плане попиксельной резкости), и разница полностью соответствует приведенным в начале ветки кропам. Отсюда и тема данной ветки.
PS Я не помешан ни на кэноне, ни на никоне, ни на фуджи.
Мне нужен результат.