Революция в Египете и других странах Северной Африки и Ближнего Востока.

Цитата:

от:СтарПёр
Никто в здравом уме атаковать авианосец ракетой с обычным боезарядом не будет. Но в случае Большого П*ца одна или несколько ПКР будут нести СпецБЧ. И они обязательно прорвутся. Попадание в авианосец будет не обязательно. Будет уничтожена вся АУГ. Полностью.

Подробнее

СпецБЧ надо ещё иметь, но в реальности для того чтобы серьёзно повредить или даже пустить на дно такую большую пасудину СпецБЧ даже не обязателен. Всё дело в том, что до сих пор был всегда страх, что если потопить или даже просто атаковать гордость Американского ВМФ, Американцы могут ответит не адекватно. :D Но времена те прошли, теперь когда пропало уважение и страх перед Амерами, будут и попытки потопить при случае их авионесущие карабли. А будут попытки, не с первого раза так с третьего потопят. Там внутри полно боезапаса, авиатоплива и т.д.

Цитата:

от: mikio
Основное преимущество авианосцев в том, что их со времён второй мировой никто не пытася топить.
Но сдаётся мне что это видимо в скорости изменится.

Да вроде бы Аргентина ,французской авиационной ракетой затопила англиский авианосец во время Фолкленско-мальдивском конфликте в начале 1982 года.

Цитата:

от: Nomand
Да вроде бы Аргентина ,французской авиационной ракетой затопила англиский авианосец во время Фолкленско-мальдивском конфликте в начале 1982 года.

авианосец не рискнула...а вот другие кораблики как не странно да, в основном топила авиацыя...хотя береговые ракеты тоже себя показали...

у ливийцев пара подлодок вроде есть. с учётом тамошних глубин и солёности если они не будут счёлкать клювом, а вспомнят чему их учили, то как минимум пара торпед авианосцу здоровья не прибавят.

Без СпецБЧ - как повезет. Считается, что для ПОТОПЛЕНИЯ авианосца надо около 9 попаданий "Гранитов" ( фугасная БЧ 750 кг).
А вывести из строя можно, конечно, и одной - это уж куда попадешь :)

Цитата:

от:Александръ
англичане до сих пор недоумевают шо помешало аргентинцам так же авианосец ихоный на дно пустить...те видимо просто струсили...бомба,то се...

а без авианосца,даже одного аннгличане бы ушли оттеда...фактъ.

Подробнее

крылатые ракеты кончились типа экзосет, всего вроде у них было то-ли 4, то-ли 5. когда отсрелялись всеми, следующую партию купили через третьи страны за неделю до конца б.д., т.е. тупо не успели запустить.

Цитата:

от: Александръ
авианосец не рискнула...а вот другие кораблики как не странно да, в основном топила авиацыя...хотя береговые ракеты тоже себя показали...

Прошу прощенья за не точность точно не помню что там было .Я тогда срочную служил в Эстонии, как раз поле похорон Леонида Ильича замполит пургу нес типа, если НАТО подгонит авианосцы и с моря будет освобождать холодных эстонских парней , то эти корыта - пережитки прошлого авианосцы , будут уничтожены береговыми крылатыми ракетами.

Цитата:

от:Alexandr"
крылатые ракеты кончились типа экзосет, всего вроде у них было то-ли 4, то-ли 5. когда отсрелялись всеми, следующую партию купили через третьи страны за неделю до конца б.д., т.е. тупо не успели запустить.

Подробнее

нада было с авианосцев начинать...а потом помахать уходящим британцамъ ручкой...

Замполит не врал, у нас было чем их лоханки на дно пустить http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/rocket/turocket/data/ic_nomenrussiarocketturocket/10/

америкосы хденить кагданить какуюнить вражеское ракету перехватили..?

Теперь видать таковых уже не осталось. Старые списали ,а новые не производим.

Цитата:

от: СтарПёр
Замполит не врал, у нас было чем их лоханки на дно пустить http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/rocket/turocket/data/ic_nomenrussiarocketturocket/10/

я и говорю-авианосцы для папуасовъ...

супротив СССР оне банке консервные были...

Тех, наверное, уже нет. Есть новые.

Цитата:

от: Александръ
америкосы хденить кагданить какуюнить вражеское ракету перехватили..?

Перехватили в кино фильме "В Осада", там их СИгал или Сегал сбывал, а больше по ним никто не стрелял.

Цитата:

от: Nomand
Теперь видать таковых уже не осталось. Старые списали ,а новые не производим.

одна скотчем склееная бонба - и забудь про авианосцы...(кимхренинъ)

Цитата:

от: Nomand
Перехватили в кино фильме "В Осада", там их СИгал или Сегал сбывал, а больше по ним никто не стрелял.

вот и я думаю шо ракета супротив пво - побеждаетъ ракета...особенно две.

Цитата:

от: Александръ
почитайте про фолклендское войну...корабли топли тока такъ... 8)

Ага, еще могу "Реквием каравану PQ-17" или "Порт-Артур" перечитать в энный раз .
:D
Вы всерьез думаете что подобной стоимости посудины плавают для того чтобы их топили на раз-два, да?

Цитата:

от: mikio
Основное преимущество авианосцев в том, что их со времён второй мировой никто не пытася топить.
Но сдаётся мне что это видимо в скорости изменится.

А мне сдается что не изменится. Вскорости :D

Цитата:

от: Александръ
нада было с авианосцев начинать...а потом помахать уходящим британцамъ ручкой...

тяжело судить, аргентинцы и так потопили транспорт с вертолетами, дали фору своим на 6 месяцев.

представь у аргенинцев нету серьезных ни средст РЭБ ни обнаружения. самолеты типа суперэридан летели несколко сот км над поверхностью океана, после чуть взлетали, отсреливались и утекали. каждый залп на вес золота. к тому же у англичан были дипольные отражатели, по тем временам чудо-техники

уверяют что одну ракету таки умедрились засадить в авианосец, толка та не взорвалась., а поскольку те ракеты были вовсе не гиперзвуковыми то и повреждения кинетические были не настолько серьезными.

Цитата:

от: Jason
Вы всерьез думаете что подобной стоимости посудины плавают для того чтобы их топили на раз-два, да?

ну в той войне топили чета многовато ударныхъ посудинъ...не находите?