Решил попрбовать... Критикуйте

Всего 75 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[fv1144]:
Цитата:
от: fv1144
В любой ветке на вопрос "как сфотографировать" вас забросают формулами, рассчетами, схемами.

Но как же редко приводят примеры, а собственные примеры - вообще крайне редко.
Остроумно, нечего сказать! ;)
Человек просит ОБЪЯСНИТЬ, "как сфотографировать", а ему в ответ предлагаете тулить свои готовые примеры, т.е. ПОКАЗЫВАТЬ, как они умеют и ни слова о том, каким образом это достигается. Особенно на вопрос "как так обработать?". Ну, очень "остроумно" и невероятно "полезно", аж жуть. Вместо того, чтобы взять да ОБЪЯСНИТЬ. И наблюдается это на фото-форумах чрезвычайно часто, к сожалению.
Сколько ни показывай студенту-медику шрам от успешной операции, он ни за что не научится тому, как она делается. А тут, более того, предлагается в целях обучения показывать студенту фотку счастливо улыбающегося бывшего больного. ;)
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Остроуно, нечего сказать! ;)
Человек спрашивает, "как сфотографировать", а ему в ответ предлагаете тулить свои готовые примеры, т.е. ПОКАЗЫВАТЬ, как они умеют и ни слова о том, как это достигается. Особенно на вопрос "как так обработать?". Ну, очень "остроумно" и невероятно "полезно", аж жуть. Вместо того, чтобы взять да ОБЪЯСНИТЬ. И наблюдается это на фото-форумах чрезвычайно часто, к сожалению.

Подробнее

+1000
Re[Criminally Insane]:
Цитата:
от: Criminally Insane
Я реально не понимаю, зачем тут мост, да еще с загаженым забором и пищевыми отходами в ногах. У меня возникает ощущение общественного туалета. После этого стоит ли обсуждать композицию и обработку?
Обкритикуйте Брюллова за "Последний день Помпеи". Там столько мусора, вони, гари, грохота, разрушений, это куда ужаснее "общественного туалета". И в тоже время "групповой портрет" на улице города. Даже себя в него вписать не отказался.
Re[webmario]:
Цитата:
от: webmario
Я тоже тока начал фотографировать, еще даже книжки не дочитал, но можете смело критиковать мои фотографии в альбоме

Не буду я Ваши фотографии критиковать, не за что. Нормальные они. Но и восторга пока не вызывают, но это временно. Сначала аккорды и гаммы надо правильно, без ошибок научится играть. А потом и выразительность подтянется. Начнете видеть и чувствовать интересное. Тогда содержание появится. Фотография с домом уже имеет намек на это.

Продолжайте практиковаться и все у Вас получится.
Re[Mirash]:
Задайте себе два вопроса:

1. Чего я хотел добиться в этой работе?
2. Удалось ли мне это?

Если ответ на второй вопрос положительный, то никакая критика посторонних вам не нужна.

Re[eDenis]:
Цитата:
от: eDenis
Задайте себе два вопроса:

1. Чего я хотел добиться в этой работе?
2. Удалось ли мне это?

Если ответ на второй вопрос положительный, то никакая критика посторонних вам не нужна.


1. А надо ли чего-то добиваться? Если это не спецфотосессия, а просто фото во время прогулки. Девушка захотела сфоткаться именно под мостом.
2. Удалось, если это фото понравилось модели, если снималось для неё. Если это Ваша постановка и Ваша задумка, то насчет "удалось", конечно, решать только Вам.

Насчет "шляпы в виде моста" а если бы он более размыт был, как бы смотрелось?
Насчет светлой полосы вдоль моста, в верхнем левом углу. У меня как-то давно примерно такой же эффект был, ну попалось ровное темное облако:-)))
Re[Mirash]:
Цитата:
И не надейтесь, хоть они и родственники, но фотошопочка - полноценный ребёнок, а литрум - инвалид. А инвалиды в природе имеют гораздо меньше шансов выжить.

У Фотошопа и Лайтрума совершенно разные задачи. Лайтрум нужен для быстрой технической обработки, возможно, с легкой цветокоррекцией, Фотошоп - для кропотливой и тщательной, с глубокой ретушью. Одно другое дополняет, а не заменяет.

Цитата:
Решил попрбовать... Критикуйте

По поводу обработки уже сказали, грубо и безвкусно, а так, художественной ценности не представляет, для одноклассников или домашнего архива прокатит. Ваш Никон в данном случае в качестве мыльницы отработал совершенно нормально, так что критиковать то и нечего.
Re[Mirash]:
Сколько существует этот раздел, столько повторяются и повторяются одни и те же "грабли".
Вы, если хотите ПОЛЕЗНОЙ для себя чужой помощи для саморазвития, полагаясь на чужой авторитет, опыт и знания, не просите просто так отстраненно ПОКРИТИКОВАТЬ, это бесполезное и бестолковое занятие и толку - никакого.
В изобразительном творчестве единого, общепризнаваемого понятия "правильно", "грамотно" или "красиво" никогда не было, нет и не будет. "На вкус и цвет товарищей нет". И каждый будет дуть в свою субъективную дуду, настроенную на своё собственное представление о красоте и правильности, у каждого они свои, порой полярно противоположные. У вас они тоже свои. Какие - одному богу и вам известные. Если свои еще не сформировались, но чьи-то чужие вас устраивают, импонируют, хотели бы подражать - так к ним и стремитесь, что для начала не грешно. Но тогда и спрашивать надо помочь, научить, подсказать, как и что делать, чтобы получать ТАКИЕ-ТО снимки, как у ТАКОГО-ТО, помочь свой снимок довести до той кондиции обработкой, или как снимать, чтобы он был таким-то.
А если уже есть своё понимание красоты, представляете себе, каким ваш снимок должен стать, каким бы вы его хотели бы в результате видеть, но не получается и не знаете, как этого достич, то тогда стоит представлять свой снимок и четко указывать, объяснять, излагать, что бы вы хотели получить в результате, что вам не удается, что вы не знаете, как делается. И тогда тот, кто более опытный, поймет, что ВАМ нужно, как ВАМ помочь и сможет вам объяснить, как, какими способами, приемами и пр. этого ВАМ достичь, ДАЖЕ ЕСЛИ САМ НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ВАШЕГО ВКУСА.
А то всегда выходит так, что много слов и каждый будто бы и опытен и прав, а проку автору - нисколько.
Как у И.Крылова: "Советов тысячу надавано полезных, кто сколько мог, а делом ни один бедняжке не помог".
А от себя бы сказал, что если вам самому и вашему "заказчику" (модели) результат нравится - то и славно, и ура, уже можете собой гордиться. Не волнуйтесь - постепенно ваши собственные требования к своим снимкам будут расти, а с ними и способности их удовлетворять, эти вещи взаимноувязаны и безостановочны. Стремиться же добиться от снимка того, чтобы он ВСЕМ понравился - простодушная, наивная утопия.
Re[цукен]:
Атору как и мне хочеться узнать и научиться как делать вот так

и вот так -- вообще в шоке и ступоре

тоже класс


и как из этого

сделать вот это


потом надо было показать что у него получилось,ну изначально вопрос неправильно задан,но смысл понятен.
Re[Дмитрий 000001]:
Цитата:
от: Дмитрий 000001
Атору как и мне...
Не надо ни говорить, ни спрашивать за других. Почему - см. выше.
Цитата:
от: Дмитрий 000001
потом надо было показать что у него получилось, ну изначально вопрос неправильно задан...
Автор-то показал, что у него получилось. А вы, что именно вам непонятно, как достигается и как у вас пока это получается на примере своего снимка - не показали и не описали даже.
Свалить на участников форума обязанность догадываться, что имеет в виду вопрошающий, что именно составляет проблему для него (и необоснованное выматывание чужих входящих трафиков) - еще одни традиционные "грабли" {свежайшие примеры http://club.foto.ru/forum/5/476381 и http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4880517}. Поощрять лень и непунктуальность не входит в цели форума, как я понимаю.
Re[цукен]:
Re[Дмитрий 000001]:
Цитата:
от: Дмитрий 000001
а непонимаю я лично как из этого
сделать вот это
Неостроумно.

Похоже на то, что плагин Portraiture - это то, что у вас вызовет неописуемый восторг, гордость за себя и благоговейный трепет. :(
Re[цукен]:
Что здесь НЕОСТРОУМНОГО ?



гордость за себя и благоговейный трепет............

и за Вас тоже.
Re[Дмитрий 000001]:
Цитата:
от: Дмитрий 000001
Что здесь НЕОСТРОУМНОГО?
Когда беретесь отвечать, то хотя бы внимательно смотрите, по поводу чего писал ваш собеседник. А я ведь ВАС цитировал. Своих цитат уже не узнаете?
Цитата:
от: Дмитрий 000001
гордость за себя и благоговейный трепет............
и за Вас тоже.
Я-то тут при чем? Не я автор этого плагина и никогда им не пользуюсь - гордиться тут мне нечем.

Re[Дмитрий 000001]:
Цитата:

от:Дмитрий 000001
и как из этого

сделать вот это

Подробнее

Чувство меры то нужно иметь. Непонятно зачем из симпатичной девушки делать эдакого мультяшного киногероя.


Re[Mirk]:
Ничего вы не понимаете - а если нужно себе представить, другим и модели показать, как бы выглядела ее мумия? ;)
Re[DigitalEx]:
Цитата:

от:DigitalEx
Постараюсь дать конструктивыне советы )).

1) При съемке портрета не стоит закрывать дифрагму до 16 )). Наоборот, её нужно открыть как можно шире. При этом ваша модель будет в фокусе, а задний план немного (или сильно - зависит от того, насколько широко открыта диафрагма) размоется. Это нужно для того, чтобы сделать акцент именно на модели, а не на посторонних предметах.
А у вас при F16 всё резко до горизонта. И глаз при просмотре отвлекается на всякие ненужные мелочи, типа фанарных столбов на мосту или растительности на другом берегу.

2) Вспышка в лоб - вселенское зло )). Во-первых, она убивает объе. Во-вторых, даёт некрасивые резкие и жесткие тени (особенно заметно возле правой ноги). И вообще, на улице старайтесь не пользоваться вспышкой вообще.

3) Композиция.
Если модель смотрит не в объектив, а в сторону, то нужно оставлять больше свободного места по направлению взгляда. А у вас всё слишком симметрично: свободного места одинаково с обеих сторон от модели.
Для этого снимка, модель стоило бы отодвинуть как можно ближе к правой части кадра.

Ну вот как-то так )). Можно еще найти к чему придраться, но я описал основные моменты. А остальное уже второстепенно )).

P.S. Старайтесь поменьше делать фоток, на которых виден мост. Ибо таких фоток уже миллион штук есть )). И сам мост страшный, шопипец )). Когда его разберут уже? )))

Подробнее


Сколько ж теоретеков развелось.
1) Диафрагма. Диафрагма рабочая 5.6-8, особенно для ростового портрета. На 1.2-1.4 вменяемый портретист снимать не будет, только любители рассматривания гаечек, а не порретируемого либо лентяи не умеющие или ленящиеся построить сюжет. Зачем включать в сцену посторонние предметы, например приводить модель на мост или в сарай, которые в итоге не нужны в сюжете - это из журнала психиатрической лечебницы - полное отсутствие причины и следствия ?
2) Это тоже весело до нельзя - вспышка в лоб - это норма для фейшн, вот только вспышка должна быть подальше и завернута в эдакое квадратненькое :D , а еще лучше несколько вспышечек, вот последние две или более уже надоть не в лоб. Да и ключи у съемки бывают разныя.
3) Тут Вы отчасти правы, это все подошло б при съемке в профиль, в данном случае небольшой полуоборот, так что пойдет и так либо немного сместить вправо. Вот чего тут не должно было быть так это моста выходящего из головы как козырек.

И нафига вообще здесь нужен был Лайтрум ?

Мосты иногда нужны, когда они в кадре по делу... Как впрочем и подвалы и трущебки и проие вспомогательные предметы. А вот когда гламурную кису загоняют в подвал с крысами или болотную водицу то это по крайней мере не гуманно, даже если картинка вся такая отшарпленная сглаженная :D

Вот здесь куча такого барахла, но все по делу

Re[Дмитрий 000001]:
Цитата:

от:Дмитрий 000001
Атору как и мне хочеться узнать и научиться как делать вот так

и вот так -- вообще в шоке и ступоре

тоже класс


и как из этого

сделать вот это


потом надо было показать что у него получилось,ну изначально вопрос неправильно задан,но смысл понятен.

Подробнее



В смысле как запихнуть гламурную кису со странным выражением лица в обшарпанный проем ? :D

Так ?




:D :D :D :D
............
Человек гулял со спутницей (и свежеприобретенной своей первой зеркалкой) по набережной в нелучшую погода, в хорошем настроении, одному, естественно, нетерпелось пощелкать, а другой - слегка подыграть/помочь спутнику - попозировать, оба - особо не заморачиваясь высокохудожественными затеями и изощрениями - на то нет ни опыта, ни окружающая среда не располагала, ни сезон/погода, ни уверенного владения камерой. Так, походу пощелкать/пофоткаться, девушка даже лямки сумки не подобрала, что лишний раз говорит о непридания особого значения процессу с обоих сторон. Кто из нас не снимал так сотни раз?
Конечно, человек попросил сам критиковать... Но делать из такого "проходного" сюжетца объект не то, что критики даже, но ОСУЖДЕНИЯ, упреков, уничижения, делая вид, что по всему не видно, что никакой цели создать аля-гламурно-студийный или на заказ для портфолио портрет не было и в помине, а так, просто снять на улице свою приятельницу, как почти бытовой уличный сюжетец типа "а щелкни меня здесь - а с удовольствием". ;) Неужели это не заметно? А если заметно, то, может быть, и критиковать следовало бы с учетом этого? Можно подумать, что у критиков своих снимков такого рода и такой кондиции не лежит в архиве сотнями, как свидетельства приятных минут и удачных встречь, а вовсе не в мусорных корзинах. Небось еще и распечатывали, и дарили... ;)
Беглый набросок портрета случайно увиденной в ресторане дамы обломком уголька из камина на салфетке критиковать по меркам заказного студийного портрета, сделанного в мастерской с позированием... Критика должна быть АДЕКВАТНОЙ. Нет? ;)
Re[Mirash]:
Убить так по-полной программе
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.