Репортажи на Canon 70d+Canon17-55mm f/2.8 IS USM, и вспышка к этому

Цитата:

от: bel0r
Удивительно, что значения исо совпали на таких разных камерах

я ставил режим AV, iso 200, f2 менял камеры и фоткал один и тот же объект дома при свете от окна, стараясь выдерживать одинаковый масштаб

всегда камеры ставили выдержку 1/60

Цитата:

от:v1ctorych
Наверное, вы не таскали современный кроп бзк с современной же 1.4 35мм))

По крайней мере на снимках со второго пятака выше и полтоса я не вижу чего-либо особенного, что было бы недосягаемо для кропа.

Подробнее

вторая камера у меня m200 + 22mm f2
ну если вы имеете ввиду EF-M32 f1.4 не сильно далеко ушёл от 22mm f2
а m200 это можно сказать самый современный бзк кроп

разница в том, что на ФФ можно поставить стекло из мусорки из бутылочного стекла и будет офигенно и можно поджимать диафрагму не портя боке, а на кроп надо покупать офигенно дорогой и самый качественный 1.4 и использовать его только на открытой

если поставить 50 1.8II на кроп это будет гавнище, а на полном кадре он офигенно смотрится

возможно какой то 35 1.4 сделает чудо на кропе, но стоить это будет как ФФ+50мм

Цитата:

от: modus2000
вторая камера у меня m200 + 22mm f2
ну если вы имеете ввиду EF-M32 f1.4 не сильно далеко ушёл от 22mm f2

возможно какой то 35 1.4 сделает чудо на кропе, но стоить это будет как ФФ+50мм

32 1.4 таки получше во многом.

Ну вы все-таки посмотрите примеры фото с 30мм/1.4))
На кропах. Картинка там не хуже точно.

Стоить это может и будет как бу ФФ + 50, но хотя бы будет свежее и меньше габаритами.

Цитата:

от: v1ctorych
А что удивительного?

У каждой камеры свои собственные представления о том, что такое исо 200. В пределах одного производителя разница по логике должна быть меньше, у разных производителей - больше. Есть же графики измеренной чувствительности на dxo.

Цитата:

от: modus2000

вторая камера у меня m200 + 22mm f2
ну если вы имеете ввиду EF-M32 f1.4 не сильно далеко ушёл от 22mm f2

Ничего себе, не сильно! Фокусное в полтора раза больше, светосила - в два. Аналог 50/2 на ФФ.
Цитата:

от: modus2000

возможно какой то 35 1.4 сделает чудо на кропе, но стоить это будет как ФФ+50мм

Покажите не убитый ФФ с полтосом за 20т.р. Именно столько стоит старый кроп + Сигма 30/1.4. Если что, ФФ у меня тоже есть (плёночный, правда), имею возможность сравнивать.
Законы оптики едины для всех форматов, потому 30-35/1.4 на кропе будет снимать +-, как 50/1.8-2 на ФФ. Отличия в степени и характере размытия будут обусловлены только различиями в оптических схемах, а не размерами матриц.

Никон д200 + Сигма 30/1.4 (19т.р. в сумме)

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

Цитата:

от: modus2000

вот вы загоняетесь по техническим заморочкам

сравнить - душой :)

В смысле? А ничего, что на "душевность" снимка свет, цвет и сюжет может и побольше влияют, чем рисунок оптики? Если "душой" снимок нравится, то не уровняв лишние факторы невозможно понять, что именно является причиной эффекта. Почему такие элементарные вещи приходит объяснять лол...

классный кадр, D200 огонь! никоны нынче тоже не те уже )))
старая Sigma 30 1.4 было моим любимым стеклом на никоне кстати
но полный кадр кэнона с полтинниками мне нравится больше
(а вот никоны полнокадровые не нравятся почему то)

тут вопрос лучше хуже для каждого свой

мне помимо всяких технических параметров резче/мягче/цветнее важнее общее впечатление от картинки по параметру нравится / не нравится

Цитата:

от: MaMoHTuK
Если "душой" снимок нравится, то не уровняв лишние факторы невозможно понять

я посмотрю кадры с EF-M 32 1.4 ещё раз внимательно

>>(а вот никоны полнокадровые не нравятся почему то)

Хз почему. Д700 огонь камера. Старая только. Хотя и пятак старый. Ну автофокус на Никоне конечно получше.

Картинки я уже кидал.

Цитата:

от: modus2000

мне помимо всяких технических параметров резче/мягче/цветнее важнее общее впечатление от картинки по параметру нравится / не нравится

Так выше ведь написали, что это больше зависит от света и сюжета, а не от техники. Сейчас же речь именно о технических отличиях, которые выявляются исключительно при парном сравнении, т.е. одинаковым должно быть абсолютно всё, кроме тестируемых железяк. Я так когда-то сравнивал, д3000 и д200, д300 и д200, недавно сравнил Таир-11а и Юпитер-11а, чисто для себя, чтоб понять, чем они отличаются и насколько заметны эти отличия.

Не могли бы Вы подсказать: у объектива Канон, не присоединенного к аппарату, диафрагма открыта, или закрыта?

Открыта.На Канон EF. Это у тебя на Пентаксе закрыта потому как с ручным приводом. :)

Цитата:

от: gorynytch
Не могли бы Вы подсказать: у объектива Канон, не присоединенного к аппарату, диафрагма открыта, или закрыта?

У EF открыта, у RF прикрыта.

Цитата:

от: gorynytch
Не могли бы Вы подсказать: у объектива Канон, не присоединенного к аппарату, диафрагма открыта, или закрыта?

у EF 50 1.8 открыта
но на 5Dm2 можно закрыть (я так делал для съемки макро с реверсивным переходником)

чтобы закрыть надо выставить нужную диафрагму, нажать кнопку проверки диафрагмы и держа её нажатой снять объектив

на EF-M вроде всегда закрыта (не мучал его т.к. на нём это неважно)

Цитата:

от: v1ctorych
>>(а вот никоны полнокадровые не нравятся почему то)
Д700 огонь камера.

когда у меня был никон D40 и я выбирал себе новый фот
тоже перещупал все D300 / D90 / D700 и купил Canon

и с тех пор никоны не люблю )))
Canon ХУЖЕ всем - автофокусом, всей автоматикой, ББ, экспа, функции убогие, автоисо примитивное.

Но картинка линз и цвета - лучшие.

Причём если на кэнон поставить объектив Никона он на нём по другому рисует, "по кэноновски" вот так

Цитата:

от:modus2000
когда у меня был никон D40 и я выбирал себе новый фот
тоже перещупал все D300 / D90 / D700 и купил Canon

и с тех пор никоны не люблю )))
Canon ХУЖЕ всем - автофокусом, всей автоматикой, ББ, экспа, функции убогие, автоисо примитивное.

Но картинка линз и цвета - лучшие.

Причём если на кэнон поставить объектив Никона он на нём по другому рисует, "по кэноновски" вот так

Подробнее

Это все ОЧЕНЬ индивидуально. Что касается цвета. В том числе и результаты с одной и той же камеры у разных людей. Иногда имеющие заметно большую разницу, нежели изначальные различия между камерами в камерном джипеге))

Надеюсь, вы понимаете о чем я.

Цитата:

от:bel0r
У каждой камеры свои собственные представления о том, что такое исо 200. В пределах одного производителя разница по логике должна быть меньше, у разных производителей - больше. Есть же графики измеренной чувствительности на dxo.

Подробнее

А как, кстати, эта чувствительность матрицы измеряется? Если по аналогии с пленкой, то тогда при проявлении неким стандартным проявителем для обеспечения какой-то определенной контрастности. То есть, должен быть какой-то стандарт изображения, чувствительность определяется экспозицией, при которой картинка максимально близка к этому стандарту (в ИСО он описан?).
Но фирме-изготовителю этот стандарт может не нравиться, потому что она считает, что ее потребители желают другого.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Но фирме-изготовителю этот стандарт может не нравиться, потому что она считает, что ее потребители желают другого.

Скорее, в цифровую эру можно немного смухлевать занизив цифру чувствительности, чтобы показать более низкие шумы по сравнению а конкурентами. Хотя вроде бы производители этим сильно не злоупотребляют.

А вообще есть международный стандарт, который определяет чувствительность цифровых камер. ISO 12232

Спасибо, коллеги!