Рекомендую всем зеркальщикам...

Фотография не заканчивается открыточным пейзажем. Лично я считаю Шишкиноподобное искусство крайне важным и полезным...





Согласен с Вами, исключая разве то, что считаю Шишкиноподобное "искусство" крайне вредным так как оно позволяет развернувшемуся во всей красе обывателю утверждать, что "искусство принадлежит народу" или ещё какую-нибудь чушь в этом роде. Вообще, от красивеньких картинок всякого рода подташнивает слегка... ИМХО.

Цитата:

от:SergioN
Фотография не заканчивается открыточным пейзажем. Лично я считаю Шишкиноподобное искусство крайне важным и полезным...





Согласен с Вами, исключая разве то, что считаю Шишкиноподобное "искусство" крайне вредным так как оно позволяет развернувшемуся во всей красе обывателю утверждать, что "искусство принадлежит народу" или ещё какую-нибудь чушь в этом роде. Вообще, от красивеньких картинок всякого рода подташнивает слегка... ИМХО.

Подробнее

Сильно высказались. Но где здесь "про технику"?



ЗЫ по поводу "Шишкиноподобного искусс....." крайне с Вами не согласен. Уметь сделать хорошую открытку, технически грамотно, дорого стоит.
ЗЗЫ к искусству, мне кажется, данный контекст отношения не имеет. :cannabis:

Цитата:

от:SergioN
...считаю Шишкиноподобное "искусство" крайне вредным так как оно позволяет развернувшемуся во всей красе обывателю утверждать, что "искусство принадлежит народу" или ещё какую-нибудь чушь в этом роде. Вообще, от красивеньких картинок всякого рода подташнивает слегка... ИМХО.

Подробнее

А как же быть людям, которые не могут увидеть некоторые пейзажи в принципе (занятость, плохое здоровье, проживание в существенно другом регионе (в Африке, например), и пр.)? Для них увидеть такие фото или репродукции интересно и познавательно, эстетически приятно.
А то, что оно часто пережаренное (цвет, шарп и пр.) - так на вкус и цвет... сами знаете. Я, например, пью кофе и чай без сахара, но знал барышню, пившую чашечку кофе с 3-мя ложечками сахара и шоколадкой вприкуску... :)

Цитата:

от:VAGUS
А как же быть людям, которые не могут увидеть некоторые пейзажи в принципе (занятость, плохое здоровье, проживание в существенно другом регионе (в Африке, например), и пр.)? Для них увидеть такие фото или репродукции интересно и познавательно, эстетически приятно.
А то, что оно часто пережаренное (цвет, шарп и пр.) - так на вкус и цвет... сами знаете. Я, например, пью кофе и чай без сахара, но знал барышню, пившую чашечку кофе с 3-мя ложечками сахара и шоколадкой вприкуску... :)

Подробнее

Я же не про это, а про навязывание шишкинскошиловского стереотипа в качестве эстетического ориентира.
А барышне этой надо со сладким завязывать, а то случится диабет, или просто трансформируется барышня в глупую толстую тётку...

Цитата:

от:SergioN
Я же не про это, а про навязывание шишкинскошиловского стереотипа в качестве эстетического ориентира.
А барышне этой надо со сладким завязывать, а то случится диабет, или просто трансформируется барышня в глупую толстую тётку...

Подробнее

зачётно!


техники мало, но "про тётку" понравилось

ЗЫ Сергей, Вы по поводу аппаратной стороны этого искусства не высказались. Что Вы думаете?

Но где здесь "про технику"?




Автор пост не только про технику поднимал. А про технику тут всё ясно, если я правильно понял автора ветки, то он имел ввиду: Посмотрите на красоту неземную, а снято на так себе комплектик, то есть разговоры про профтехнику автор считает бессмысленным. То, что можно снимать и на коробку с дыркой, это понятно, а то, что качество техники не влияет на результат, на мой взгляд неверно. Приведённый в качестве примера автор мне не нравится, мне кажется, что это графоманский закос под профи.

Цитата:

от:SergioN
Но где здесь "про технику"?




Автор пост не только про технику поднимал. А про технику тут всё ясно, если я правильно понял автора ветки, то он имел ввиду: Посмотрите на красоту неземную, а снято на так себе комплектик, то есть разговоры про профтехнику автор считает бессмысленным. То, что можно снимать и на коробку с дыркой, это понятно, а то, что качество техники не влияет на результат, на мой взгляд неверно. Приведённый в качестве примера автор мне не нравится, мне кажется, что это графоманский закос под профи.

Подробнее

ну как бы для съемки пейзажа особо проф техника и не нужна, автофокус пофиг, кадры в секунду пофиг, вообще все пофиг кроме характеристик матрицы (если говорить о цифре)

Про хар-ки объектива не забыл? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Про хар-ки объектива не забыл? :)

ну я чисто про камеру
оптика у сабжа нормальная

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
ну как бы для съемки пейзажа особо проф техника и не нужна, автофокус пофиг, кадры в секунду пофиг, вообще все пофиг кроме характеристик матрицы (если говорить о цифре)

Забыли добавить "для просмотра на мониторе"

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
ну как бы для съемки пейзажа особо проф техника и не нужна, автофокус пофиг, кадры в секунду пофиг, вообще все пофиг кроме характеристик матрицы (если говорить о цифре)

Полярно ошиблись. Регистратор информации - пофиг. Качество здесь от оптики зависит.

Цитата:

от:SergioN
Я же не про это, а про навязывание шишкинскошиловского стереотипа в качестве эстетического ориентира.
А барышне этой надо со сладким завязывать, а то случится диабет, или просто трансформируется барышня в глупую толстую тётку...

Подробнее

Сергей, хочу вам возразить.
На Фото.ру длительное время происходило НАВЯЗЫВАНИЕ (именно навязывание!) как ориентира в искусстве ч/б помоек...
Которые - на мой взгляд - хотя и имеют на право на существование, но никак не превосходят в плане "высоты искусства" пейзажи, кошечек и т.д (только ПРАВИЛЬНО снятых!)

http://sv4.livejournal.com/

Вот здесь фотографии получше. Не знаю, чем снимали, кое-где в подписи я видел панасониковский гиперзум.

(удалено)

Цитата:

от:Борис Коло
Сергей, хочу вам возразить.
На Фото.ру длительное время происходило НАВЯЗЫВАНИЕ (именно навязывание!) как ориентира в искусстве ч/б помоек...
Которые - на мой взгляд - хотя и имеют на право на существование, но никак не превосходят в плане "высоты искусства" пейзажи, кошечек и т.д (только ПРАВИЛЬНО снятых!)

Подробнее

:) Борис, но Вы мне и не возражаете. Я не писал о своей любви к чб помойкам, не приводил их в пример. Ни разу не сочинил ветку типа: учитесь, вот как снимать нужно. Вобщем-то не возражал и против кошек с бантом или сопливых детишек, снятых умильно заинтересованными. Я писал о том, что мне такое "творчество " не нравится, поэтому не стоит приводить мне его в качестве лекала для моих поисков на основании того, что "искусство принадлежит народу". Если народу в искусстве что-то и принадлежит, то только конгломерат заблуждений и рефлекс потребления массового искусства в качестве заменителя настоящего. Я никогда также не умалял значения подлинных любителей фотографии, у которых всегда есть чему поучиться, и никогда не ругал снимки человека, который сделал наилучше, на что он был в тот момент способен. Но обывательское жеманство и слюнтяйство, а также обывательская невежественная дидактика вызывает у меня раздражение, уж извините.

Цитата:

от:SergioN
:) Борис, но Вы мне и не возражаете. Я не писал о своей любви к чб помойкам, не приводил их в пример. Ни разу не сочинил ветку типа: учитесь, вот как снимать нужно. Вобщем-то не возражал и против кошек с бантом или сопливых детишек, снятых умильно заинтересованными. Я писал о том, что мне такое "творчество " не нравится, поэтому не стоит приводить мне его в качестве лекала для моих поисков на основании того, что "искусство принадлежит народу". Если народу в искусстве что-то и принадлежит, то только конгломерат заблуждений и рефлекс потребления массового искусства в качестве заменителя настоящего. Я никогда также не умалял значения подлинных любителей фотографии, у которых всегда есть чему поучиться, и никогда не ругал снимки человека, который сделал наилучше, на что он был в тот момент способен. Но обывательское жеманство и слюнтяйство, а также обывательская невежественная дидактика вызывает у меня раздражение, уж извините.

Подробнее

Много забытых мной слов Вы напомнили.

Но эта ветка о технике, стесняюсь выложить пару фот для понимания клише - "чистый цвет".






ЗЫ обработки нет, параметры снимков не трогал,
EXIF доступен.

2Минольтист:У автора ветки давно уже крышу снесло, это и по его предыдущим темам было видно, так зачем вообще реагировать?

2Вольвер:EXIF не увидел, но по разрешению и характеру картинки судя, это фуджа. Чистого цвета тоже не увидел. Наверное, у меня дальтонизм. :(

Цитата:

от:Viktorych
2Минольтист:У автора ветки давно уже крышу снесло, это и по его предыдущим темам было видно, так зачем вообще реагировать?

2Вольвер:EXIF не увидел, но по разрешению и характеру картинки судя, это фуджа. Чистого цвета тоже не увидел. Наверное, у меня дальтонизм. :(

Подробнее

да это фуджик.

речь не о матрице.


первый снимок - 18-70
второй - 80-200


Вы дальтоник?



ЗЫ какой программой раскрываете? Скинуть Вам оригиналы?

Цитата:

от:Борис Коло
На Фото.ру длительное время происходило НАВЯЗЫВАНИЕ (именно навязывание!) как ориентира в искусстве ч/б помоек...
Которые - на мой взгляд - хотя и имеют на право на существование, но никак не превосходят в плане "высоты искусства" пейзажи, кошечек и т.д (только ПРАВИЛЬНО снятых!)

Подробнее

Позволю себе возразить - т.н. "навязывание ч/б помоек" есть ни что иное, как попытка научить человека видеть композицию. Это ж азы, букварь, даже обидно за вас Любую картинку (фотография, дизайнерский коллаж) переведи в ч/б и сразу станет ясно - есть тут что-то или хаос и свалка. Цвет - лишь дополнительный прием визуализации. А начинать надо всегда с малого, попытки сразу объять необьятное и приводят к засилью попсовых кошкомакрозакатов. А уж когда пипл переходит на тяжелую наркоту в виде ХДР, то можно сливать реактивы

вот из экзифа первого снимка:
FUJIFILM
FinePix S3Pro
Диафрагма f/8
Выдержка 1/350c
Исо 160
Экпокоррекция 0
Фокусное растояние 70мм
Светосила 3,66

А цвет... ну, видимо, какой был написан камерой, такой и на фото... т.е. БЕЗ коррекции.