(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

del

Цитата:

от: Max_molot
что скажите насчет 32х дюймов и размера пикселя и разрешения?)

спасибо

Тут уже и 4К вполне будет. Как по мне, до 24"- full hd, 27"- wqhd, свыше 30"- 4К

Цитата:

от:idontbite
Отличный совет!
Но я бы добавил, что среди современников все хорошо с равномерностью яркости и цветовой температуры по всей площади монитора и во всех возможных режимах лишь у NEC P, PA, Eizo CG, CS, CX (еще у apple, более менее +/- нормально, просто за счет отличного контроля качества, отбраковка матриц потом всплывает в сверхдешевых ноунеймах).
У остальных брендов - большая лотерея.
В том же мониторе BenQ SW2700PT не применяется система компенсации неравномерности подсветки, а посему, большая лотерея, что попадется покупателю.

Подробнее

Подтверждаю.
Купил я таки бенк 2700. В целом все устраивает. Но неравномерность температуры присутствует. Хорошо видна на белом, или светло сером фоне. На цветных картинках особо на себя внимание не обращает.
Причем неравномерность очень похожа на описанную в обзоре на 3dnews, что наводит на мысль не о плохом контроле качества и лотерее, а о конструктивных недоработках.

Однако, пока меня не сильно напрягает. Да и почитав обзоры и отзывы на многие мониторы с похожими возможностями и одной ценовой категории (до 50+ т.р.), я пришел к выводу, что это общая болезнь, которая больше, или меньше, но будет присутствовать в любом экземпляре. Что Делл, что Бенк, что Асус и т.д.

Иными словами - чудес не бывает. Хотите что-то близкое к "идеалу" - выкладывайте соответствующую сумму. Нет - смиритесь с технологическими недостатками, вызванными необходимостью упихивания всех плюшек в "низкую" стоимость.

ПС
В любом случае... Лично для себя в сравнении со своим предыдущим монитором я выиграл:
(был купленный 5 лет назад Samsung S24A650D 24'' MVA 1920x1080)
1. 27''
2. WQHD
3. IPS (цвета, контраст и т.д. даже из коробки куда естественнее, а гнусмус я калибровал)
4. adobe RGB
5. мелкие ништяки вроде usb хаба и ридера (минус пылесборники на столе, который не большой)

Это навскидку. Поработает недельку-другую, откалибруем и посмотрим, что получится.
Кстати, касательно диагонали и разрешения. Полностью согласен (на мой взгляд), что для 27'' WQHD - потолок, как и FHD для 24''

Спасибо вам за советы!
Если вам несложно, объясните на пальцах, насколько важен максимальный процент охвата и sRGB и AdobeRGB. К примеру, в обзоре, что вы кидали, у предложенного монитора максимум sRGB 93,4 %, кажется, а у сравинваемого с ним ASUS, до 97 %. Вот эта разница, где её увидеть можно и как понять, насколько много или мало эти четыре процента? Это не только к этому случаю, а чтобы в принципе понять для себя. Не обижусь, если кто-то пнёт и просто даст ссылку путёвую почитать, посмотреть. Только не отправляйте гуглить )

Elvinve, вам тоже спасибо! Поздравляю с приобретением! Жду дальнейших отзывов от вас. Очень интересно узнать за этот монитор больше.

Простое правило- если не знаешь, зачем широкий охват- то 100% он просто не нужен, даже наоборот, вреден будет. Большинству сРГБ за глаза. Я себе пару лет назад искал монитор спецом с честной 8-ми битной матрицей и полным охватом сРГБ. После калибровки у меня 99,9% сРГБ- доволен как слон)))

Цитата:

от:Pashkov
Простое правило- если не знаешь, зачем широкий охват- то 100% он просто не нужен, даже наоборот, вреден будет. Большинству сРГБ за глаза. Я себе пару лет назад искал монитор спецом с честной 8-ми битной матрицей и полным охватом сРГБ. После калибровки у меня 99,9% сРГБ- доволен как слон)))

Подробнее

Я думаю, что речь шла не столько о нужности аРГБ, сколько о нужности приближения к 100% охвату того, или иного пространства.
Как мне кажется, что чем ближе к 100% - тем лучше. Но тут есть нюансы.
Часто производитель лукавит (особенно в низшем сегменте) - пишет 99%, а по факту 96 в лучшем случае )))
Часто цифры близкие к 100% получаются за счет выхода охвата за пределы пространства в одних местах и недолета в других. Не всегда решается калибровкой.
И т.д.

Подозреваю, что стремиться нужно к максимальному охвату нужного пространства, но не ставить самоцелью и не забывать о других важных аспектах.

Цитата:

от:Pashkov
Простое правило- если не знаешь, зачем широкий охват- то 100% он просто не нужен, даже наоборот, вреден будет. Большинству сРГБ за глаза. Я себе пару лет назад искал монитор спецом с честной 8-ми битной матрицей и полным охватом сРГБ. После калибровки у меня 99,9% сРГБ- доволен как слон)))

Подробнее

Я просил объяснить разницу, а не советовать не заморачиваться.
К примеру, у моего аппарата Canon 650D в настройках стоит пространство AdobeRGB. Мне интересно, как это влияет на отображение картинки в sRGB, и прочее. В частности, поэтому я и спросил про важность разницы этих процентов.

Цитата:

от: Crazy_capitan

К примеру, у моего аппарата Canon 650D в настройках стоит пространство AdobeRGB.

для чего? :)

Цитата:

от:Crazy_capitan
Я просил объяснить разницу, а не советовать не заморачиваться.
К примеру, у моего аппарата Canon 650D в настройках стоит пространство AdobeRGB. Мне интересно, как это влияет на отображение картинки в sRGB, и прочее. В частности, поэтому я и спросил про важность разницы этих процентов.

Подробнее

Вы все в кучу смешали :D Цветовое пространство и прилепленный профиль к картинке- это совсем разные вещи. Картинка с профилем Адоб РГБ при просмотре в сРГБ обычно выглядит не контрастной, желтоватой и мутной, с уплывшими цветами, т.к. циФФерки от 0 до 255 не соответствуют друг другу. А для инета и большинства обычных лаб Очень вредная при этом. Почитайте для начала теорию, что Это и с чем его едят

Цитата:

от:Crazy_capitan
Я просил объяснить разницу, а не советовать не заморачиваться.
К примеру, у моего аппарата Canon 650D в настройках стоит пространство AdobeRGB. Мне интересно, как это влияет на отображение картинки в sRGB, и прочее. В частности, поэтому я и спросил про важность разницы этих процентов.

Подробнее

Если Вы снимаете в рав, то Вам все равно, что выставлено в камере. Цветовой профиль присваивается в момент конвертации. В раве цветовой профиль это просто для дальнейшего удобства, ибо цветов там ещё нет...

Далее о просмотре.
Если Вы используете программы с поддержкой CMS, и полученный при калибровке под определённый охват монитора профиль, то все будет хорошо.
Если смотреть изображение с присвоенным профилем, без поддержки CMS на мониторе с неподходящим для этого охватом - могут быть проблемы.
Для интернета профиль всегда должен быть sRGB.

Люди Вам правильно говорят - почитайте теорию. Это без иронии. На форуме всего не объяснишь,и чтобы Вам лучше понимать, почему люди пишут так, а не иначе... Теория)
И да, есть рациональное зерно в том, что Вам не нужен расширенный охват, если вы изначально не знаете для чего он лично Вам. Возможно, пчитав теорию, вы поймёте зачем... И вот тогда...)

Эх, чего далеко ходить...
Ну-ка коллеги, у всех квадратики на экране серые и без оттенков?

Цитата:

от: Vital_Vic
Эх, чего далеко ходить...
Ну-ка коллеги, у всех квадратики на экране серые и без оттенков?

Без цветовой пробв разобраться не могу, но у меня возникает ощущение, что квадратики не монотонно залиты. Возможно это иллюзия. А может так придумано. В нижней половине кое-где есть ощущение микро-микро зелени. 1-2 пункта.
ЗЫ. перемерял. Это была иллюзия. Любопвтно. Но!!!! Иных выраженных оттенков я не наблюдал. Небольшая игра зрения. И не более того. Так что... Если бы картинка была иная, без эффекта иллюзионнности, цвет видел бы нейтральным.

Цитата:

от:Ingi
Без цветовой пробв разобраться не могу, но у меня возникает ощущение, что квадратики не монотонно залиты. Возможно это иллюзия. А может так придумано. В нижней половине кое-где есть ощущение микро-микро зелени. 1-2 пункта.
ЗЫ. перемерял. Это была иллюзия. Любопвтно. Но!!!! Иных выраженных оттенков я не наблюдал. Небольшая игра зрения. И не более того. Так что... Если бы картинка была иная, без эффекта иллюзионнности, цвет видел бы нейтральным.

Подробнее

Ну так померяй цвет пипеткой в фотошопе. :D Все квадратики В ФАЙЛЕ чисто серые. Ну а не мониторе как повезет...

У меня все градации серого без лишних оттенков. Цвет причем не меняется при перемещении по экрану.

Crazy_capitan
Тут теорию почитайте, тут практика с примерами.

Кстати, может кто подскажет как подстроить Огнелиса для корректной работы с CMS?

Итого из не дорого, только два варианта:
BenQ SW2700PT неравномерность температуры, но в целом стабильное качество, можно брать.
Dell 2715H, можно "нарваться" на хороший экземпляр, но это удача, очень много брака, брать без возможности проверить почти ровняется будущему геморрою, а именно так у нас организованы продажи, сначала плати, потом получи и тестируй сколько хочешь, а возврат во многих магазинах очень не простое дело, а там где возврат без проблемный, ценник существенно дороже, чем там где тебя ласково пошлют при попытке возврата.

Ведь регламент ISO-13406 не кто не отменял, а именно:

В соответствии с принятыми допусками, мониторы делятся на 4 класса:
1-й класс — битые пиксели практически исключены, гарантийный ремонт и замена в случае обнаружения обязателен и проводится незамедлительно;
2-й класс — наиболее часто встречающийся вариант, допускающий присутствие 2-х дефектов I и II-го типов;
3-й класс — бюджетные модели, допускающие присутствие 5-ти битых пикселей I типа, 15-ть — II-го типа, 50 — III типа.
4-й класс — мониторы низкого качества, допускающие наличие 50-ти, 150-ти и до 500 (!) дефектов I, II и III типа соответственно.

Отметим:
I -й тип — белый пиксель, просматривающийся на черном фоне;
II -й тип — черный пиксель на белом фоне;
III -й тип — красный, синий, зеленый пиксели.

Кроме спектравива от нека и эйзы, все моники идут второго класса, то есть битые пиксели допускаются, про неравномерность подсветки и всего остального вообще нет регламента, то есть сервисмены могут смело писать что у вас всё отлично.

После резкого подорожания BenQ SW2700PT с 30 с копейками до 40 с копейками, на горизонте замаячил NEC MultiSync EA274WMi и новый EA275, он всего на 10т.р. дороже BenQ, в общем не критично, а главное есть надежда что он чутка лучше этого бенка. Кто что думает по этому поводу?

del

Цитата:

от:NASA

После резкого подорожания BenQ SW2700PT с 30 с копейками до 40 с копейками, на горизонте замаячил NEC MultiSync EA274WMi и новый EA275, он всего на 10т.р. дороже BenQ, в общем не критично, а главное есть надежда что он чутка лучше этого бенка. Кто что думает по этому поводу?

Подробнее

1) мин цена на benq 2700 была ~35000р в течение 4 дней в конце мая.
2) серия ea это офисный вариант, для соответствуюших нужд. Разница будет существенной, но не в пользу nec :)

Цитата:

от: Tu
1) мин цена на benq 2700 была ~35000р в течение 4 дней в конце мая.

Это демпингом называется, то-то я не врублюсь когда он так стоил (свой покупал в январе).

Цитата:

от: Commander L
Это демпингом называется, то-то я не врублюсь когда он так стоил (свой покупал в январе).

В данном случае не демпинг, это была разовая акция, цель головного офиса была стимульнуть продажи этой модели, они снизили на одну рабочую неделю оптовый прайс, воспользовалось от силы 4 магазина. (на зап. Сайтах тоже цены на 80$в те дни упали).

Сейчас тоже за ценой слежу, хочу второй взять такой же :) можно ииза ~42 взять ,конечно. Но зная что курс в тенденции падения моя жаба хочет дешевле :)

Ну матрицы в EA274/304 и PA272/302 стоят одинаковые, начинка только разная, раньше между этими сериями была незначительная разница в цене и серия ЕА не получила распространения, сейчас разница стала различаться почти в два раза, ЕА275 и 304 почти сравнялись с бенк 2700 и новым Dell 3017 и стали конкурировать в данном ценовом сегменте.
Есть тесты, где из недостатков по сути отмечена только цена по сравнению с конкурентами, но цена с тех пор изменились, о чём я писал выше.
EA274WMi
https://www.overclockers.ru/lab/59382/Zapozdalyj_variant_obzor_i_testirovanie_monitora_NEC_MultiSync_EA274WMi.html
EA304WMi
https://www.overclockers.ru/lab/64720/obzor-i-testirovanie-monitora-nec-multisync-ea304wmi-neozhidannoe-poyavlenie.html