Рейтинг фотоплёнок

Цитата:

от:Attar
вообщето мне без разницы ваше отношение к тональности моих снимков, я делат картинки под себя и свои оущения.

все картинки содержат работу над собой
jattar.livejournal.com/1063413.html - вот например такую

Подробнее

Вот вы пишите, что отказываетесь от кривых, а ведь изменение гаммы -- суть кривая, только подчиняющаяся степенному закону.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Вот вы пишите, что отказываетесь от кривых, а ведь изменение гаммы -- суть кривая, только подчиняющаяся степенному закону.

1. инструмент гамма, в фотошопной реализации, работает аккуратнее чем кривые
2. на момент напискания поста я работал кажется в CS3 и в нем в 32 битной модели цвета не было кривой. я этого не написал чтобы не перегружать "урок", но в реальных работах слои схлопываю в 32 битах, для гаммы < 1 это сильно улучьшает тени.

Цитата:

от: Attar
вообщето мне без разницы ваше отношение к тональности моих снимков, я делат картинки под себя и свои оущения.

Спорить не буду у меня опыта в этом нет, поэтому конечно если вам нравятся свои работы это замечательно, всем все равно не угодишь, а себе всегда пожалуйста :D в конце концов художники пишут то что нравится им самим для души, у вас очевидно такой же подход к творческому процессу.

Цитата:

от: Attar
1. инструмент гамма, в фотошопной реализации, работает аккуратнее чем кривые

В каком смысле более аккуратно? В случае кривых идет перемножение на экстраполированную кривую, в случае гаммы на формулу (степенной закон) и там и там, это делается численно, с установленной пользователем разрядностью (8,16,32 на канал).

Что касается вашего изобретения, то это всего лишь вариация на тему метода burn & dodge ;)

Цитата:

от:Pedro Hornovich
В каком смысле более аккуратно? В случае кривых идет перемножение на экстраполированную кривую, в случае гаммы на формулу (степенной закон) и там и там, это делается численно, с установленной пользователем разрядностью (8,16,32 на канал).

Подробнее

а вот нахрена мне что-то вам доказывать, спорить?

[quot]Что касается вашего изобретения, то это всего лишь вариация на тему метода burn & dodge ;)[/quot]
это не изобретение, а метод работы с изображением, один из многих возможных

Зачем спорить? Вот аргументировать свою "теорию", -- да! Нужно!

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Зачем спорить? Вот аргументировать свою "теорию", -- да! Нужно!

зачем это нужн _мне_?
мне это не нужно

Тогда утверждение:
Цитата:

от: Attar
1. инструмент гамма, в фотошопной реализации, работает аккуратнее чем кривые

выглядит не более чем голословным, а жаль. Впрочем, пофиг :)

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Тогда утверждение:

выглядит не более чем голословным, а жаль. Впрочем, пофиг :)

кривые не работают в 32 битах гамма работает.
разница между 16 и 32 битами в случае гаммы http://blog.attar.ru/archives/5459

зы до CS5 в более старших не знаю

Друзья, мягко намекаю, эта тема совсем не про цифру

Цитата:

от: Арбузофф
Друзья, мягко намекаю, эта тема совсем не про цифру

это давно уже никого не интересует.
преследуются частные цели, о которых узнаете позже.

А мне понравился такой вариант:

Купил я тут плёнку Kodak Pro 100 XL (цветная). Отснял - цвета не очень понравились. Засканил её и забабахал всю в Ч/Б в ФШ. Получилось вполне плёночно (цифра отдыхает) и на всё про всё: плёнка 90 руб, проявка в киоске в кинотеатре 25 руб. Для поиграться (а может и не только) - самое оно! :)

Цитата:

от:oliveone
А мне понравился такой вариант:

Купил я тут плёнку Kodak Pro 100 XL (цветная). Отснял - цвета не очень понравились. Засканил её и забабахал всю в Ч/Б в ФШ. Получилось вполне плёночно (цифра отдыхает) и на всё про всё: плёнка 90 руб, проявка в киоске в кинотеатре 25 руб. Для поиграться (а может и не только) - самое оно! :)

Подробнее

покажите пжл
плохо представляется пока вот это - "вполне плёночно (цифра отдыхает)"
спс

Цитата:

от: Valery Petrov
покажите пжл
плохо представляется пока вот это - "вполне плёночно (цифра отдыхает)"
спс

У меня дома интернета нет, поэтому я с работы, а у меня с собой никогда фоток нет по забывчивости. Но в принципе же и так понятно наверное. Оно же плёнко, поэтому все присущие плёнке качества (зерно, дд, объём, итд.) на месте. Ч/Б конвертация с ней прошла вполне легко и качественно в ФШ в миксере каналов с подходящим для освещения фильтром (я с ФШ не умею особо мудрёно мудрить). Результат похож на Ч/Б плёнку. С цифры он всегда похож на цифру. Можно конечно копаться, но по три рубля за кадр - технология вне конкуренции! А вообще на ней и цвет вполне себе ничего за такие деньги.

Зайдите сюда, и http://lomofest.forum24.ru/?0-9 полюбуйтесь на разные пленки. Может. выберете себе что-то по душе.

Цитата:

от: Attar
кривые не работают в 32 битах гамма работает.
разница между 16 и 32 битами в случае гаммы http://blog.attar.ru/archives/5459

зы до CS5 в более старших не знаю

ага, интересно, но разница не столь существенна, чтоб на нее обращать внимание, но конечно информация для размышления есть, надо будет проверить, не является ли это банальной ошибкой конвертации.

А вообще, если серьёзно, то любую Ч/Б плёнку обязательно кто-то похвалит и обязательно кто-то обхаит. Я только собираюсь начать снимать и сам проявлять Ч/Б, но уже перечитал кучу форумов и везде одна и та-же петрушка. Лично я пока закупился Илфордом HP5+, а там посмотрим. Когда его сравнивают с Tri-X, например, то кому-то в последнем нравится повышеный контраст, а кому-то не нравится как он рисует тени; другим в HP5 нравится тональность, а третьим не нравится, что он плоский, итд итп. Но все с ходятся во мнении, что это всё дело вкуса, короче.

Цитата:

от:oliveone
А мне понравился такой вариант:

Купил я тут плёнку Kodak Pro 100 XL (цветная). Отснял - цвета не очень понравились. Засканил её и забабахал всю в Ч/Б в ФШ. Получилось вполне плёночно (цифра отдыхает) и на всё про всё: плёнка 90 руб, проявка в киоске в кинотеатре 25 руб. Для поиграться (а может и не только) - самое оно! :)

Подробнее

Вариант интересный, я думал о нечто подобном, но пока отказался от такого варианта, потому как с цветного негатива оптически печатать сложно, нужна специальная бумага. А переводить в цифру и затем печатать убивает на мой взгляд всю соль пленки.

Цитата:

от:oliveone
У меня дома интернета нет, поэтому я с работы, а у меня с собой никогда фоток нет по забывчивости. Но в принципе же и так понятно наверное. Оно же плёнко, поэтому все присущие плёнке качества (зерно, дд, объём, итд.) на месте. Ч/Б конвертация с ней прошла вполне легко и качественно в ФШ в миксере каналов с подходящим для освещения фильтром (я с ФШ не умею особо мудрёно мудрить). Результат похож на Ч/Б плёнку. С цифры он всегда похож на цифру. Можно конечно копаться, но по три рубля за кадр - технология вне конкуренции! А вообще на ней и цвет вполне себе ничего за такие деньги.

Подробнее

вот так всегда: чего у них не спросишь - того у них и нет(с)МАБулгаков
Скажите хоть чем вы сканите?
Спс

Обратите внимание на Fuji Neopan, мне очень нравится: если снимаете и проявляетет по номиналу, то предсказуемый стабильный результат.