Рейд 5 для хранения фото, вопрос.

Цитата:

от:AndrewV

Не надо под всяким г., для этого не предназначенном,
пытаться делать надёжные "решения". И так называемые
RAIDы на встроенных чипсетах (и даже на внутренних
контроллерах) - это бред от кривых маркетоидов,
заказывающих статьи в жёлтых IT журналах про то,
как глупому Буратине потратить побольше бабок.
А потом ещё и ещё...

RAID, если уж их тут к ночи поминули - это такая
коробка (ящик, много ящиков) с дисками и контроллерами
внутри (а не в писюке), соединённая с указанным
писюком (спарком, па-риском, ещё каким зоопарком)
сказёй (файбером, юсб, IEEE-1394). При этом, как
правило, можно спокойно менять диски местами,
обновлять "прошивку" и много чего ещё делать. Но это
всё никак поставленную Автором темы задачу не
решает :-))))

Подробнее

уууу, батенька, да вы профан!!! А чего же тогда пасть разеваете?
Это надо-же NAS с RAID так спутать... Нет, там конечно RAID есть, но это к делу не относится.
Одним словом, идите чтитать желтые журналы по IT ;)

Цитата:

от: Andrey Lenz
1. Представил себе внешний райд на УСБ.

Смеетесь? Зря. http://www.fastora.com/product_index.php?doc_name=raid-300. Стоит $300.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Andrey Lenz
1. Представил себе внешний райд на УСБ.

Смеетесь? Зря. http://www.fastora.com/product_index.php?doc_name=raid-300. Стоит $300.

Подробнее

а смысл сего творения?

Как человек, больше сталкивающийся с серверами, чем с фотоаппаратами могу сказать:

0. RAID 5 необходим не для обеспечения надежности хранения данных. Так хранить данные (архивы) это очнь накладно будет. Смысл (по простому) один винт накрылся, а сервер продолжает исправно работать без остановки и потери данных

1. RAID 5 (любой) разумно строить как минимум с 3 винтами (обычно используют 5)

2. SoftWare RAID очень дешево и очень не надежно. Большие проблемы с восстановлением целостности данных

3. Увеличение емкости в IDE RAID это крайне скользкий вопрос... Здесь нужен SCSI

4. Стоимость требуемого контроллера RAID SCSI с поддержкой расширения стоит от 600 вечнозеленых (ну очень низкая цена :) баксов. Один винт емкостью 34ГБ стоит что-то около 200 тех же условных едениц.

ИТОГО: Приобретаються две барракуды 160 ГБ и зеркаляться. Достаточно программно. Приобретается CD RW и диски к нему. Ну и Smarp-UPS. Все это подключается к компу. И дешевле и надежнее.

ЗЫ Raid 0 очень часто применяються для повышения быстродействия дисковой подсистемы. Может имелось в виду это?

ЗЫ ЗЫ
А еще есть такие штуки стримера....

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
Как человек, больше сталкивающийся с серверами, чем с фотоаппаратами могу сказать:

0. RAID 5 необходим не для обеспечения надежности хранения данных. Так хранить данные (архивы) это очнь накладно будет. Смысл (по простому) один винт накрылся, а сервер продолжает исправно работать без остановки и потери данных

1. RAID 5 (любой) разумно строить как минимум с 3 винтами (обычно используют 5)

2. SoftWare RAID очень дешево и очень не надежно. Большие проблемы с восстановлением целостности данных

3. Увеличение емкости в IDE RAID это крайне скользкий вопрос... Здесь нужен SCSI

4. Стоимость требуемого контроллера RAID SCSI с поддержкой расширения стоит от 600 вечнозеленых (ну очень низкая цена :) баксов. Один винт емкостью 34ГБ стоит что-то около 200 тех же условных едениц.

ИТОГО: Приобретаються две барракуды 160 ГБ и зеркаляться. Достаточно программно. Приобретается CD RW и диски к нему. Ну и Smarp-UPS. Все это подключается к компу. И дешевле и надежнее.

ЗЫ Raid 0 очень часто применяються для повышения быстродействия дисковой подсистемы. Может имелось в виду это?

Подробнее

Млин, ну не все оно так. Многое неверно.
0. В таких случаях используют RAID 1 (зеркалирование). RAID 5 создавался, действительно, не столько для сверхнадежности, сколько для бесперебойности и увеличения скорости доступа, причем скорость RAID 5 - это компромисс между RAID 3 и RAID 4, которые в свою очередь ориентированы на увеличение скорости записи и чтения, соответственно.
1. Не "разумно", а единственно возможно - от трех и более.
2. В чем тогда его смысл? Если "очень ненадежно".
3. И IDE и SCSI харды - суть блочные устройства. Больше RAID-контроллер ничего не волнует, так что правила подсчета емкости массива одинаковы, что для IDE, что для SCSI.
4. Вот здесь согласен, сам приобретал (не домой, конечно :) ). Только вот дисков на 34Gb не помню, на 36 - помню.

ИТОГО: Сами себе противоречите, то "ненадежно" и, вдруг, "зеркалятся, достаточно программно". CD-RW диски - полный отстой для хранения больших объемов. Во первых - дорого, во-вторых - времени на запись немеряно. В-третьих - живут не вечно, а пару лет. В четвертых - не дай бог, Вам приспичит реорганизовать архив, что будете делать?
UPS - вещь полезная. Не обязательно "Smart", лишь бы комп умел корректно выключать.

ЗЫ: RAID 0 никак не влияет на скорость, а всего лишь слепляет два и более физических устройства в одно.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
Как человек, больше сталкивающийся с серверами, чем с фотоаппаратами могу сказать:

0. RAID 5 необходим не для обеспечения надежности хранения данных. Так хранить данные (архивы) это очнь накладно будет. Смысл (по простому) один винт накрылся, а сервер продолжает исправно работать без остановки и потери данных

Подробнее

забавно... первая фраза противоречит по смыслу последней =)
В том то вся и прелесть, что данные похерятся только в случае одновременного падения двух винтов. Или в результате поломки второго винта пока первый еще не заменили и не восстановили работоспособность. При этом, в отличие от зеркала, ради надежности мы жертвуем только одним винтом, в отличие от зеркала где жертвуется половина!

Цитата:

1. RAID 5 (любой) разумно строить как минимум с 3 винтами (обычно используют 5)

А что, разве кто-то умеет делаеть RAID-5 на двух винтах? Это в принципе не возможно!

Цитата:

2. SoftWare RAID очень дешево и очень не надежно. Большие проблемы с восстановлением целостности данных

Сами сталкивались или это только теория? Обычно софтверным раидом дополняют железный... Надежность не хуже, минусы только в производительности.

Цитата:

3. Увеличение емкости в IDE RAID это крайне скользкий вопрос... Здесь нужен SCSI

формат шины данных на это влияния не оказывает. просто IDE это для дешевых решений и нет смысла городить high-end на бюджетной шине - это никто не купит. Так как по цене будет равен или очень близок настоящему highend решению.

Цитата:

4. Стоимость требуемого контроллера RAID SCSI с поддержкой расширения стоит от 600 вечнозеленых (ну очень низкая цена :) баксов. Один винт емкостью 34ГБ стоит что-то около 200 тех же условных едениц.

за 600$ можно купить только хороший SCSI контроллер, но ни как не хороший RAID... 2.5-3k$ вот где вся правда. При этом write cache просто обязан там быть (я про батарейку в контроллере)

Цитата:

ИТОГО: Приобретаються две барракуды 160 ГБ и зеркаляться. Достаточно программно. Приобретается CD RW и диски к нему. Ну и Smarp-UPS. Все это подключается к компу. И дешевле и надежнее.

ругал-ругал софтверный раид и сам его предложил =) где логика? и нахера нужен CD-RW? Как вы себе представляете копирование 160 гигов на CD ?

Цитата:

ЗЫ Raid 0 очень часто применяються для повышения быстродействия дисковой подсистемы. Может имелось в виду это?

Уважаемый, а причем здесь RAID-0 который никакой избыточности и отказоустойчивости не несет? зеркало это RAID-1 если уж не то пошло...

Цитата:

от: Zmey
ЗЫ: RAID 0 никак не влияет на скорость, а всего лишь слепляет два и более физических устройства в одно.

Опять смеялся.

Есть такая фича, как объединение нескольких физустройств в одно логическое с непрерывной адрессацией. Это действительно не ускоряет.
А есть RAID0, когда логические блоки маппируются поочередно на физблоки нескольких устройств, не только дисков, но, к примеру, ленточек.
Если полоса пропускания шины (например SCSI) значительно превышает производительность отдельного устройства, это дает существенный прирост в скорости.

фсе... пора открывать раздел форума по администрированию.. Как я посмотрю здесь половина народу админы =)))))))))))))))))))

To Andrey Lenz
Согласен... забыл историю

внесу свои 5 копеек.
имею promise tx2000.
использую в режиме raid1.
имел опыт сгорания одного винта. просто вставил другой винт, даже другого размера (понятно большего) все работало до установки нового и после...
озаботился вопросом - смогут ли винты прочитаться каждый сам по себе (без платы) - без проблем!!!! как на моем, так и другом компе. винты системные, других (не раида) в машине нет. разбит ntfs.

Спасибо! :) Все не так страшно, оказывается, как пугают.

Цитата:

от: bc----
Спасибо! :) Все не так страшно, оказывается, как пугают.

А, простите за нескромность, на каком варианте решения проблемы Вы в конце концов остановились? А то меня тоже подобные вопросы мучают...

Для начала попробую сделать софтовое зеркало на 2 винтах.

Цитата:

от: bc----
Для начала попробую сделать софтовое зеркало на 2 винтах.

Windows'овыми средствами - или какая внешняя примочка?