Рейд 5 для хранения фото, вопрос.

Скажем так, можно сделать бэкап:
дешевым
надежным
быстрым
удобным

а теперь выбери любые два варианта =)

Цитата:

от:Robinzon
Закатать на болванки 200 гиг - будет 70 болванок по 50 р. = 3500 рэ. Это стоимость 200Гигового винта. Надежность болванок неизмеримо ниже. Смысл болванить? Один винт для бэкапа в комп. Пожалуйста, ставь прогу для автоматического бэкапа или просто батник по расписанию в шэдулер, но ручками как-то надежнее.

Подробнее

Вот именно. Только ключевой вопрос - чем эта схема отличается от рейда первого уровня? Кроме повышенного геморроя. Я еще раз повторяю, я не вполне четко представляю себе схему работы рейда, и не смог найти интересующих меня моментов. Про рейд 5 забудем, возьмем рейд 1. Что это такое? Какая там есть служебная информация? Где она живет? Способен ли без этой информации диск прочитаться как отдельный диск, а не как часть рейда? Я привел "крайний" пример. Что будет, если из рейда первого уровня выдрать один винт и отнести его на другую машину? Он прочитается или нет?

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Robinzon
Закатать на болванки 200 гиг - будет 70 болванок по 50 р. = 3500 рэ. Это стоимость 200Гигового винта. Надежность болванок неизмеримо ниже. Смысл болванить? Один винт для бэкапа в комп. Пожалуйста, ставь прогу для автоматического бэкапа или просто батник по расписанию в шэдулер, но ручками как-то надежнее.

Подробнее

Вот именно. Только ключевой вопрос - чем эта схема отличается от рейда первого уровня? Кроме повышенного геморроя. Я еще раз повторяю, я не вполне четко представляю себе схему работы рейда, и не смог найти интересующих меня моментов. Про рейд 5 забудем, возьмем рейд 1. Что это такое? Какая там есть служебная информация? Где она живет? Способен ли без этой информации диск прочитаться как отдельный диск, а не как часть рейда? Я привел "крайний" пример. Что будет, если из рейда первого уровня выдрать один винт и отнести его на другую машину? Он прочитается или нет?

Подробнее

RAID 1 - оно же mirror, это просто копия одного диска на
втором. При чтении правильный контроллер использует
оба диска, так что скорость должна быть (в теории :-))
выше, чем у простого диска. Диск можно выдрать и
воткнуть в другое место (если он не системный в
Виндозе, *NIX такое издевательство, как правило,
переносит), узреете свою файловую систему.

Но моё скромное IMHO: для решения Вашей задачи
(как *я* её понял :-) ) лучше взять USB box для
диска, и постепенно докупать сами диски по мере
их заполнения. Сам бы я (как параноик) брал их
парами, но разных производителей, и копировал
данные на оба.

Плюс данного решения - получаете не только хранилище,
но и "носилище" :-)))

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Robinzon
Закатать на болванки 200 гиг - будет 70 болванок по 50 р. = 3500 рэ. Это стоимость 200Гигового винта. Надежность болванок неизмеримо ниже. Смысл болванить? Один винт для бэкапа в комп. Пожалуйста, ставь прогу для автоматического бэкапа или просто батник по расписанию в шэдулер, но ручками как-то надежнее.

Подробнее

Вот именно. Только ключевой вопрос - чем эта схема отличается от рейда первого уровня? Кроме повышенного геморроя. Я еще раз повторяю, я не вполне четко представляю себе схему работы рейда, и не смог найти интересующих меня моментов. Про рейд 5 забудем, возьмем рейд 1. Что это такое? Какая там есть служебная информация? Где она живет? Способен ли без этой информации диск прочитаться как отдельный диск, а не как часть рейда? Я привел "крайний" пример. Что будет, если из рейда первого уровня выдрать один винт и отнести его на другую машину? Он прочитается или нет?

Подробнее

Мне казалось, я ответил на твои вопросы.
1. железный рейд на другой машине прочитать маловероятно.
2. софтовый на другой машине прочитается с большой вероятностью.
3. винт не из рейда прочитается гарантированно.
Грубо говоря - так.

Цитата:

от:Robinzon
Цитата:

от:bc----
Закатать на болванки 200 гиг - будет 70 болванок по 50 р. = 3500 рэ. Это стоимость 200Гигового винта. Надежность болванок неизмеримо ниже. Смысл болванить? Один винт для бэкапа в комп. Пожалуйста, ставь прогу для автоматического бэкапа или просто батник по расписанию в шэдулер, но ручками как-то надежнее.

Подробнее

Мне казалось, я ответил на твои вопросы.
1. железный рейд на другой машине прочитать маловероятно.
2. софтовый на другой машине прочитается с большой вероятностью.

Подробнее

С точностью наоборот :-)))

Цитата:

от: AndrewV

С точностью наоборот :-)))

не согласен, железный RAID контроллер вещь в себе... Везде рекомендуется подключать уже созданый массив к идентичному контроллеру с идентичной версией прошивки и прочего, иначе возможна потеря данных.

софтовый RAID на основе Dynamic volume и NTFS в виндах гарантировано совместим, так как ему никакого дела нет до железа. Единственное условие - версия системы должна быть такая же или выше исходной. Но в принципе не обязательно. В данном случае, я считаю софтовый RAID наиболее разумным и стабильным решением.

Прочитал всё это и вспомнил что у макентоша была идейка которая меня в своё время обрадовала, стоечка файрвари на 6 винтов, при стоечка которая не требовала включения, тоесть там все винты спали и раскручивались только при обращении к ним. так вот была ещё программулина которая просто в определённое время включала комп и копировала винты на стоечку а после окончания копирования выключала комп. Тоесть каждый день делается автоматический бекап компа без участия человека. и самое интересное что винты на стоечке можно было использовать по своему усмотрению либо просто как винты либо как несколько вариантов рейда. Только вот живьём я её не видел, а на фото это была совсем махонькая игрушечка, внешне даже несолидная.

К сказёвым рэйдам идёт софт позволяющий цеплять доп винты и размазывать по всем инфу с возможностью замены любого на горячую.

Цитата:

от:Sasha-85
Прочитал всё это и вспомнил что у макентоша была идейка которая меня в своё время обрадовала, стоечка файрвари на 6 винтов, при стоечка которая не требовала включения, тоесть там все винты спали и раскручивались только при обращении к ним. так вот была ещё программулина которая просто в определённое время включала комп и копировала винты на стоечку а после окончания копирования выключала комп. Тоесть каждый день делается автоматический бекап компа без участия человека. и самое интересное что винты на стоечке можно было использовать по своему усмотрению либо просто как винты либо как несколько вариантов рейда. Только вот живьём я её не видел, а на фото это была совсем махонькая игрушечка, внешне даже несолидная.

Подробнее

Махонькой и несолидной она быть не может по определению: 6 винтов + пара хороших вентиляторов + питание это как минимум со средний системный блок размером. А собрать такое можно за полдня и $200 - корпус + Pentium II с Gigabit Ethernet сетевой картой с Wake on LAN, больше ничего не нужно.

Цитата:

от: Denis_O
Цитата:

от:AndrewV

С точностью наоборот :-)))

не согласен, железный RAID контроллер вещь в себе... Везде рекомендуется подключать уже созданый массив к идентичному контроллеру с идентичной версией прошивки и прочего, иначе возможна потеря данных.

Подробнее

Ох уж эти теоретики... Вы в жизни сколько RAID-ов
живьём видели? :-))) Интересно, как вообще можно
"подключить уже созданный массив" к "контроллеру"?
Вы бы хоть озаботились чтением литературы,
прежде чем советы давать. Анархиста на Вас нет ;-)))

А "софтовый раид" - это вообще недоразумение.
Для очень бедных. Духом. :-))

Что-то путаница какая-то получается. Можно скромный вклад? :)

Как происходит распознавание системой одиночного диска. Сразу после загрузочных секторов идет таблица разделов. В ней описаны все созданные на физическом устройстве разделы (с какого сектора начинается, какого объема, код файловой системы и пр.). Описание раздела занимает немного места, но самое главное в том, что любая система будет искать его всегда в однозначно определенном месте - с первого же сектора сразу после загрузочных, их на HDD, кажется, три (на floppy точно один). Так вот, если в этом месте будет что-либо иное вместо описания разделов, то разумеется, система посчитает диск неразбитым и данных вы не увидите.
Железный RAID контроллер действительно пишет на диски служебную информацию. Но в случае с зеркалом ее очень мало. По сути это только информация о конфигурации массива. Весь вопрос в том - в какую часть диска он ее записывает физически - если в конец, то вынутый из зеркала диск прочитается на другой машине как одиночный (служебная информация окажется за пределами разбитых областей и вы ее не увидите), а если в начало - то нет, потому что он затрет конфигурацией именно таблицу разделов.

Насчет софт-рейда... ИМХО, все-таки неудачное решение. Как то неразумно снижать быстродействие дисковой подсистемы, да еще и загружать при этом процессор. И ради чего? Бэкапа? Существует куча программ, которые в автоматическом режиме хоть ежечасно будут синхронизировать содержимое двух и более дисков, каталогов, наборов каталогов и даже отдельных файлов. И это будет работать не менее надежно, но более экономично, чем виндячий софт-рейд.

Цитата:

от: AndrewV
Цитата:

от:Denis_O
Цитата:

от:AndrewV

С точностью наоборот :-)))

не согласен, железный RAID контроллер вещь в себе... Везде рекомендуется подключать уже созданый массив к идентичному контроллеру с идентичной версией прошивки и прочего, иначе возможна потеря данных.

Подробнее

Ох уж эти теоретики... Вы в жизни сколько RAID-ов
живьём видели? :-))) Интересно, как вообще можно
"подключить уже созданный массив" к "контроллеру"?
Вы бы хоть озаботились чтением литературы,
прежде чем советы давать. Анархиста на Вас нет ;-)))

А "софтовый раид" - это вообще недоразумение.
Для очень бедных. Духом. :-))

Подробнее

Предлагаю всем остаться при своем мнении и еще больше не пудрить мозги уважаемому bc---, тем более у него вполне здоровое желание разобраться самому в этом вопросе :)

Цитата:

от:AndrewV


Ох уж эти теоретики... Вы в жизни сколько RAID-ов
живьём видели? :-))) Интересно, как вообще можно
"подключить уже созданный массив" к "контроллеру"?
Вы бы хоть озаботились чтением литературы,
прежде чем советы давать. Анархиста на Вас нет ;-)))

А "софтовый раид" - это вообще недоразумение.
Для очень бедных. Духом. :-))

Подробнее

тебе череп не жмет?

Цитата:

от: AndrewV
Цитата:

от:Denis_O
Цитата:

от:AndrewV

С точностью наоборот :-)))

не согласен, железный RAID контроллер вещь в себе... Везде рекомендуется подключать уже созданый массив к идентичному контроллеру с идентичной версией прошивки и прочего, иначе возможна потеря данных.

Подробнее

Ох уж эти теоретики... Вы в жизни сколько RAID-ов
живьём видели? :-))) Интересно, как вообще можно
"подключить уже созданный массив" к "контроллеру"?
Вы бы хоть озаботились чтением литературы,
прежде чем советы давать. Анархиста на Вас нет ;-)))

А "софтовый раид" - это вообще недоразумение.
Для очень бедных. Духом. :-))

Подробнее

Да вот так и можно. Я делал. И именно по бедности. Есть много, друг Горацио, такого...
Так я делаю кластеры для бедных (и ленивых, ты Sybase или MSMQ под NT кластером не конфигурил?): стоят две одинаковые тушки, в одном 5 райд,
который сконфигурен на контроллерах обеих машин. (кстати, нетривиальная задача, Денис верно обрисовал насчет прошивок), в другом дырки. Загнулась мама, и т.п. - добежал до компьютерной - минута, переставил диски - минута,
поднял сервер - еще минут 5-10 и ты опять живой. Техника Compaq, сервер - под NT.

для bc-- : не морочься с рейдом, тут тебе все правильно говорят - бекап - самое лучшее решение для фоток. Два диска, и по схеме бабка, мамка, внучка. :)

А существуют ли программы для автоматизации бэкапа с использованием сменных носителей (DVD)?

не советую с DVD связыватся... очень ненадежный формат даже по сравнению с CD. Уже имею кучу дисков которые довольно проблематично читаются, а ведь штамповка!!! Зато проблемных CD у меня почти нет, уже забыл когда последний раз CD не читался. Если так дальше пойдет, то всякие blue-ray и иже с ними будут вообще одноразовыми (один раз прочитал и в помойку) - плотность записи растет, требования к чистоте поверхности дисков и качеству записи все выше и выше должны предьявлятся а этого не происходит =(

Цитата:

от: Denis_O
не советую с DVD связыватся... очень ненадежный формат даже по сравнению с CD.

Да нормальный формат, только всякий хлам не надо покупать и на него записывать.

http://www.wpoint.co.uk/casestudies/metpolice.htm - народ вовсю пользуется. Только денег очень солидных просют за DVD jukebox-ы.

Цитата:

от: bc----
А существуют ли программы для автоматизации бэкапа с использованием сменных носителей (DVD)?

Я потратил час чтобы слепить .cmd файл, который жмет мою информацию, делает ISO при помощи mkisofs и выжигает сие с nerocmd/cdrecord.

Есть и всякий платный софт вроде http://www.stompsoft.com/backupmypc.html

Цитата:

от:Владимир-Г


Да вот так и можно. Я делал. И именно по бедности. Есть много, друг Горацио, такого...
Так я делаю кластеры для бедных (и ленивых, ты Sybase или MSMQ под NT кластером не конфигурил?): стоят две одинаковые тушки, в одном 5 райд,
который сконфигурен на контроллерах обеих машин. (кстати, нетривиальная задача, Денис верно обрисовал насчет прошивок), в другом дырки. Загнулась мама, и т.п. - добежал до компьютерной - минута, переставил диски - минута,
поднял сервер - еще минут 5-10 и ты опять живой. Техника Compaq, сервер - под NT.

Подробнее

Не надо под всяким г., для этого не предназначенном,
пытаться делать надёжные "решения". И так называемые
RAIDы на встроенных чипсетах (и даже на внутренних
контроллерах) - это бред от кривых маркетоидов,
заказывающих статьи в жёлтых IT журналах про то,
как глупому Буратине потратить побольше бабок.
А потом ещё и ещё...

RAID, если уж их тут к ночи поминули - это такая
коробка (ящик, много ящиков) с дисками и контроллерами
внутри (а не в писюке), соединённая с указанным
писюком (спарком, па-риском, ещё каким зоопарком)
сказёй (файбером, юсб, IEEE-1394). При этом, как
правило, можно спокойно менять диски местами,
обновлять "прошивку" и много чего ещё делать. Но это
всё никак поставленную Автором темы задачу не
решает :-))))

Цитата:

от:AndrewV
Цитата:

от:Владимир-Г


Да вот так и можно. Я делал. И именно по бедности. Есть много, друг Горацио, такого...
Так я делаю кластеры для бедных (и ленивых, ты Sybase или MSMQ под NT кластером не конфигурил?): стоят две одинаковые тушки, в одном 5 райд,
который сконфигурен на контроллерах обеих машин. (кстати, нетривиальная задача, Денис верно обрисовал насчет прошивок), в другом дырки. Загнулась мама, и т.п. - добежал до компьютерной - минута, переставил диски - минута,
поднял сервер - еще минут 5-10 и ты опять живой. Техника Compaq, сервер - под NT.

Подробнее

Не надо под всяким г., для этого не предназначенном,
пытаться делать надёжные "решения". И так называемые
RAIDы на встроенных чипсетах (и даже на внутренних
контроллерах) - это бред от кривых маркетоидов,
заказывающих статьи в жёлтых IT журналах про то,
как глупому Буратине потратить побольше бабок.
А потом ещё и ещё...

RAID, если уж их тут к ночи поминули - это такая
коробка (ящик, много ящиков) с дисками и контроллерами
внутри (а не в писюке), соединённая с указанным
писюком (спарком, па-риском, ещё каким зоопарком)
сказёй (файбером, юсб, IEEE-1394). При этом, как
правило, можно спокойно менять диски местами,
обновлять "прошивку" и много чего ещё делать. Но это
всё никак поставленную Автором темы задачу не
решает :-))))

Подробнее

Долго смеялся!
Море положительных эмоций!
Особенно:
1. Представил себе внешний райд на УСБ.
2. А знаете что такое фотоаппарат? Это такой ящик (коробка) с пленкой внутри, соединенный с фотографом (ломографом, камерафографом) кожаным ремешком (шнурком, цепочкой, заклепкой). Как правило, пленку можно менять, не менять, и моного еще чего делать.

Автору: если в компе нет контроллера, то куда втыкают шнурок?