Рейд 5 для хранения фото, вопрос.

На железнячных форумах народ молчит. Может тут кто подскажет. Возможно ли со временем наращивать рейд 5 уровня? Т.е., скажем, есть у меня 3х200Гб винта. Делаю рейд 5, получаю один 400Гб винт. Потом покупаю еще один 200Гб винт, подключаю и без сноса рейда и создания нового получаю винт в 600Гб размером. Такое возможно? Или только бэкап, полное убиение рейда и создание нового уже из 4 винтов?

Вчера тоже купил и поставил pci контроллер для дополнительных хардов. Мамка легко поддерживает как работу в режиме рейд, так и каждый хард в отдельности. Я сам рейд врубать не собираюсь, важнее иметь быстрый доступ без вынимания-втыкания мобилреков. При покупке коснулись проблемы рейда. Как я понял, рейд поддерживает только четное количество дисков. Возможно в этом ваша проблема. У меня стоит 5 штук, скорости хватает, т.ч. пока этой проблемой не отягощен.

Нет, рейды бывают разные, четность тут ни при чем. И скорость тоже, рейд 5 не дает выигрыша в скорости, точнее даже дает проигрыш по сравнению с одиночным винтом. Его цель - повышение надежности, как и у рейда 1 уровня. Но рейд 1 уровня достаточно дорог и не поддается увеличению объема, его можно только забэкапить, снести нафиг и сделать новый на бОльших винтах. А вот с пятым непонятно. Можно ли без разборки рейда добавить туда винт, увеличив объем?

Цитата:

от: bc----
А вот с пятым непонятно. Можно ли без разборки рейда добавить туда винт, увеличив объем?

С некоторыми hardware RAID-5 можно. Напр. http://www.tigerdirect.com/applications/SearchTools/item-details.asp?EdpNo=706609&CatId=508.
Они добавляют новый диск в конец и Windows 2000/2003 с помощью утилитки diskpart можно заставить этот добавленный объем увидеть.

Если чисто софтовый RAID-5 средствами Windows Server - то нет. Создавать он может, а вот добавлять диски в RAID5 на лету - хрен.

Можно, конечно, хранилище на отдельный компутер вынести (что, вероятно, хорошая идея в любом случае) и Линукс туда поставить. Для линукса есть утилитка которая добавляет диски в RAID-5, но к ней прилагается список страшилок в которых обещают баги и возможность утраты данных.

В конце концов можно взять два HDD для начала и сделать из них зеркало. Если нужно будет больше места - купить еще два HDD, сделать зеркало на них и замонтировать как подкаталог к первому диску. И т.д. пока блока питания хватит. 100% зеркало и дорогой RAID-5 контроллер (стоящий как минимум как два 200Gb диска) не нужен.

Цитата:

от:delx
В конце концов можно взять два HDD для начала и сделать из них зеркало. Если нужно будет больше места - купить еще два HDD, сделать зеркало на них и замонтировать как подкаталог к первому диску. И т.д. пока блока питания хватит. 100% зеркало и дорогой RAID-5 контроллер (стоящий как минимум как два 200Gb диска) не нужен.

Подробнее

200 баксов за контроллер? Я думал, он стоит дешевле. Гм, в таком случае зеркало действительно оправдано. Если же он дешевле, то на зеркале скоро разоришься. :)

Цитата:

от: bc----
200 баксов за контроллер?

Ну, вобщем, да. Это как минимум 4х портовый, с RAID-5 и возможностью добавления дисков. Там памяти мегабайтов так 32, процессор - солидная штука, короче, и не очень массовая чтобы быть дешевой. Не, ну наверное можно найти устройство за $100 производства Noname Electronics, Mumbai, но заглючит ли оно в момент когда Вы диск в RAID5 добавите - х.е.з.

Кстати там в некоторых новых PCI Express материнках вроде бы есть RAID-5 уже. Насчет возможности добавления дисков в него сумневаюсь, но чем черт не шутит.

А сколько у Вас тех данных, кстати? Если меньше чем 400-500GB (80 тыс. RAW файлов) зеркало или RAID 1+0 будет не дороже RAID5 всяко.

Большое спасибо! Я перелопатил несколько прайсов, действительно, цена контроллера сводит на нет преимущества 5 рейда для сравнительно небольших объемов.

Может быть тогда посоветуете, на какие именно контроллеры обратить внимание (какой фирмы)? А то моделей дофига, толковых тестов и сравнений практически нету. Полагаю, нужен либо 2-канальный PATA. либо 4-канальный SATA с возможностью построения 0/1/0+1.

Цитата:

от: bc----
Может быть тогда посоветуете, на какие именно контроллеры обратить внимание (какой фирмы)?

Я тут не копенгаген. А на материнке нет ничего подходящего? Ведь это ж, я так понимаю, архив т.е. доступ в один поток и скорость безразлична - будет там 20Mb/c или 15 или 30 все равно. Зачем тесты тогда?

Можно и софтовым обойтись вполне, IMHO. C RAID0 угробить данные надо еще постараться, даже у Windows врядли выйдет :)

Я вот тоже подумываю, что со всеми этими архивами делать. Пока жгу DVD, но жонглирование дисками надоедает . В идеале хотелось бы что-то вроде бытового 400CD Jukebox-а (от $200) с DVD-R писалкой внутри. Но такие промышленные стоят почему-то от $15000. Самому что-ли сделать :(

Цитата:

от: delx

Можно и софтовым обойтись вполне, IMHO. C RAID0 угробить данные надо еще постараться, даже у Windows врядли выйдет :)

Да тут и стараться нечего. Вон у меня был свежекупленный винт. Проработал месяц, как раз дождался, пока я перенес на него инфу и продал старый винт. После чего у него сдохла головка. Соответственно, минус почти 40 гигов. Как раз от такого я и хочу заиметь рейд. Только уж не 0 тогда, а 1.

Цитата:

от: bc----

200 баксов за контроллер? Я думал, он стоит дешевле. Гм, в таком случае зеркало действительно оправдано. Если же он дешевле, то на зеркале скоро разоришься. :)

200 баксов за контроллер это очень дешево и очень ненадежно. У меня на предыдущей работе как раз IDE RAID Tekram сам RAID-5 завалил. Потом он еще несколько раз пытался этот фокус повторить, но мы его выкинули от греха подальше. Теперь пользуемся compaq с write cache, который стоит порядка 2.5k$. Вот эта зараза реально надежная и умеет hot swapб горячее расширение дисковых массивов - мы пробовали.

Дешевые не бери, только угробишь кучу материала.

как вариант, предлогаю хранить бэкапы в offline. Благо не все фотки требуются постоянно online. Но на CD, DVD носители рассчитывать не стоит... Либо ленточка (тоже около 2-3k$ обойдется), либо внешний хард.

Цитата:

от: Denis_O
Дешевые не бери, только угробишь кучу материала.

Ну с рейдом 5 понятно, для дома слишком дорогое решение. Теперь копаю прайсы и характеристики, ищу 4-канальный SATA под рейд 0/1/0+1.

нулевой тоже брать смысла нет, он не fault tolerant. иными словами это просто расширение раздела...

кстати, а какая у тебя система стоит?
если windows 2000/2003 server то можешь встроенными средствами все сделать. Только желательно харды на разные контроллеры, для надежности, повесить. Аппаратной реализации каких-бы то нибыло массивов в данной ценовой категории я бы не стал доверять.

Цитата:

от:Denis_O
кстати, а какая у тебя система стоит?
если windows 2000/2003 server то можешь встроенными средствами все сделать. Только желательно харды на разные контроллеры, для надежности, повесить. Аппаратной реализации каких-бы то нибыло массивов в данной ценовой категории я бы не стал доверять.

Подробнее

Нет, нулевой я не рассматриваю вообще, речь именно о первом. Система ХР. Впринципе, если это по надежности нормально, почему ы и нет. Только вопрос, а если по какой-то причине придется переставлять ОС, то новая сможет корректно увидеть старое "зеркало"?

Цитата:

от:bc----

Нет, нулевой я не рассматриваю вообще, речь именно о первом. Система ХР. Впринципе, если это по надежности нормально, почему ы и нет. Только вопрос, а если по какой-то причине придется переставлять ОС, то новая сможет корректно увидеть старое "зеркало"?

Подробнее

Да, только главное этот диск не должен быть загрузочным или системным. Делаешь в DiskManager-е Import Foreign Disk и вроде как все...

зы: если будешь ставить сервер, то ставь лучше w2k. Ибо из 2003 довольно сложно сделать рабочую станцию... Уж очень много они там отключили, да и с софтом проблемы периодически проскакивают (не серверным, конечно)

А зачем RAID5? Ведь эта штука разрабатывалась не для задач архивного хранения, а для обеспечения целостности данных при активной работе с дисками как в режиме записи, так и в режиме чтения. Его сфера применения - серверы БД. Там скорость доступа критически важна. Для простого архивного хранения файлов с практически однократной записью и нечастым чтением обычного зеркала более чем достаточно. Желательно, конечно, "железного" зеркала.
А на рабочих станциях первыми выплывают проблемы питания и охлаждения. Не всякий БП способен потянуть мощную конфигурацию, плюс еще три-пять хардов, а сравнительно маленький корпус с полудохлыми вентиляторами не способствует хорошему охлаждению. Часто харды погибают именно из-за этого.

Цитата:

от:Denis_O
зы: если будешь ставить сервер, то ставь лучше w2k. Ибо из 2003 довольно сложно сделать рабочую станцию... Уж очень много они там отключили, да и с софтом проблемы периодически проскакивают (не серверным, конечно)

Подробнее

??? http://www.msfn.org/win2k3/ - вернуть в 2003 всю функциональность до состояния ХП делов минут на двадцать. А всяких полезных штук по сравнению с 2000 хватает.

Кстати у меня на материнке (Asus P4C800) есть 4-х канальный RAID 0,1,1+0. Дело это нехитрое, напортить там по причине паршивости контроллера получится врядли.

ты сперва попробуй, а потом говори...
В отличие от WinXP, на 2003 сервере очень много стороннего софта отказывается работать. Ну и нахрена козе баян, если и в w2k всего хватало? Назови полезные фишки в w2k3 которых нет w2k и которые нужны на рабочей станции.

в отличие от некоторых советников, я все это на своей шкуре и домашней машине проверил... и Win2k3 у меня стоял год назад, но к сожалению на нем работать нормально невозможно и не нужно...

Цитата:

от:Zmey
А зачем RAID5? Ведь эта штука разрабатывалась не для задач архивного хранения, а для обеспечения целостности данных при активной работе с дисками как в режиме записи, так и в режиме чтения. Его сфера применения - серверы БД. Там скорость доступа критически важна. Для простого архивного хранения файлов с практически однократной записью и нечастым чтением обычного зеркала более чем достаточно.

Подробнее

Зеркальный рейд теряет 50% емкости. А емкость рейда 5 равна N-1, где N - один винт. Т.е., 2 зеркальных рейда из 200Гб винтов дадут 400Гб (т.е. еще 400 пропадет), а 4 х200Гб винта, собранные в рейд 5 дадут 600Гб места. Экономия в целый винт. Кстати, по скорости как раз рейд 5 вроде бы проигрывает зеркальному.
Цитата:

от:Zmey

Желательно, конечно, "железного" зеркала.
А на рабочих станциях первыми выплывают проблемы питания и охлаждения. Не всякий БП способен потянуть мощную конфигурацию, плюс еще три-пять хардов, а сравнительно маленький корпус с полудохлыми вентиляторами не способствует хорошему охлаждению. Часто харды погибают именно из-за этого.

Подробнее

У меня не сервер, а именно рабочая станция. Правда, проблем с охлаждением и питанием не будет, корпус я покупал с учетом подобных телодвижений.

Цитата:

от:Denis_O
ты сперва попробуй, а потом говори...
В отличие от WinXP, на 2003 сервере очень много стороннего софта отказывается работать. Ну и нахрена козе баян, если и в w2k всего хватало? Назови полезные фишки в w2k3 которых нет w2k и которые нужны на рабочей станции.

в отличие от некоторых советников, я все это на своей шкуре и домашней машине проверил... и Win2k3 у меня стоял год назад, но к сожалению на нем работать нормально невозможно и не нужно...

Подробнее

Я нормально работаю на 2003 сервер в качестве рабочей станции уже с год, наверное. Фишек полно - начиная от того что бутается быстрее заканчивая Remote Desktop-ом и XP-шным интерфейсом. Софта который на 2000 сервер работает, на на 2003 нет мне найти не удалось.