RED-TEST разных камер (Canon 1DsMk3, Nikon D3, Leica M8, Kodak 14/n, Sigma SD14, DP1, Panas LX2)

Цитата:

от: Alexander Titov
снять в кадре тестовую цветовую таблицу (колорчекер например).

Вам этого не достаточно?

Цитата:

от:norths
Вам этого не достаточно?

Подробнее

чего именно мне там должно быть достаточно? и почему вы даете ссылку на какой-то внешний сайт, когда мы здесь обсуждаем конкретный тест.

я этот сайт прекрасно знаю, там хорошо видна разница в детализации картинки разных камер. но с цветом здесь ничего не делали, а мишеньку ткнули для того чтоб показать что делает камера с ним по дефолту.

чтобы понять, что творится с красным в РАВе, нужно постараться минимизировать входящие погрешности. нормализовать цвет и экспозицию. тогда можно делать выводы. иначе зачем этот тест?

Цитата:

от:Alexander Titov
мне кажется, серьезный тест имело бы смысл сделать так (чтобы уйти от обвинений в разнице связки камера-конвертер).
снять в кадре тестовую цветовую таблицу (колорчекер например).
отпрофилироваться (можно все делать в С1).
обработать экспозицию по гистограмме и 18% серой плашке и применить профиль.
сравнивать. если на некоторых камерах полутона будут видны, а на других начнется видимая постеризация - вот тут можно поднимать проблему.

все равно тест интересный, кодак опять понравился :)

Подробнее

Ок....коль пошла такая пьянка..... Можно поговорить и серьезно.
Я думал про это все.... Собственно и эталонная мишень есть с данными для дальнейшей калибровки.
Даже когда-то пробовал калибровать ... для цифровых камер это прокатывает только от части - для студии.
В жизни сложнее все и трюк с калибровкой ЦФК не прокатывает.

Меня не интересовало то, что можно получить благодаря мишени. Все , что на ней есть - классические цвета, которые по тону легко укладываются в цветовой охват, ДД любой камеры , даже цифромыла.

Меня интересовали так называемые сложные цвета, оттенки - "Пограничники"...т.е. те, которые близки к границам цветового охвата либо к границам ДД.
Именно именно на этом участке и происходит наибольшая компрессия тонов. Порой даже с большими потерями.

Если пойти еще дальше, то цветовой охват камеры и то, что можно выжать из РАВ - куда больше, чем мы можем это увидеть.
В принципе можно все конвертить в самое широкое (по заявлению Кодака) цветовое пространство - ProPhoto. Там то уж точно ничего не потеряется :)
Кстати очень показательно в плане насколько богата камера цветовым охватом....если даже просто гистограмму смотреть ....сняв что-то богатое по цвету, ДД в жизни. В этом плане меня как раз поразил Кодак.

Но.....все это хорошо, но если учесть:
- что все пространство ProPhoto никакой монитор не показывает....и его можно только прощупать инструментально - гистграмма, пипетка...циферки уровней :)
- один хрен все потом надо переводить в sRGB....
Я и решил ограничиться конвертацией уже прямо в sRGB и все, что в него впихнулось той или иной камерой. Как раз в нем и видны все огрехи пограничных цветов (потому, что конвертор тромбуя в sRGB "пограничные цвета", давит и средние тона.....). .

Что до ProPhoto, то он интересен для лабораторных исследований и уж совсем фанатов оттенков.... Это когда конвертится все в ProPhoto...а потом усилиями инструментария и методами конвертации пространств (коих в шопе валом)...самому уже можно схимать в sRGB....наглядно видя чем жертвовать и корректировать на ходу (смотреть какой метод, какие кривые ....дают наименьшие потери в конкретном случае). Я этим занимался, скажу - да, эффективно получается в плане сохранения цвета, тонов....но слишком трудоемко т.к. не возможно тут придумать что-то универсальное :(

В идеале можно придумать с мишенью что-то на просвет (коль жесткая копия мишени не дает такого охвата)....Как раз так и профилируют слайд-сканеры....что бы они ловили и передовали все, что могут.

Но заниматься с этим трах-тибидох...не хочется.
Для жизни нужно что-то попроще:)

В начале топика Вы предложили сравнивать камеры..

И вот что выясняется (позвольте покомментировать ваш пост):

Цитата:

от:SVAM_H
Ок....коль пошла такая пьянка..... Можно поговорить и серьезно.
Я думал про это все.... Собственно и эталонная мишень есть с данными для дальнейшей калибровки.
Даже когда-то пробовал калибровать ... для цифровых камер это прокатывает только от части - для студии.
В жизни сложнее все и трюк с калибровкой ЦФК не прокатывает.

Подробнее

Откалибровать цветопередачу, чтобы поставить камеры в изначально равное положение Вы не умеете (впрочем, я тоже не умею, да и не хочу, да и мне не надо, да я и тесты не провожу)
Цитата:

от: SVAM_H

Меня не интересовало то, что можно получить благодаря мишени. Все , что на ней есть - классические цвета, которые по тону легко укладываются в цветовой охват, ДД любой камеры , даже цифромыла.

Однако, стоило все-таки в кадр поместить и мишень, чтобы оценить отклонения в цвете картинок и устранить субъективное их восприятие - ведь если цвета более-менее идентичны, то именно тут мы и начнем четко видить разницу в полутонах и оттенках
Цитата:

от:SVAM_H

Меня интересовали так называемые сложные цвета, оттенки - "Пограничники"...т.е. те, которые близки к границам цветового охвата либо к границам ДД.
Именно именно на этом участке и происходит наибольшая компрессия тонов. Порой даже с большими потерями.

Если пойти еще дальше, то цветовой охват камеры и то, что можно выжать из РАВ - куда больше, чем мы можем это увидеть.
В принципе можно все конвертить в самое широкое (по заявлению Кодака) цветовое пространство - ProPhoto. Там то уж точно ничего не потеряется :)
Кстати очень показательно в плане насколько богата камера цветовым охватом....если даже просто гистограмму смотреть ....сняв что-то богатое по цвету, ДД в жизни. В этом плане меня как раз поразил Кодак.

Но.....все это хорошо, но если учесть:
- что все пространство ProPhoto никакой монитор не показывает....и его можно только прощупать инструментально - гистграмма, пипетка...циферки уровней :)
- один хрен все потом надо переводить в sRGB....
Я и решил ограничиться конвертацией уже прямо в sRGB и все, что в него впихнулось той или иной камерой. Как раз в нем и видны все огрехи пограничных цветов (потому, что конвертор их тромбовал в sRGB).

Подробнее

да, огрехи, но не камеры!! а конвертера!

Как же тут любят поучать....:)

Ну нравится Вам мишень - идите и снимите ее сами, мне оно нафиг не сдалось. Много Вы вынесли инфы с снимков с мишенью в кадре?....сайтов , которые включают мишени при тестах уже валом.
Взять того же Фила....у него каждый новый тест с мишенью. И что??? Вы в состоянии сказать в каком случае камера что потеряла ? А реальные снимки тем не менее разные:) Так идите и снимайте свои мишени.

> да, огрехи, но не камеры!! а конвертера!
Если бы у всех камер была одна технология матриц...типа только CMOS с классическим байером, то я бы говорил про конверторы.
К сожалению разные и технологии и у кого-то есть байер, а у кого-то его нет. И если камера чего-то недодаст в РАВе, то и конвертить будет не из чего.

ИМХО, если 1DsMkIII передержать на ступень - получите тот же Кодак с белесоватыми кое-где бутончиками.

В недодержке конечно же детали ушли.

Хотя, ничего не скажу, цвета кодаковские мне нравятся, но только при естественном освещении. При искусственном свете этот Кодак себя ведет безобразно.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
ИМХО, если 1DsMkIII передержать на ступень - получите тот же Кодак с белесоватыми кое-где бутончиками.

В недодержке конечно же детали ушли.

Так я специально 1DsMk3 в недодержку увел...Гистограмму не провалил, что бы увидеть что у него на границе красного.... Один хрен у него там все "плоско" :(

А кстати почему в тест не включили СФ задник, там же цвет 16 бит, ну и вцелом как бы хай энд - интересно как там бы вышло.

Цитата:

от: Alexander Titov
чего именно мне там должно быть достаточно? и почему вы даете ссылку на какой-то внешний сайт, когда мы здесь обсуждаем конкретный тест.

То что вы описываете сделано на imaging-resource. А то что сделал автор, это то, то с большой вероятностью получит не технофрик, а обычный усреднённый пользователь, взяв в руки ту или иную камеру из теста. Этим собственно этот тест и интересен.
Делать из домашнего теста прецизионное сравнение цветопередач смешно и бесполезно. Уже всё сделано.

Цитата:

от: SVAM_H
Так я специально 1DsMk3 в недодержку увел...Гистограмму не провалил...

И потеряли большую часть информации. :?
Дело же не в том, чтобы с недодержкой в ступень снять, а в том чтобы проэкспонировать правильно.
Проделайте те коррекции что я порекомендовал и будет всё не плоско. :)
При правильной экспозиции всё должно стать и не плоско и полутонов должно стать больше.

шаз...побежал все исправлять.....:)
я же написал, что делал для себя....что хотел - то увидел.
Сюда выложил, что бы поделиться и не более.
Кому не нравится - милости прошу самому сделать.

Цитата:

от: Dim.ka
А кстати почему в тест не включили СФ задник, там же цвет 16 бит, ну и вцелом как бы хай энд - интересно как там бы вышло.

забыл:)

Цитата:

от: SVAM_H
шаз...побежал все исправлять.....:)
я же написал, что делал для себя....что хотел - то увидел.
Сюда выложил, что бы поделиться и не более.
Кому не нравится - милости прошу самому сделать.

Да не надо исправлять :)
Нормальный тест. Показывает, что если взять несколько разных камер разных ценовых и профессиональных классов и снять как получится, особенно не вдаваясь в то что означают те или иные настройки, то результат по качеству будет слабопредсказуем :P

Цитата:

от:OperLV
И потеряли большую часть информации. :?
Дело же не в том, чтобы с недодержкой в ступень снять, а в том чтобы проэкспонировать правильно.
Проделайте те коррекции что я порекомендовал и будет всё не плоско. :)
При правильной экспозиции всё должно стать и не плоско и полутонов должно стать больше.

Подробнее

Так и чего я там потерял?
Если гистограмма и так уперлась в самый край правый.....
Недодержка как раз была для того, что бы не было провалов в светах. Неужели это не понятно?
И если бы я доверился автоматике Канона, то гистограмма мне провалила бы все в красном.
Или это по-Вашему называется "правильная экспозиция"???

Цитата:

от: SVAM_H
Так и чего я там потерял?
Если гистограмма и так уперлась в самый край правый.....
Недодержка как раз была для того, что бы не было провалов в светах. Неужели это не понятно?

Блин... Вы просто не читаете что Вам пишут. :?
Вы сняли с приоритетом светов, съёмка с "приоритетом светов" это съёмка с недодержкой в ступень + последующее вытягивание процессором камеры. И на гистограмму Вы смотрите уже вытянутую. Недодержка в ступень = потере половины информации. Не яркостной разумеется, хотя и она тоже страдает в какой то мере, но ведь Вы полутона оценивали? Плюс к этому - при вытягивании на ступень тянутся и шумы и не суть важно кто тянет, камера или оператор в конвертере.
Я предлагал подтянуть уровнями фрагмент с Дс-ки, чтобы привести его примерно в то же состояние что и фрагмент с D3 например, попробуйте и увидите, что это равносильно зажиманию ДД в разных каналах.
Цитата:

от: SVAM_H
И если бы я доверился автоматике Канона, то гистограмма мне провалила бы все в красном.
Или это по-Вашему называется "правильная экспозиция"???

А, Вы автоматику камер тестировали? Тогда я не верно понял.
Впрочем Вы ведь не попробовали довериться автоматике камеры. А может стоило бы попробовать тогда уж сделать кадр с "приоритетом" и без? :)

Цитата:

от: OperLV
и снять как получится, особенно не вдаваясь в то что означают те или иные настройки, то результат по качеству будет слабопредсказуем :P

Это то Вы с чего взяли????? "снять как получится", "не вдаваясь в настройки"??????

Свои принципы как снимал и как выставлял настройки я уже раз пятый излагаю.....:
1. Цвет и свет выбирал именно такой потому, что проблемные участки заметнее.
2. Снимал на низких ISO
3. Снимал на f10-16 (не у всех было 16).
4. Практически на всех были фиксы. Только на Канон поставил 24-70 L на 55 мм, что на мой взгляд не принципиально.
5. Снимал на штативе.
6. Экспонировался кадр так, что бы не провалить света. Это важно. Т.е. таким образом бралась поправка в "-", что бы гистограмма на камере почти упиралась в правый край. Т.к. цветы "пограничным" красным.
7. обрабатывалось в разных конверторах (выбирал исходя из своего опыта, какой лучше всего подходит по цвету, тонам).
8. обрабатывался рав из тех же принципов:
- не провалить правый край гистограммы.....не потерять тона.
- ББ везде выставлялся по белому листу в кадре.
9. некоторые, спорные снимки обрабатывал в разных конверторах, что и выкладывал. В остальных хуже.
10.Сохранялось все с профилем sRGB.

Что тут непонятного?

Вы же мне предлагаете какую-то фигню...типа брать один и тот же конвертор, на нем все по умолчани...
на камере экспонировать "правильно"...типа, если она провалит света, да и хрен с ней.
По поводу конвертора - как можно брать универсальную вешь, если исходный материал разный?!
Могут быть общими принцыпы только обработки, но не конвертор. Я же дал критерий ББ - кусок белого участка. Или Вы считаете, что белое может быть разным?
Я же дал критерий границ светов и теней (по возможности не проваливать и тени....при этом сохраняя контраст).
Что еще нужно?
Или у Вас тоже есть более "правильный " принципиальный подход?
Давайте обсудим Ваш, с удовольствием :)

Цитата:

от: OperLV

это съёмка с недодержкой в ступень .

А можно ссылку на производителя? где он именно так пишет. Я что-то не смог найти :)
А иначе это только Ваша фантазия.

Цитата:

от: OperLV

Плюс к этому - при вытягивании на ступень тянутся и шумы и не суть важно кто тянет, камера и оператор в конвертере.

Позвольте.....где я писал, что я что-то потом "вытягивал"???????
Недодержка на установках камеры - это НЕ значит не правильная экспозиция кадра.

Цитата:

от:OperLV

Я предлагал подтянуть уровнями фрагмент с Дс-ки, чтобы привести его примерно в то же состояние что и фрагмент с D3 например, попробуйте и увидите, что это равносильно зажиманию ДД в разных каналах.

Подробнее

Я пробовал....увы...нет у Канона столько тонов, что бы их довести до состояния D3....

Незнаю как там с ББ (должен ли белый лист быть белым, если на него отражается свет от красных цветов,), но SD_14SPP стал фиолетовый, Panasonic и 14_п_ARC пожелтели.
Думаю, что за часик работы с ФШ все снимки можно одинаковыми сделать. Если уж разные конверторы применены, разные объективы, то выводы про камеры делать нельзя. В конце концов, тест, наверное, длился как минимум полчаса- час. За это время и освещение поменялось.
Даже интереснее было бы видеть внутрикамерные джипеги без обработки.

Цитата:

от:SVAM_H
...Вы же мне предлагаете какую-то фигню...типа брать один и тот же конвертор, на нем все по умолчани...
на камере экспонировать "правильно"...типа, если она провалит света, да и хрен с ней.
По поводу конвертора - как можно брать универсальную вешь, если исходный материал разный?!...

Подробнее

Нет я фигню не предлагаю, это Вы несёте фигню.
Ни чего их этой фигни я не советовал.
Правильная экспозиция это съёмка без провалов, но это не значит, что надо использовать программные костыли. Не надо использовать программные фишки типа приритета светов. Моё предложение использовать максимальные возможности камеры, а не "подрезать" полдиапазона.
Одинаковые конвертеры тоже ерунда. Использовать (ИМХО) нужно лучшее для конкретных камер. Возможно правильней родной софт.
Использовать F16 ИМХО не разумно, на подавляющем большинстве объективов это пограничное состояние, резкость уже ухудшается.