Реализм и Идеализм в оценке возможностей фототехники.

Цитата:

от: HotPixel
Ага, ну, действительно, что ж мешает на ФФ взять f=6мм/2.8 для макро?
ПС. Еще один...

Ну так на мыльнице так и есть.... 6мм на макро... только вам показывают махонький кусочек от этих 6 мм., что с легкостью можно повторить с фф (или кропом) и фотошопом. Ну да, пикселей будет меньше, но результат сопоставим.
Это... какой % Ваших фотографий, это макро, в котором грип у зеркалки был слишком мал?

Всю тему не читал, но суровый реализм в том, что любой просъюмер снимет на автомате, кроме особоспецифических случаев, простую бытовуху значительно проще и лучше, чем зеркалка.

Цитата:

от: Холивар
Всю тему не читал, но суровый реализм в том, что любой просъюмер снимет на автомате, кроме особоспецифических случаев, простую бытовуху значительно проще и лучше, чем зеркалка.

всё это так за исключением тех случаев, когда умеешь снимать зеркалкой.

Цитата:

от:Necroborg
Ну так на мыльнице так и есть.... 6мм на макро... только вам показывают махонький кусочек от этих 6 мм., что с легкостью можно повторить с фф (или кропом) и фотошопом. Ну да, пикселей будет меньше, но результат сопоставим.
Это... какой % Ваших фотографий, это макро, в котором грип у зеркалки был слишком мал?

Подробнее

понеслась трепология...

Цитата:

от: Холивар
Всю тему не читал, но суровый реализм в том, что любой просъюмер снимет на автомате, кроме особоспецифических случаев, простую бытовуху значительно проще и лучше, чем зеркалка.

У меня большой опыт с просьюмерками. Хоть я и приобрел весной ЦЗ, но пока менталитет у меня так и остался "просьюмерщика". ;)
И могу сказать:
- разница в качестве при съемке бытовухи ЦЗ и просьюмеркой умеренная, причем порой с ЦМ даже лучше выходит в силу некоторых факторов,
- эл. видоискатель и тормознутость ЦМ мешают, конечно. Но к чему только человек не удосуживается привыкнуть! :D
- Если человек ЧЕТКО понимает, что шедевры ему не нужны, а денег мало, то просьюмерка хороший выбор. Особенно с внешней пыхой - в помещении без нее трудно.
- для приличной печати 15х20 - файлов обычно хватает, если человек не заражен вирусом ФО. Если заражен - то ему всегда будет нужно качество все лучше и лучше, тут уже остановки быть не может - от ЦМ к ЦЗ, от кропа к ФФ, от хороших стекол к еще лучшим или хотя бы к другим...

Впрочем, такова натура человека - нет ему покоя...

Цитата:

от: dorogov
всё это так за исключением тех случаев, когда умеешь снимать зеркалкой.

Мало примера, приведёного Бабаем чуть выше? А то тут много выкриков и по поводу того, что ФФ неимоверно рулит и им тоже надо уметь снимать.

Тема ведь про реализм и идеализм. А реализм останется реализмом, вне зависимости от того живёте вы в нем или нет. Или перефразируя более грубо,... хотя нет, не буду, а то опять в карцер отправят.

Цитата:

от:Бaбай
Впринципе согласен с вами. Также не вижу особой (такой что нельзя подогнать в конверторе при съемке в раве) разницы в цветопередаче камер. ссд там или смос. Это если рационально смотреть на вещи. Другое дело престиж там, и всякое такое.

Подробнее

Приятель Бабай,
Зарагон псих и хам, но он безусловно прав в оценке ССД и КМОП. Разница в цветопередаче, и, рискну сказать, в СВЕТОпередаче между этими матрицами (по-крайней мере в системе Никон):
1. Есть.
2. Она огромна.

Никакие "тесты" тут не нужны. Просто посмотрите 10 минут ПОДРЯД Ваши альбомы, снятые на Д80, а потом ещё 10 минут - Ваши нынешние фотографии.
И всё - желание спорить сразу пропадет.

Цитата:

от:dorogov
По поводу "никакой" разницы...
понятно что в численном выражении или в процентах разница будет не критическая. но мы то с вами не макроэкономикой занимаемся, у нас нет градаций серего, то есть либы справился с поставленной задачей, либо нет. пережёг в светах, не попал в резкость, не хватило угла, изуродовал сюжет перспективными искажениями, абберациями и паразитами, не успел выставить правильные настройки на камере, не хватило света, а точнее рабочих высоких iso.... всё это зависит от возможностей техники.

я пользуюсь продукцией canon, поэтому от неё и буду считать.

1. XXXD, XXXXD
- тёмный и часто кривой видоискатель затрудняет ручную фокусировку и горизонтальное позиционирование камеры - половина портретов и пейзажей в помойку.
- кривые элементы управления не позволяют экстренно подстраиваться к меняющимся условиям освещения - половина репортажных фотографий в помойку.
- кропнутая матрица с наименьшим ДД обеспечивает пересветы и шум - всё это способно изуродовать любой кадр.
- бестолковый автофокус и маленькая батарея тоже убивают часть кадров. не говоря уже о конструктивных недостатках.

2. XXD не далеко ушли от младших моделей, но...
- 90% от настоящего видоискателя, позволяют спасти большую часть запоротых XXXD кадров.
- доступное и лёгкое управление выручают в репортаже.
- такая же попа с матрицей
- чуть более рабочий автофокус и более ёмкая батарея так же спасают часть кадров.

3. XD
- большой светлый видоискатель - вы снимаете почти везде и всегда - много счастья.
- полноразмерная матрица - полный спектр малых грип, широкий ДД, высокиё рабочие значения iso - прекрасные портреты, предметка и пейзажи - очень много счастья.
- нормальный угол обзора - наибольшее пространство в кадре при наименьших искажениях - удачные кадры архитектуры и интерьеров - снова счастье.
- надёжный конструктив и полноценный автофокус (жаль не у всех моделей).

понятно что можно и мыльницей красоту снять, но у вас получится 1 удачный кадр против сотни у обладателя 1DsIII или D3x. так что деферамбы г...ну это всё в пользу бедных и не имеет отношения к действительности.

Подробнее

Ух ты, сколько пафоса!

А ореол на лбу у модели ещё и посильнее, чем бывает от моей кропнутой Д90 за 800 у.е.

/?&author_id=91633&sort=date&next_photo_id=1580263&prev_photo_id=1494344

Цитата:

от: Necroborg

Никон кстати решил эту проблему. Его ФФ тушки можно переключить в режим кропа при Необходимости.
Ему осталось только кропнутые тушки научить переключаться в ФФ (понимаете?).

:D

Фф лучше. Другой вопрос что стоит ли за это платить. Для меня _ стоит. Если печатать 10х15, то надо подумать.

Цитата:

от: HotPixel
Ага, из-за визуального экрана на камере, а не СФ

Причем тут экран? Предметку снимают на каталоги, постеры и тд.. О каком узком формате тут могла идти речь на пленке!

Цитата:

от:www user
Приятель Бабай,
Зарагон псих и хам, но он безусловно прав в оценке ССД и КМОП. Разница в цветопередаче, и, рискну сказать, в СВЕТОпередаче между этими матрицами (по-крайней мере в системе Никон):
1. Есть.
2. Она огромна.

Никакие "тесты" тут не нужны. Просто посмотрите 10 минут ПОДРЯД Ваши альбомы, снятые на Д80, а потом ещё 10 минут - Ваши нынешние фотографии.
И всё - желание спорить сразу пропадет.

Подробнее

Почему так категорично, если реально смотреть - в чем то лучше,
в чем-то хуже. В зависимости от условий и предмета съемки.
Вот с даче вернусь - могу наглядно проиллюстрировать, тут картинок нету. ;)

Цитата:

от: Bob
Фф лучше. Другой вопрос что стоит ли за это платить. Для меня _ стоит. Если печатать 10х15, то надо подумать.

При нормальных световых условиях разницы
не будет и на а3 отпечатке. Стоит ли платить за плохие - тут вот надо подумать.

Цитата:

от:Бaбай
Почему так категорично, если реально смотреть - в чем то лучше,
в чем-то хуже. В зависимости от условий и предмета съемки.
Вот с даче вернусь - могу наглядно проиллюстрировать, тут картинок нету. ;)

Подробнее

Я заикался хоть словом про "лучше-хуже"?
Я лишь отметил, что разница в цветопередаче есть, и это всё.
А категорично так потому, что я в последнее время снял ряд одинаковых сюжетов СОТНЯМИ кадров на Д40, а потом - на Д90.
И меня опять изумила ОГРОМНАЯ разница в "люке" этих двух камер от одного производителя, н с разными типами матриц.

Цитата:

от: Бaбай
При нормальных световых условиях разницы
не будет и на а3 отпечатке. Стоит ли платить за плохие - тут вот надо подумать.

К чему это? Если бы Д700 стоила сейчас новой 700 у.е - разве ты предпочел бы ей Д300? Только честно!

Цитата:

от: www user
К чему это? Если бы Д700 стоила сейчас новой 700 у.е - разве ты предпочел бы ей Д300? Только честно!

Конечно.
Так как 300-меньше, "дороже -значит лучше", лучше работает с телевиками ну и кучу других достоинств б обнаружили.

Цитата:

от: Бaбай
При нормальных световых условиях разницы
не будет и на а3 отпечатке. Стоит ли платить за плохие - тут вот надо подумать.

На А3 будет видно.

А что? Я, кстати, далеко не уверен, что ФФ когда-либо вытеснит кроп.
Кроп останется, но второй камерой. И видимо, системой 3/4 которая изначально создавалась под цифру.

Меняи свои 300 на 700 если есть деньги и закрываи тему...
Имел возможность сравнить между ними - 700 - рулит:
1. Менее шумная на одинаковыx изо.
2. Более светлыи видоискатель.
3. Меньше смазов.
4. Аф поточнее (xотя куда уже точнее).
Не фотик а песня... Если в неё запиxнуть видио и баянет от кенона.......

Последние два - субъективная чушь (блоки АФ одинаковы, а смаз так и вообще не при чем), а вот первые два пункта объективно верны.
Такая диалектика.