Реализм и Идеализм в оценке возможностей фототехники.

Цитата:

от:mayfly
Вот все пишут о шумах на кропе. Но забывают, что для получения одинаковой ГРИП на стеклах с одинаковым углом обзора, на ФФ диафрагму придется прикрутить более чем на стоп. Соответственно, выдержка станет вдвое больше. То есть для получения одинаковой ГРИП и одинаковой выдержки на ФФ нам потребуется вдвое большая светочувствительность. На этом фоне разница по шумам становится не столь заметной.

Подробнее

Зря стараетесь. С таким же успехом можете попытаться объяснить, что такое производная функции больному с болезнью Дауна :)
Сказано, "- для съёмки одного объекта с одной точки камере ff нужен объектив с меньшим фокусным и, как следствие, с меньшими геометрическими искажениями" (то есть,

1) бочка в общей закономерности значительно больше прет у телевиков, чем у шириков, или что
2) перспективные искажения при фотографировании шириком меньше, чем у телевика - что-то одно из двух автор имел в виду)

- и точка!

Цитата:

от: Necroborg
я не знаю, куда у Вас там края проваливаются.
Кроп режет крася точно так же, только не спрашивая...

Не надо прикидываться насчет краев - проблема извесная и озвучена не раз. Есть конечно 14-24 никкор и TSe всякие, но они и бабла стоят немеренно.

А разве АФ бывает любительский или про?.Если АФ мажет на любой
технике любительская или про,то есть повод бить морду
производителю за впаривание брака.

Цитата:

от:HotPixel
Зря стараетесь. С таким же успехом можете попытаться объяснить, что такое производная функции больному с болезнью Дауна :)
Сказано, "- для съёмки одного объекта с одной точки камере ff нужен объектив с меньшим фокусным и, как следствие, с меньшими геометрическими искажениями" (то есть,

1) бочка в общей закономерности значительно больше прет у телевиков, чем у шириков, или что
2) перспективные искажения при фотографировании шириком меньше, чем у телевика - что-то одно из двух автор имел в виду)

- и точка!

Подробнее

извиняюсь. оговорился в пылу борьбы за правое дело. конечно с большим ФР.
пойду исправлю.

Цитата:

от: Бaбай
Не надо прикидываться насчет краев - проблема извесная и озвучена не раз. Есть конечно 14-24 никкор и TSe всякие, но они и бабла стоят немеренно.

Какая такая проблема?
Для большинства людей, которые используют фототехнику по назначению (а не др... на попиксельную резкость) такой проблемы не существует вообще...

Если зритель видит проблему в краях снимка, значит на снимке ничего интересного нет, и он существовать не должен по определению.

+1

Цитата:

от: dorogov
извиняюсь. оговорился в пылу борьбы за правое дело. конечно с большим ФР.
пойду исправлю.

Да оно понятно, что оговорка, та же самая таблица умножения для выпускника.
Только вот почему-то умные пользователи ФФ отрицают, что с шумами та же история. При предметке, чтоб получить нужную ГРИП, надо сильнее зажимать дырку. Зажимаем дырку - увеличивается выдержка. Увеличивается выдержка - увеличиваются шумы.

То, что на мыльнице можно снять с нужным ГРИПом на 2.8 , придется на своей 150мм макро зажимать до 22-32.

Цитата:

от:Necroborg
Какая такая проблема?
Для большинства людей, которые используют фототехнику по назначению (а не др... на попиксельную резкость) такой проблемы не существует вообще...

Если зритель видит проблему в краях снимка, значит на снимке ничего интересного нет, и он существовать не должен по определению.

Подробнее

+1

Цитата:

от:HotPixel
Да оно понятно, что оговорка, та же самая таблица умножения для выпускника.
Только вот почему-то умные пользователи ФФ отрицают, что с шумами та же история. При предметке, чтоб получить нужную ГРИП, надо сильнее зажимать дырку. Зажимаем дырку - увеличивается выдержка. Увеличивается выдержка - увеличиваются шумы.

То, что на мыльнице можно снять с нужным ГРИПом на 2.8 , придется на своей 150мм макро зажимать до 22-32.

Подробнее

Еще один...
Вы не догадываетесь, почему у мыльницы на 2,8 ГРИП такой?
Что мешает на зеркалке угол шире взять?

Цитата:

от:HotPixel
Да оно понятно, что оговорка, та же самая таблица умножения для выпускника.
Только вот почему-то умные пользователи ФФ отрицают, что с шумами та же история. При предметке, чтоб получить нужную ГРИП, надо сильнее зажимать дырку. Зажимаем дырку - увеличивается выдержка. Увеличивается выдержка - увеличиваются шумы.

То, что на мыльнице можно снять с нужным ГРИПом на 2.8 , придется на своей 150мм макро зажимать до 22-32.

Подробнее

Забыли только, что лучшую предметку на Средний формат всегда снимали, а там с этим еще хуже, и ничего нормуль!

Цитата:

от:Necroborg
Какая такая проблема?
Для большинства людей, которые используют фототехнику по назначению (а не др... на попиксельную резкость) такой проблемы не существует вообще...

Если зритель видит проблему в краях снимка, значит на снимке ничего интересного нет, и он существовать не должен по определению.

Подробнее

Знаете, разные задачи по фотографиравнию бывают, если вы там к примеру фурсеток накрашеных снимаете, то понятное дело, на углы внимание никто не обратит.
Ежели же вы будете съемку интерьеров для каталога музея , скажем делать. То скорее всего обратят, и ткнут вам это неприменно, а если не ткнут, то в следующий раз врят ли вам чего закажут. А уж фф там не фф смотреть никто не будет ;)

Цитата:

от: Бaбай
По вашел логике у мелкопикселных мыльниц на широком угле вообще должны быть нереальные искажения. :D

Сравнивать некорректно: оптические схемы компактов и зеркалок совсем разные. :!:
Можно вспомнить Сони-R1, которая и была "перекормленным компактом" и где был очень неплохой объектив 24-120, который для ЦЗ-кропа сделать несравнимо труднее ввиду той самой оптической схемы...

Цитата:

от: Necroborg
Еще один...
Вы не догадываетесь, почему у мыльницы на 2,8 ГРИП такой?
Что мешает на зеркалке угол шире взять?

Ага, ну, действительно, что ж мешает на ФФ взять f=6мм/2.8 для макро?
ПС. Еще один...

Цитата:

от: HotPixel
Ага, ну, действительно, что ж мешает на ФФ взять f=6мм/2.8 для макро?

это как?

Цитата:

от:fotochief
Забыли только, что лучшую предметку на Средний формат всегда снимали, а там с этим еще хуже, и ничего нормуль!

Подробнее

Ага, из-за визуального экрана на камере, а не СФ

Цитата:

от:KotLeopold
Сравнивать некорректно: оптические схемы компактов и зеркалок совсем разные. :!:
Можно вспомнить Сони-R1, которая и была "перекормленным компактом" и где был очень неплохой объектив 24-120, который для ЦЗ-кропа сделать несравнимо труднее ввиду той самой оптической схемы...

Подробнее

Не знаю как там со схемами. Но особой разницы в геометрии при полевых испытаниях, так сказать, кропа и фф я не обнаружил, при одинаковых эфр.
По мне, так одно...ственно, может правда в сторону чутка шагнул. :?

Цитата:

от: Nickolay_K
это как?

Не знаю, но фулфреймисты говорят, что запросто

Цитата:

от:Бaбай
Не знаю как там со схемами. Но особой разницы в геометрии при полевых испытаниях, так сказать, кропа и фф я не обнаружил, при одинаковых эфр.
По мне, так одно...ственно, может правда в сторону чутка шагнул. :?

Подробнее

И что, подобрать универсальный объектив типа пленочных 24-105 на кропнутую тушку так же реально и недорого?
Это я к тому, что в прошлом году снимал старенькой пленочной Минольтой с таким объективом (если ничего не путаю) и хотелось бы что-то подобное и не очень дорого найти для кроп-ЦЗ (на полный кадр пока не тяну :( ).
Но что-то не видно дешевых, более-менее светлых, универсальных, легких объективов под кроп...
Впрочем, и дорогих, светлых и универсальных тоже не особо видно.
Хотя я не спец...

Если у вас пентакс - то там вроде типа 17-70 f4 бывают.
А так 2.8 то тамроны и сигмы всякие.
Вон тамрон был у меня 17-50 - вполне приличная штука, продал правда, а 16- 85 оставил :)
А так на никан от 18 полно китов всяких вполне достойных и недорого.

Цитата:

от:Бaбай
Если у вас пентакс - то там вроде типа 17-70 f4 бывают.
А так 2.8 то тамроны и сигмы всякие.
Вон тамрон был у меня 17-50 - вполне приличная штука, продал правда, а 16- 85 оставил :)
А так на никан от 18 полно китов всяких вполне достойных и недорого.

Подробнее

Да, выбор есть, согласен. Но обычно с 27 мм.
А вот эти "чуть-чуть" в районе 24-27 мм теряются почти всегда на штатных объективах. :(
Вроде и немного в цифрах, но в плане реального прироста охвата - весьма значительная разница.
Хотя прожить можно, конечно же, и без этого...