Разъясните чем отличается Adobe RGB от sRGB

Цитата:

от: Dardo
Что правильнее делать сначала: перевод в 8 бит или перевод в sRGB?

ACE 16 битный, поэтому безусловно, лучше конвертнуть 16 бит, а потом финализировать в 8.
Т.е. тот же принцип, что и при обработке картинок - вся обработка в 16, перевод в 8 - самый последний этап.

Цитата:

от:Sergey Kan
Для мониторров серии СектраВью (согласно NEC SpectraView LCD Brochure_0606.pdf) цветовой охват составляет 69% aRGB.
Вот например картинка от 1990SXi, которую выдает SpectraView II.

Я лично сомневаюсь, что на вашем 90GX2 (на TN матрице) цветовой охват больше...
Он огранчен спектром лам подсветки. Больше выдают только мониторы со светодиодной подсветкой.

Подробнее

создал 2 изображения 200X200 одно srgb другой Argb Залил оба градиентом 0,255,0 разница сильно видна. Это о чем говорит?

Это смотря какая разница и на каких значениях.
Сделайте полоски типа 800х50 и поместите их друг под другом. Если одинаковые цифры по пипетке разного цвета - это нормально. :) Теперь интересно сдвинуть полоски, чтобы цвета совпали. Получим перевод aRGB -> sRGB.

Кстати, красный цвет нагляднее.

Цитата:

от:vga50
Это смотря какая разница и на каких значениях.
Сделайте полоски типа 800х50 и поместите их друг под другом. Если одинаковые цифры по пипетке разного цвета - это нормально. :) Теперь интересно сдвинуть полоски, чтобы цвета совпали. Получим перевод aRGB -> sRGB.

Кстати, красный цвет нагляднее.

Подробнее

В полоске srgb нет цветов какие есть Argb,что сдвигать? К А еще заливка 0,255,0 отличается 0,220,0 в ARGB Это очем говорит?

Цитата:

от: klklk
В полоске srgb нет цветов какие есть Argb,что сдвигать?

Вот таки таки ни одного нет? :) Т.е. что, действительно фото в аRGB состоит из цветов, которых нет в sRGB? Как же их тогда конвертируют?
Цитата:

от: klklk
К А еще заливка 0,255,0 отличается 0,220,0 в ARGB Это очем говорит?

Ну, наверное, о том что зеленый 220 не такой как sRGB 255. Вот градиенты от 0,0,0 до 255,0,0 и 220,0,0 не отличаются. Потому что красный aRGB 220 выглядит как sRGB 255.

Цитата:

от: vga50
Вот таки таки ни одного нет? Т.е. что, действительно фото в аRGB состоит из цветов, которых нет в sRGB? Как же их тогда конвертируют?

Если двигаться от зеленого к белому то почти до середины все похоже, а дальше в ARGB начинает присутствовать оттенок цвета морской волны а потом белый

Белый - это не 0, тот градиент, что Вы описАли цифрами, это от черного к зеленому.
В случае же с исходным белым, о котором Вы говорите, если я правильно понял 255,255,255 -> 0,255,0 ну, может какие то соотношения RGB в разных пр-вах и дают цветовые вариации.

Цитата:

от: klklk
создал 2 изображения 200X200 одно srgb другой Argb Залил оба градиентом 0,255,0 разница сильно видна. Это о чем говорит?

Это говорит о том, что вам наверное надо проверить зрение (не в части разглядывания цветов, а в части чтения постов), и включать голову при чтении...
1) Никто не говорил, что отображение будет абсолютно одинаковым.
2) По приведенной картинке видно, что части области зеленых цветов охват монитора вылазит за пределы SRGB.
3) Никто не отрицал, что в некоторых местах охват монитора может вылазить за пределы sRGB. Речь шла о том, что монитор не способен полноценно отобразить aRGB. Слишком большие области этого пространства не показываются.
4) Если уж вам так хочется точности, то поищите охват минилабов. Утверждение, что он меньше sRGB не является точным. В целом он действительно меньше, но в некоторых областях больше...

С точки зрения матиматической модели собственно файла RGB, SRGB, AdobRGB - не меняется опсолюто ничего. Важно понимать, что есть единый мировой стандарт - RGB (кажется 1965 год). Что-бы из "вариантов" цветовых пространств RGB не назначалось в фотоаппарате и не обрабатывалось в фотошопе - математическая модель не изменна (образно говоря это битовая сетка dpi и количество битов 8 или 16 на каждый цветовой канал, соответственно 24 или 58 на описание цвета каждой точки-пиксела).
Так в чём тут "собака зарыта"? Если говорить в терминах получится непонятно, привожу аллегорию. Одна и таже звуковая фонограмма на разных аккустических астройствах и плейерах звучит по-разному. Бывает красиво, а бывает наоборот с искажениями. Иными словами, звуковая информация воспроизводится так как может устройство. Аналогичная история происходит и с цветовой информацией. Фотошоп в совокупности с Вашим монитором это тоже своеобразный плейер, только для картинок. Экранное отображение "содержимого в файле" - это интропретация данного виртуального устройства. Назначение файлу, яко-бы сверх-нового цветового пространства AdobRGB - это своеобразное соглашение с этой программой (...я разрешаю этому файлу быть показаным мне в программе фотошоп, не просто так, а самым лучшим образом...). По этому, действительно, изображения выглядят гораздо привлекательнее и богаче. Но только в фотошопе - с другими устройствами мы же "не договаривались"... Так же и со звуком - настольные колонки от Вашего ПК выдают один звук, а профессиональная многополосная акустическая система даёт совсем другой звук. Исходная информация, понятное дело, неменяется.
Так что же с этим всем делать!????
Понимать, что какую-бы "красоту" в фотошопе мы не наводили, печатающее устройство будет интропретировать битмап так как сможет а не так как нам показывал фотошоп. По этому "в конце пути" перед печатью фотографий необходимо назначить просто RGB и обязательно 8 бит на канал - так "хотят" все фотопринтеры в минелабах, а если Вы планируете воспользоватся профессиональным цветным принтером - CMYK по 8 бит на канал.
Какой-то универсальной спасительной панацеи от этих "игр вокруг RGB" прсто нет.
Технологию обработки изображений выбирайте любую - как удобнее. Катигорически рекомендую все операции в фотошопе делать в режиме 16 бит на канал. В 8-битовом режиме фотошоп просто врёт с количеством степов, сокращая линейку из 256 оттенков цвета в канале до 100.
Успехов в труде!

Насчет мирового стандарта RGB - не подскажете где посмотреть?

Цитата:

от: Владимир Владимирович Уржумцев
По этому, действительно, изображения выглядят гораздо привлекательнее и богаче.

Извините, но один и тот же цвет на любом устройство выглядит одинаково, в каком бы пр-ве он не находился. По крайней, мере CMS именно для этого и придумана.
Цитата:

от: Владимир Владимирович Уржумцев
Но только в фотошопе - с другими устройствами мы же "не договаривались"...

Ну, уже много прог с поддержкой CMS, в Висте вообще была обещана системная поддержка (в ХP она факультативна). А если Вы об использовании АCE вне ФШ, то и это возможно.
Цитата:

от: Владимир Владимирович Уржумцев
Понимать, что какую-бы "красоту" в фотошопе мы не наводили, печатающее устройство будет интропретировать битмап так как сможет а не так как нам показывал фотошоп.

Это вообще ни в какие ворота. Полностью калиброванная система на приличных компонентах демонстрируют вполне приличное совпадение цвета.
Цитата:

от:Владимир Владимирович Уржумцев
По этому "в конце пути" перед печатью фотографий необходимо назначить просто RGB и обязательно 8 бит на канал - так "хотят" все фотопринтеры в минелабах, а если Вы планируете воспользоватся профессиональным цветным принтером - CMYK по 8 бит на канал.

Подробнее

Ну, если печатаете на собственном принтере, то и не обязательно. Можно (и лучше - одним преобразованием меньше) печатать прямо из 16бит.
Насчет cmyk - это полный экстаз. Вы сами то пробовали? Возьмите картинку с насыщенными цветами и попробуйте.

Цитата:

от: vga50

Насчет cmyk - это полный экстаз. Вы сами то пробовали? Возьмите картинку с насыщенными цветами и попробуйте.

CMYK наше фсё!
Мы конвертим из RAW в RGB.
Наш монитор показывает только RGB.
В инет запаблишить можно только RGB.
Лабы принимают только RGB.
Драйвер принтера работает только с RGB.
Цветовой охват у RGB шире...

Но тут собрались настоящие профессионалы. Все читали Маргулиса. Все умело переводят изображение в CMYK, еще сильнее ужимают диапазан, помня об возможностях офсетной печати.
А потом, с чуством выполненного долга печатают на шестицветном струйнике, конвертят обратно в RGB и несут в лабу, делают сейф_фо_вэб...

Ну, раз ФШ печет (пек) jpeg в cmyk, значит, кому то это нужно. :)

Цитата:

от: Krainov
Все читали Маргулиса. Все умело переводят изображение в CMYK, еще сильнее ужимают диапазан, помня об возможностях офсетной печати.

Если мне не изменяет память, то вместе с книжкой Маргулиса продается компакт-диск, на котором есть профиль некоего искусственного CMYK устройства с расширенными цветовым охватом и ДД. Ничего общего с реально существующими устройствами он не имеет, зато охват и ДД снимка не режет. Я вовсе не призываю всё и вся непременно переводить в CMYK (большую часть операций можно с тем же успехом выполнить и в RGB), но если это делать действительно умело, то не так уж это и страшно. Кстати, есть еще умненький такой плагинчик curvemeister, который позволяет гнуть кривые CMYK не переводя картинку в это пространство. Внутри себя он тоже использует расширенный CMYK (начиная, кажется, со 2-ой версии. Первые использовали системный CMYK и гробили картинку).

Цитата:

от: vga50
Ну, раз ФШ печет (пек) jpeg в cmyk, значит, кому то это нужно.

Может просто забыли заблокировать :-)

Помогите мне в таком вопросе:
Смотрю фото (srgb) через браузер, а в шопе (при том же srgb) он смотрится "серее", а если в шопе поставить adobeRGB, то получается так же как и в браузере т.е. цвета оптимальные!
1. В чем тут дело?
2. Зачем же тогда люди сохраняют свои фото в sRGB когда он "просятся" смотреться в aRGB ?

Цитата:

от:Владимир Владимирович Уржумцев
С точки зрения матиматической модели собственно файла RGB, SRGB, AdobRGB - не меняется опсолюто ничего. Важно понимать, что есть единый мировой стандарт - RGB (кажется 1965 год). Что-бы из "вариантов" цветовых пространств RGB не назначалось в фотоаппарате и не обрабатывалось в фотошопе - математическая модель не изменна (образно говоря это битовая сетка dpi и количество битов 8 или 16 на каждый цветовой канал, соответственно 24 или 58 на описание цвета каждой точки-пиксела).
Так в чём тут "собака зарыта"? Если говорить в терминах получится непонятно, привожу аллегорию. Одна и таже звуковая фонограмма на разных аккустических астройствах и плейерах звучит по-разному. Бывает красиво, а бывает наоборот с искажениями. Иными словами, звуковая информация воспроизводится так как может устройство. Аналогичная история происходит и с цветовой информацией. Фотошоп в совокупности с Вашим монитором это тоже своеобразный плейер, только для картинок. Экранное отображение "содержимого в файле" - это интропретация данного виртуального устройства. Назначение файлу, яко-бы сверх-нового цветового пространства AdobRGB - это своеобразное соглашение с этой программой (...я разрешаю этому файлу быть показаным мне в программе фотошоп, не просто так, а самым лучшим образом...). По этому, действительно, изображения выглядят гораздо привлекательнее и богаче. Но только в фотошопе - с другими устройствами мы же "не договаривались"... Так же и со звуком - настольные колонки от Вашего ПК выдают один звук, а профессиональная многополосная акустическая система даёт совсем другой звук. Исходная информация, понятное дело, неменяется.
Так что же с этим всем делать!????
Понимать, что какую-бы "красоту" в фотошопе мы не наводили, печатающее устройство будет интропретировать битмап так как сможет а не так как нам показывал фотошоп. По этому "в конце пути" перед печатью фотографий необходимо назначить просто RGB и обязательно 8 бит на канал - так "хотят" все фотопринтеры в минелабах, а если Вы планируете воспользоватся профессиональным цветным принтером - CMYK по 8 бит на канал.
Какой-то универсальной спасительной панацеи от этих "игр вокруг RGB" прсто нет.
Технологию обработки изображений выбирайте любую - как удобнее. Катигорически рекомендую все операции в фотошопе делать в режиме 16 бит на канал. В 8-битовом режиме фотошоп просто врёт с количеством степов, сокращая линейку из 256 оттенков цвета в канале до 100.
Успехов в труде!

Подробнее

"Все смешалось в доме Облонских..." (С)
Цветовые модели, цветовые пространства, цветовые профили конкретных устройств...
1) RGB это не стандарт, а математическая модель получения всех оттенков при помощи лучей трех цветов. Никаких координат в этой абстрактной модели не существует. И стандартом это описать невозможно. Интересно каким единым стандартом вы опишете RGB в ЭЛТ мониторе, цифровом фотоаппарате, негативной пленке, фотоувеличителе и аппарате цифролаба...
2) Чтобы можно было свести все эти устройства в кучу и обеспечить одинаковые цвета на них, для цифровых устройств придумали цветовые профили, которые уже описывают как должен выглядеть тот или иной цвет и какими цифирьками это должно обзываться.
3) Но поскольку устройства воспроизводят цвета все таки по разному и возможности всех этих устройств разные, то придумали профили устройств, которые позволяют привести картинку конкретного устройства к единому виду...