Разъясните чем отличается Adobe RGB от sRGB

Цитата:

от: Krainov
Есть подход который я использую - работать в том пространстве и теми профилями которые будут использоваться на выводном устройстве.

А вот такой вопрос. Конвертор C1 позволяет кроме aRGB и sRGB конвертировать с внедренным профилем конкретной камеры. А дальше после обработки в "фотошопе" уже переводить в sRGB. Это имеет смысл? Чисто визуально картинка посимпатичнее получается.

Цитата:

от: klklk
А что есть доказателььство что на средних мониках не видно то что не srgb?
А то что картинка в NC4 NArgb отличается от Nsrgb можно увидеть на любом среднем мониторе.

Для мониторров серии СектраВью (согласно NEC SpectraView LCD Brochure_0606.pdf) цветовой охват составляет 69% aRGB.
Вот например картинка от 1990SXi, которую выдает SpectraView II.

Я лично сомневаюсь, что на вашем 90GX2 (на TN матрице) цветовой охват больше...
Он огранчен спектром лам подсветки. Больше выдают только мониторы со светодиодной подсветкой.

Если вы конвертируя в sRGB вместо Adobe RGB наблюдаете общее потускнение цветов, значит вы что-то делаете неправильно, например, сконвертировав в Adobe RGB, присваиваете ему sRGB при открытии.
Любая среднестатистическая фотография в Adobe RGB и sRGB будет выглядеть абсолютно одинаково, если, конечно с профилями ничего не намудрили. Различие этих профилей в цветовом охвате, это значит, что:
1. Adobe RGB может передавать чрезвычайно насыщенные цвета, которые лежат за пределами охвата sRGB. Если вы снимаете, что-то такое экзотическое, что это вам нужно, тогда Adobe RGB - ваш вариант. Но и в этом случае вам надо учесть, что для того чтобы получить нечто лучшее, чем при простом преобразовании в sRGB, то вам надо делать это вручную, иначе и смысла нет.
2. sRGB за счет меньшего охвата имеет более плавные градации. При 16 битах на канал, это совершенно бессмысленно, при 8-и может быть кто-то и заметит… при обработке, весьма радикальной.

Ну и самое, на мой взгляд серьезное в практическом смысле различие, это соответствие стандартам, которые нас окружают. Минилабы, программы просмотра без управления цветом, все работают в sRGB. Нужно ли вам плодить несоответствия, создавать предпосылки для ошибок, используя другие цветовые пространства? Каждый решает сам.

Цитата:

от: Sergey Kan
Я лично сомневаюсь, что на вашем 90GX2 (на TN матрице) цветовой охват больше...

Да я тоже сомневаюсь,я про другое. Картинка снятая с менее широкой цветовой гаммой будет выглядеть по другому (например насыщеннее) чем картинка снятая с более широкой цветовой гаммой на мониторе с цветовым охватом не более чем srgb?

Похоже вы не допонимаете что такое цветовые пространства... Баян всё это...
Будет выглядеть насыщеннее если Вы с пространствами напутаете. Рабочее прост-во aRGB открываете в нём файл sRGB. Берём файл aRGB конвертим в sRGB то, что вне sRGB урежется/отбросится (зависит от режима конвертации), хотя разныцы Вы можете и не заметить (из за мона Tn), но как выше писали - "потускнеет" картинка. Теперь берём этот конверченный sRGB файл снова конвертим в aRGB и разницу уже не "видно". У лаба охват ещё меньше чем sRGB. Берём наш файл sRGB и конвертим в пространство лабы. Теперь изменения видны очень сильно. Небо вылетело, красный тоже стал тусклым и т.д. ... Дык зачем вам нужны все эти заморочки, если Вы ещё не разбираетесь в прост-ах, а печать - это лаба. Работайте в sRGB и будет Вам счастье. Разберётесь в пр-ах будете работать хочь в чём угодно, можете даже своё изобрести. С приложенным профилем не будет проблем с правильной интерпритацией изображения.

Цитата:

от:jeki
Просто выберите в конверторе пространство sRGB (инструменты/параметры/диспетчер цветов) и забудьте про все проблемы. Работайте в sRGB, а понесёте в лабу, конвертируйте в пространство лабы (edit/convert to profile).

Подробнее

В какой лабе тебе посоветовали конвертируйте в пространство лабы (edit/convert to profile)? Дай ссылку

Цитата:

от:klklk
Да я тоже сомневаюсь,я про другое. Картинка снятая с менее широкой цветовой гаммой будет выглядеть по другому (например насыщеннее) чем картинка снятая с более широкой цветовой гаммой на мониторе с цветовым охватом не более чем srgb?

Подробнее

Если смотреть из нормальной программы, то, на мониторе способном отобразить только более узкое пространство, выглядеть они будут одинаково. Если же монитор позволит, то разницу увидим...
То есть, то что в пространстве sRGB уже максимально зеленое (0,255,0), в aRGB еще не совсем зеленое (0,235,0), может быть зеленее (0,255,0), в sRGB этой точке потребовалось бы значение 0,270,0 - таких не бывает по определению.
Но если монитор не способен например показать цвета зеленее, чем 0,235,0 aRGB, то цвета 0,240,0 и 0,250,0 aRGB будут выглядеть на нем одинаково - также как 0,235,0 aRGB...

Если у вас при смене пространств картинка становится тусклее/ярче, значит что-то не так с конвертацией/отображением. Где-то идет подмена профилей...

Цитата:

от: klklk
В какой лабе тебе посоветовали конвертируйте в пространство лабы (edit/convert to profile)? Дай ссылку

Это в Челябинске... Так как живу в области, поэтому печатаю в Уфе или Челябинске, зависит от командировки. Так вот в Уфе требуют чтобы файлы были в sRGB. Профиль дают для оценки результатов. В Челябинске не критично, можно в sRGB, можно в sRGB лабы, в заказе просто делаю пометку типа: Без коррекции, без рамок, без полей, no resize, формат такой то, бумага такая то, профиль такой то... Результатом, пока всегда, был доволен... тьфу, тьфу...
Только вот чтобы оценивать какие то результаты (так сказать чтобы работал колор менаджмент) у Вас должен быть АППАРАТНО, а не программно откалиброван монитор... А здесь тоже целая наука (читать А. Шадрина и ещё кучу литературы)... :)

Цитата:

от:Dardo
А вот такой вопрос. Конвертор C1 позволяет кроме aRGB и sRGB конвертировать с внедренным профилем конкретной камеры. А дальше после обработки в "фотошопе" уже переводить в sRGB. Это имеет смысл? Чисто визуально картинка посимпатичнее получается.

Подробнее

Иногда имеет.
Визуально, это как? На экране монитора?
Я пользовал GenericCamera профили в двух случаях - когда надо было напечатать красный, который не помещался в aRGB, а ProPhoto было из пушки по воробьям, и для печати картинкой с насыщенными тенями - пейзаж в пасмурный день.
На экране все это смотреть бесполезно. В первом случае вытянутый красный лопух камерного профиля отлично укладывался в профиль моего принтера, а во втором положительный эффект достигался за счет уменьшения числа конвертаций, поскольку конвертировал из профиля камеры сразу в профиль принтера.

Цитата:

от: vga50
Визуально, это как? На экране монитора?

Это так. Прошу прощения за кросс-постинг, но ИМХо вообще очень глупо обсуждать одно и тоже сразу в двух ветках. Ау! Модераторы!

Три варианта фрагмента одного снимка. RAW. Конвертация в C1pro. Первый (сверху) в профиль aRGB, второй — в профиль камеры, третий — в sRGB. Затем в "фотошопе" перевод в sRGB колометрическим методом.

Цитата:

от: Dardo
Это так. Прошу прощения за кросс-постинг, но ИМХо вообще очень глупо обсуждать одно и тоже сразу в двух ветках. Ау! Модераторы!

Это не глупее создания баянов. Фактически, кросс - это баян в пространстве, а не во времени.

Цитата:

от:Dardo
Три варианта фрагмента одного снимка. RAW. Конвертация в C1pro. Первый (сверху) в профиль aRGB, второй — в профиль камеры, третий — в sRGB. Затем в "фотошопе" перевод в sRGB колометрическим методом.

Подробнее

Первый и второй случай продемонстрируют различие интента и цветового движков конвертера и ФШ, в третьем я не понял - Вы sRGB картинку тоже переводили в sRGB? тогда что такое колориметрический метод?
При таком подходе особого смысла не вижу - imho, различия color engines дают случайное влияние на произвольную картинку. Проще просто кривые покрутить - эффект стабильнее и нагляднее. :)

Цитата:

от: vga50
в третьем я не понял - Вы sRGB картинку тоже переводили в sRGB? тогда что такое колориметрический метод?

Естественно, нет. Просто сделал в "фотошопе" сейф фо веб.

imho, Save4Web довольно криво работает, если исходник не в пр-ве sRGB. Поэтому лучше сначала сконвертировать из пр-ва камеры в sRGB командой Convert to Profile (там и интенты есть), а потом уже делать Save4Web.

Цитата:

от: Sergey Kan

Если у вас при смене пространств картинка становится тусклее/ярче, значит что-то не так с конвертацией/отображением. Где-то идет подмена профилей...

Подмена идет с камеры. Для перехода в более широких диапазон надо перейти в цветовой режим II и режим Argb (в sprg его нет) в описании камеры написано так
realizes a wider color reproduction
range for high-quality output with
a wider color gamut (Color profile:
Adobe RGB). Вот тогда на мониторе цвета немного другие и обрабатывать мне лично больше нравится

Цитата:

от:klklk
Подмена идет с камеры. Для перехода в более широких диапазон надо перейти в цветовой режим II и режим Argb (в sprg его нет) в описании камеры написано так
realizes a wider color reproduction
range for high-quality output with
a wider color gamut (Color profile:
Adobe RGB). Вот тогда на мониторе цвета немного другие и обрабатывать мне лично больше нравится

Подробнее

Ну тогда вопросы к Никону, что он там делает. Цветовые пространства тут ни при чем...
У Кэнона есть для этих целей есть PictureStyle. Выводить картинку можно в любое из цветовых пространств. Для разных стилей цвета будут разные. И вывести эти цвета можно в любое пространство.

В ветке речь шла об абстрактных цветовых пространствах, а не о том как камера уродует картинку а зависимости от своих установок.

>>>> Первый и второй случай продемонстрируют различие интента и цветового движков конвертера и ФШ, в третьем я не понял - Вы sRGB картинку тоже переводили в sRGB? тогда что такое колориметрический метод?

Все три картинки демонстрируют одно: в какой ргб рав ни конвертируйте — в результате получите одно и то же.

Цитата:

от: Vitalog
Все три картинки демонстрируют одно: в какой ргб рав ни конвертируйте — в результате получите одно и то же.

Нет, скорее, если все сводится к картинке в браузере, далее по тексту.

Цитата:

от: klklk
Подмена идет с камеры. Для перехода в более широких диапазон надо перейти в цветовой режим II и режим Argb

При чем здесь камерный цветовой режим II, если RAW - это сырец, в котором вообще нет никаких цветовых режимов и пространств?
А если снимать "по упрощенной схеме" в JPEG без пост-обработки, то какой смысл снимать в aRGB, если для лабы требуется sRGB, а для перевода в sRGB требуется задействовать графический редактор, но тогда гораздо качественнее будет конвертить из RAW в 16-битный тифф, а затем пост-обработка по назначению или пост-обработка сразу в конверторе и по назначению.
А вообще, как было справедливо указано в этой или одной из аналогичных веток, все эти танцы с бубнами и цветовыми простраствами аналогия с фотоонанизмом по фотографированию газет топовой оптикой здесь вполне уместна.

Цитата:

от:vga50
imho, Save4Web довольно криво работает, если исходник не в пр-ве sRGB. Поэтому лучше сначала сконвертировать из пр-ва камеры в sRGB командой Convert to Profile (там и интенты есть), а потом уже делать Save4Web.

Подробнее

Честно говоря, пока не прочел этого Вашего поста как-то даже не задумывался, что сейв фо веб автоматом переводит в sRGB. У меня для этой цели финализирующий экшен написан. Запускаю и не задумываюсь. Кстати, вопрос по ходу. Что правильнее делать сначала: перевод в 8 бит или перевод в sRGB?

Цитата:

от: vga50
Нет, скорее, если все сводится к картинке в браузере, далее по тексту.

Думаю, что фото-лабе, в которой еще тона из-за матовой бумаги слегка просядут, будет еще больше пофигу отличия, нежели в данном случае браузеру.

Цитата:

от: Dardo
При чем здесь камерный цветовой режим II, если RAW - это сырец, в котором вообще нет никаких цветовых режимов и пространств?

Сырец, точно сырец. Но есть задачка.
Пусть получили картинку снятую NEF Argb режим II на выходе Jpeg (srgb). Что поменять NC4 чтобы получить точно такую же картинку снятую srgb режим I сохраненную Jpeg (srgb)? профиль в 1 и 2 случае не внедрять