Развлечение для миллиметристов. Тем, кто любит считать миллиметры в танковой броне, посвящается.

Игорь. А что? У нас были и, кстати сейчас есть, в армии бронеавтомбили и танкетки. Сегдняшняя наша БМД из аллюминия - это весьма условная боевая машина. Но десантные войска очень гармонично дополняет. И были бронепоезда. А у немцев мотоцикл на гусеничном ходу. И снайперские винтовки с изогнутым стволом. Чтобы за угол не высовываться. Это все - оружие. И оно приносит в армии пользу, когда в грамотных руках.

Цитата:

от: Георгич
Про БТ - по меркам уже 41 года это танк ПЛОХОЙ. И спорить тут не о чем.

Тогда "ПЛОХИМИ" были немецкие Т-1 и Т-2, чешские ЛТ-35 и ЛТ-38...
Цитата:

от: Георгич
Вас послушать - все у нас было лучшее: танки, самолеты, пушки, полководцы, дипломаты, промышленность... Уж даже как-то неловко и задавать-то старый, глупый, банальный вопрос... сами знаете какой...

Обвинения пожалуйста цитатами подтверждайте...
Цитата:

от: Георгич

Одно бесспорно: советский солдат - лучший в мире.

Вот это уже серьёзно

Цитата:

от: Юрий Трубников
Уф-ф... какой роскошный пламенный отлуп! :D :D :D
А тереь,пламенный наш публицист,ответьте,пожалуйста, что делало ВАШЕ поколение??? Что оно сделало для страны хорошего?? :)

Я могу сказать только лично за себя: я не воровал, на "нарокотических дискотеках" не бывал, "борьбой за демократию" не страдал, на горшке сидел довольно давно, работаю в крупной российской компании с полностью отечественным капиталом, производящей конкурентоспособное оборудование своей разработки, помоями и грязью свою Родину не поливал. И я своим детям объясню, что "юрии трубниковы", роющиеся в грязном белье и выискивающие очередной ужасный факт злодейств "кровавых русских" в собственной истории - это плохие дяди, такими быть нельзя. А они расскажут внукам. И, может, Россия из помойки выберется, если русские опять научатся любить себя и гордиться своей страной и своей историей.

Мой знакомый был не итальянец, а испанец.
На Як -3 он летал или еще на чем? Не помню уже.
Як -3 не имел деревянных крыльев. Иначе весил бы существенно больше. А мотор на истребителе обусловливает его тяговооруженность... Двигатель Аллисон по всему похож на наш. Летные качества планЕра, собственно, не меняет. Тем более без вооружения на борту.
Фотографии Ваши - другие, чем у меня.
Я не написал, что наши ЯКИ были плохие. Они были хуже немцев и союзных истребителей. Но их делали столько и выпускали в воздух такими кучами, что даже сбивая их пачками, немцы сами не выдерживали такой численной нагрузки.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
У немца стояли в обычном комплекте 4 - 20мм пушки и 2 - 12,7 пулемета. Секундный залп разбирал на запчасти бомбардировщик В - 17. Про истребитель вообще молчу...

про истребитель действительно лучше молчать... заодно и про бомбардировщик

Вот учебный (не пропагана) фильм для обучения летчиков Люфтваффе.

http://www.youtube.com/watch?v=MYbqKc3W0ps

Кстати.. "ваш" Хартман как то особо не любил атаковат бомберы... Хотя и летал с 30мм дрыном в носу..


Цитата:

от:Омельченко Юрий
Про плохой Ме 109 надо помнить, что Эрик Хартман (352 подтвержденные победы) всех сбивал именно на этой машине. И , в отличие от нашего Покрышкина, (у которого значительная часть сбитых самолетов, это транспортные Ю-52 в небе над Черным морем), у Хартмана одни истребители, штурмовики Ил-2 (которые сбить было ох как не просто) и Пе-2 на счету. Еще несколько Мустангов...

Подробнее

Вы поинтересуйтесь сколько Хартман сделал вылетов на свободную охоту, и сколько сделал вылетов на сопровождение или перехват бомбардировщиков - основное занятие строевых летчиков

Цитата:

от: QUAsit
И кстати, я тут вижу, что в ход пошли уже немецкие генеральские мифы. "Гитлер - идиот, который помешал мне выиграть Вторую Мировую войну" (тм)

Пацталом-с.

Можно мне к Вам, под стол? А то щасс за уши вытянут второй миф: "войну помешала выиграть зима". У немцев, знаете ли, зимы в ихней Германии не бывает, поэтому они не знали, что зимой бывает холодно. :-)

Немцев ЯКами завалили?

Кстати прогрессивное человечество никогда не узнает о заградистребителях и заградбомбардировщиках, которые пулеметными очередями гнали ЯКи на убой. Кровавая гэбня все архивы подделала и даже про заградтанки и заградтеплушки человечество не узнает так же.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Можно мне к Вам, под стол? А то щасс за уши вытянут второй миф: "войну помешала выиграть зима". У немцев, знаете ли, зимы в ихней Германии не бывает, поэтому они не знали, что зимой бывает холодно. :-)

Подробнее

Генерал Мороз - самый страшный генерал

Тут по Сети пролетала ссылка на метеосводки метеолабы Ходынского поля в Москве. Там в декабре морозов ниже -15 вообще не было. Вот в январе жесткач начался - тридцатник-сороковник. Только это не помешало РККА надрать Вермахту задницу в контрнаступлении.

Под стол не пущу

А можно еще про МиГ-3 потрындеть?

"... особенно проявляется на этих высотах вялость самолетов в выполнении фигур (срываются в штопор и с большим запаздыванием выводятся из пикирования)" - доклад комиссии по обследованию мат. части авиации Северного флота.

"...на малой высоте он был как утюг. скорость небольшая, тяжелый в управлении" - летчик Рыбалко, воевал на нем до 43 г.

"...тяжел в полете, медленно набирал высоту, имел очень большой радиус виража" - летчик Курдюмов

"на вид-то богатырь, гроза неба, а летать - что тигра целовать: страху много, удовольствия никакого" - командир полка Душкин

"...тяжеловат в управлении, ошибок не прощал, был рассчитан только на хорошего летчика. Средний пилот на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый просто не мог на нем летать" - генерал-майор авиации Герой Советсткого Союза Захаров.

Так вот - принято считать, что все эти недостатки, проявляющиеся на высоте нормального воздушного боя (3 тыс м), МиГу простительны потому, что он "высотный".
Но дело в том, что конструировали его вовсе не как специально высотный - просто как обычный истребитель. и ставили на вооружение не в ПВО, что было бы логично, а в обычную фронтовую авиацию. Несколько бОльшая в ср. с Ме скорость на больших высотах просто оценивалась как некоторое достоинство.
А вот когда выяснилось, что в качестве массового истребителя самолет - "как утюг", и зацепились за это почти случайное преимущество: мол, "что же вы хотите от него, он же высотный!" Это оправдывало разработчиков и самих военных-заказчиков.

"в связи с этим в ходе войны пришлось заменить самолеты МиГ-3 более легкими и маневренными истребителями конструкции тт. Яковлева и Лавочкина, что и обеспечило наше господство в воздухе" - командующий авиацией ПВО СССР ген.-лейт. Савицкий в записке Сталину.

Мдя... зря я про МИГ-3 сказал. ))) Кстати второе и третье утверждения например впрямую к ЛАГГ-1/3 относяться. Такие же тяжелые в маневре были. И ничаво - воевали до 43го когда из ЛАГГ-3 сделали ЛА-5.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Они были хуже немцев и союзных истребителей. Но их делали столько и выпускали в воздух такими кучами, что даже сбивая их пачками, немцы сами не выдерживали такой численной нагрузки.

Я извиняюсь, повторяю цифры, которые даже немецкие историки перестали оспаривать: боевые потери в воздухе наших и немцев за всю войну оказались почти одинаковыми: около 45-50 тысяч сбитых самолётов. Причём у немцев была очень эффективно организована наземная ПВО, так что потери от зенитного огня наши понесли бОльшие. "Пачки" у немцев, видимо, оказались маловаты. :-) А по поводу самолётов союзников - Иван Никитич Кожедуб наглядно продемонстрировал достоинства Мустангов. Мустанг, кстати - лучший истребитель сопровождения 2-й мировой. Именно истребитель сопровождения. Весной 45-го два орёлика-янки атаковали Ивана Никитича над Германией. После безуспешных попыток связаться с ними по радио Никитич за 4 минуты свалил обоих. Без особых усилий. На Ла-7.
ЗЫ: Кстати, раз Вы спыцыалист: а какой именно Аллисон стоит на заново построенных Яках, а? И что у Як-3 военного выпуска было металлическим, а что деревянным?

Март. Я про Хартмана много читал...
Не надо человека опускать. Он никогда !небыл в нацисткой партии. Он был солдат, как любой наш или их солдат, которому пришлось воевать. Ему повезло остаться живым...
Многим не повезло.
Да. Свободную охоту, как более результативный подход, немцы освоили значительно раньше нашего летного состава, задерганного инструкциями политруководства - как должен летать Сталинский Сокол. Наши тоже пришли к этому.
Сбитых наших бомберов у Хартмана не мало. А сбить западный бомбовоз ему не пришлось. Хватило ума самому не нарываться на пулю, поскольку сбить В-17 на Ме 109 было трудно. Очень-очень. Он был маневренной машиной, но для боя с истребителями. На них подвешивали еще пару МК - 108 под крылья для таких дел, но, вероятно, руководство Хартмана понимало, что его - лично, имеет смысл использовать для связывания боем экскорта бомбардировщиков.
30 мм ствол стоял только на последней модификации 109К, которую строевые части получали с конца 44 года.
Вот на таком он и сбивал Мустангов. И свой последний Як-9 над Прагой.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Я извиняюсь, повторяю цифры, которые даже немецкие историки перестали оспаривать: боевые потери в воздухе наших и немцев за всю войну оказались почти одинаковыми: около 45-50 тысяч сбитых самолётов. Причём у немцев была очень эффективно организована наземная ПВО, так что потери от зенитного огня наши понесли бОльшие. "Пачки" у немцев, видимо, оказались маловаты. :-) А по поводу самолётов союзников - Иван Никитич Кожедуб наглядно продемонстрировал достоинства Мустангов. Мустанг, кстати - лучший истребитель сопровождения 2-й мировой. Именно истребитель сопровождения. Весной 45-го два орёлика-янки атаковали Ивана Никитича над Германией. После безуспешных попыток связаться с ними по радио Никитич за 4 минуты свалил обоих. Без особых усилий. На Ла-7.
ЗЫ: Кстати, раз Вы спыцыалист: а какой именно Аллисон стоит на заново построенных Яках, а? И что у Як-3 военного выпуска было металлическим, а что деревянным?

Подробнее

Вам интересно? Вот. Читайте.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru90&page=yak3

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Игорь. А что? У нас были и, кстати сейчас есть, в армии бронеавтомбили и танкетки. Сегдняшняя наша БМД из аллюминия - это весьма условная боевая машина. Но десантные войска очень гармонично дополняет. И были бронепоезда. А у немцев мотоцикл на гусеничном ходу. И снайперские винтовки с изогнутым стволом. Чтобы за угол не высовываться. Это все - оружие. И оно приносит в армии пользу, когда в грамотных руках.

Подробнее

Почитайте книжки тех лет, мне давали Фаулера, Триандафилова, статью Гудериана, статьи Тухачевского, ещё кто-то был, сейчас уж не упомню... Занятное чтение ;) Сразу как-то понимаешь, что тогда и теперь - это две большие разницы ;) Танкетку "Карден-Ллойд" никак нельзя сравнить с БТРом ;)

Цитата:

от: Омельченко Юрий

30 мм ствол стоял только на последней модификации 109К, которую строевые части получали с конца 44 года.
Вот на таком он и сбивал Мустангов. И свой последний Як-9 над Прагой.

О-о-о... О-о-о!!! Вопросов к спыцыалисту больше не имею. 30-мм пушка в развале цилиндров появилась Bf-109G-6 (ставилась также на часть Bf-109G-2), который запущен в серию был осенью 42-го. И я как-то не понял: тут есть два "Омельченко Юрия"?! А то один из Юриев Омельченко чуть выше писал: "У немца стояли в обычном комплекте 4 - 20мм пушки и 2 - 12,7 пулемета. Секундный залп разбирал на запчасти бомбардировщик В - 17". А чуть ниже второй Омельченко Юрий написал: "Сбитых наших бомберов у Хартмана не мало. А сбить западный бомбовоз ему не пришлось. Хватило ума самому не нарываться на пулю, поскольку сбить В-17 на Ме 109 было трудно. Очень-очень." Я как-то не догоняю, с кем я дискутировал? Боты среди нас?! :-)
ЗЫ: Ваш знакомый испанец (если он был) - кошмарное брехло. Даже если он летал на американских Яках (в чём я сильно сомневаюсь, потому как постороннему человеку дорогой музейный экземпляр фиг кто даст), то враньё налицо: Аллисон как раз автоматизирован, так что никакой кучи органов управления у него нет.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вам интересно? Вот. Читайте.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru90&page=yak3

И всё? А где описание конструкции, и что было деревянным, а что металлическим? И эта коротенькая статейка о Яках времён войны, я спрашивал про Аллисон на построенных заново для американцев?

Сначала попало от "танкистов" и "пехотинцев", теперь попало от "летчиков"... на очереди Военно-морской флот. Наверное про подлодки. Или про Керченско-Феодосийскую оперцию узнаем много нового.

Цитата:

от:QUAsit
Мдя... зря я про МИГ-3 сказал. ))) Кстати второе и третье утверждения например впрямую к ЛАГГ-1/3 относяться. Такие же тяжелые в маневре были. И ничаво - воевали до 43го когда из ЛАГГ-3 сделали ЛА-5.

Подробнее

Да ничаво, ничаво. Можно воевать и на Миг-3 и на ЛаГГ. И на БТ, и на Т-35. И с "Максимом" (62 кг) и с винтовкой на двоих. И вообще голыми руками. Можно. И наши отцы все это продемонстрировали.

И строить десятками тысяч "танки" весом 1.5 тонны с мотором 35 лс и с броней 5-7 мм и убеждать партию и народ, что эта бронетехника может играть какую-то роль на поле боя. Это к вопросу о тупиках в нашей военной технике.

И убедиться, что колесно-гусеничный танк с одной парой ведущих катков (БТ-2) на колесном ходу в поле беспомощен, а по шоссе танкам ходить некогда и некуда. И начать громоздить привод на вторую пару катков... на третью... на все пары... пока танк не превратился в сплошную мешанину карданов, шкивов и цепей, выходящую из строя не от осколка даже - от косого взгляда... Это еще к вопросу о тупиках

Можно. Только не надо объявлять все это достижениями советского гения.
"Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире"...
Много было хорошего, много чего реально достигали. А чего не достигли - надо признавать.

Ой передергиваете... ой передергиваете.

Колесной-гусеничный танк:
Гусеницы для боя, колеса ДЛЯ МАРШ-БРОСКА. Пока не были созданы в конце тридцатых гусеницы с закрытым шарниром, колесно-гусеничные машины решали проблему ресурса на 5+.

Здраствуй третий миф! "винтовка на двоих-троих-пятерых".
Чего еще изволим вспомнить?

Десятки тысяч танков по 1,5 тонны.... ммм?... это какие модели? И не покажите десятки тысяч?
Если общий выпуск танков до 41го чтоль года составил около 22000 единиц. Включая серии и семейства БТ, Т-26, Т-37/38, Т-34, КВ, Т-28, Т-35 и т.д. и т.п