Развлечение для миллиметристов. Тем, кто любит считать миллиметры в танковой броне, посвящается.

Цитата:

от:QUAsit
Мы вообще-то Танк Кристи - КУПИЛИ. ПО-ЧЕСТНОМУ. Ничаво в данном конкретном случае мы не драли. Мы КУПИЛИ технологию и право самостоятельных разработок.

Резуноиды очень любят коробки на гусеницах считать... причина задницы 41го не в них сидит.

Подробнее

Да, купили. Только как частное лицо. Госдепартамент США не давал разрешения на вывоз танков в СССР из США, и купленный Кристи был вывезен на торговом судне как "сельхозтехника". :-) А причина задницы 41-го действительно не в танках (пушках и т.д.) Но поразителен факт, что из этой задницы выбрались. Вот это сверхчеловеческое деяние. И я горжусь тем, что это мои предки сделали. А нынешние "спыцыалисты" пальчиком упорно тычут в задницу 41-го, на немецкую задницу 45-го почему-то внимания не обращая.
ЗЫ: Шерман был неплохим танком, не спорю. Хотя соотношение достоинства/недостатки по сравнению с Т-34 не в пользу Шермана.

Еще один "суворовец" из окружения прорывается.

Начали с плохих танков и большой крови, пришли к тактике и совокупности =))))))))) Ну окей. Выкрутились.

Цитата:

от:Георгич
Еще раз попытаюсь сформулировать ту же точку зрения.
Не немецкая техника превосходила нашу. До осени 41-го, летом 42-го и в ряде случаев потом превосходство немцев определялось совокупностью техники, методики ее применения, средств боевого управления и выучки войск.
Неужели с этим кто-то будет спорить?
И в этой совокупности велик вес фактора соответствия между техническими характеристиками техники и возможностями реально использовать эти характеристики в конкретных боевых условиях.

Подробнее

Добавьте еще численное превосходство немцев 2,9 к 1 на 22.06.41 и неотмобилизованность РККА и спорить не буду.

Цитата:

от:Георгич
Еще раз попытаюсь сформулировать ту же точку зрения.
Не немецкая техника превосходила нашу. До осени 41-го, летом 42-го и в ряде случаев потом превосходство немцев определялось совокупностью техники, методики ее применения, средств боевого управления и выучки войск.
Неужели с этим кто-то будет спорить?
И в этой совокупности велик вес фактора соответствия между техническими характеристиками техники и возможностями реально использовать эти характеристики в конкретных боевых условиях.

Подробнее

Георгич...
Вообще, немцы проиграли войну, только начав ее... По этой причине министр экономики Германии застрелился в 1942, уже, году... Ему было совершенно очевидно, какой будет результат. Война - очень дорогое финансовое мероприятие. По всему.
Совокупность применения техники немцами вовсю проявилась на Курской Дуге... Там они "купились" на нашу эшелонированную оборону, которую им нельзя было даже начинать штурмовать. Там они применили Фоке Вульф 190 очень неудачно, понеся невосполнимые потери в экспертах. Там они загнали на наши минные поля свою передовую бронетанковую технику.
Короче -апофеоз военного искусства... А еще, попробуйте дневники Гебельса, конца войны, почитать... Там он отзывается об их военной элите без прикрас. Его (Гебельса) трудно уличить в симпатии к Красным...
По поводу восторгов нашей отечественной техникой...
Народ - Вы напрасно так друг-друга тут оттягиваете...
У нас талантливый народ. Который, к сожалению, на сегодня, спаивают в масштабе страны и развратили до предела. Кто? Это отдельный разговор. Но точно, не Суворов. И лживая наша официальная история (прежняя и современная) внесла в это дело значительный вклад. Трудно верить в идею великой Страны, когда тебе врут и снова врут...
Потрясающие мозги в науке были (которые уехали работать за рубеж). А достижения тех, кто продолжает работу тут, разворовываются и продаются всеми, кому не лень.
А вершина достижений науки проявляется в Авиации и Космонавтике. Тут у нас еще бооооольшие резервы сейчас. Но!
На конец войны у немцыв были ракеты. А у нас? А у союзников?
У немцев была не экспериментальная, а действующая реактивная авиация. А у нас?
Атомную бомбу америкосам построили немецкие физики. И если бы фюрер не был отмороженный идиот, они построили бы ее нацистам. Тогда, имея ракеты, они всем бы сделали не смешно...
А после войны, вся космическая программа Американцев - это Вернер Фон Браун.
И у нас, кстати, на вьезде в Королев, тоже стоит Фау.
К концу войны, немцы, воюя со всем белым светом, тем не менее, явили миру образцы выдающихся разработок техники во всех областях. Другое дело, что денег на воплощение всего в материале (и тем более в сериях) у них небыло. И слава Богу.

Цитата:

от: Георгич
Еще раз попытаюсь сформулировать ту же точку зрения.

Я понял ваши высказывания "И колесно-гусеничные танки со скоростями 70км/ч, но с броней 20 мм делали потому, что воевать планировали не в белорусских болотах (в которых они и потонули), а на бельгийских автострадах..." и "Американцы на таких танках вообще не воевали. Кристи его разработал и активно продвигал, но купились на его рекламу мы в большей степени, чем американцы. Они достаточно быстро поняли никчемность этой конструкции. У них к началу войны таких танков уже не было. В Европу они привезли и нам по ленд-лизу передавали другие машины." как общее отрицание удачности БТ, даже относительной удачности. К тому же про БТ в белорусских болотах вы написали просто бред. Такой бред активно пропагандировал одно время резун-суворов.
Цитата:

от:Георгич

Не немецкая техника превосходила нашу. До осени 41-го, летом 42-го и в ряде случаев потом превосходство немцев определялось совокупностью техники, методики ее применения, средств боевого управления и выучки войск.
Неужели с этим кто-то будет спорить?

Подробнее

Присоединюсь к уважаемому QUAsit :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Георгич...
Вообще, немцы проиграли войну, только начав ее...
И если бы фюрер не был отмороженный идиот

В некоторых областях они её проиграли ещё до начала. Как ни странно, но в авиации (несмотря на успехи в развитии реактивной техники в ходе войны) это проявилось очень заметно. Bf-109 был достойным соперником истребителям союзников, но... На конкурс вместе с ним был выставлен He-112. У экспериментального образца был крупный недостаток - испарительная система охлаждения, делавшая его крайне уязвимым. Однако Хенкель уже строил следующий образец, с обычной системой охлаждения, но к испытаниям на выбор основного истребителя не успел. Специалисты по достоинству оценили Не-112, он имел ряд преимуществ перед Мессершмиттом и большой потенциал совершенствования. Однако Вилли Мессершмитт был близким другом Удета, ведавшего закупкой техники для Люфтваффе, и смог убедить его отдать предпочтение Bf-109. Хотя у 109-го был целый ряд конструктивных недостатков, которые так и не удалось устранить впоследствии, а у Не-112, по большому счёту, только один - та самая система охлаждения (от которой Хенкель во втором образце уже отказался). Резервы модернизации 109-го оказались достаточно быстро исчерпаны. История повторилась с Bf-110 - Вилли Мессершмитт сумел через Удета протолкнуть концепцию "воздушного крейсера", и это стоило поражения в "Битве за Британию". 110-й потом очень пригодился немцам - уже в оборонительной войне, но создавался он совсем не для неё. Так что идиотом был не только фюрер. :-)

В общем, все, как у людей - как везде. :D

Именно про это (бардак в немецкой структуре) я пытался все время в этой ветке писать.
И это же, кстати, пытается утверждать в своих книгах Резун, которого тут все люто ненавидят...
У нас в армии , кстати, ни тогда, ни сейчас никогда небыло тупиковых разработок, да еще запущенных в серии... Ведь после 110 был еще 210 гроб. А когда уже совсем было это не надо - 410...
Двухмоторные тяжелые истребители были общей болезнью в тридцатые годы... Наш пикирующий Пе-2 - оно самое и було... Но яго вовремя переделали во фронтовой пикировщик.
А вообще из одномоторных истребителей лучшими были, конечно, не наши.
Я был знаком с одним испанцем. Он владеет фирмой (сейчас), которая по всему миру собирает остатки фронтовых истребителей и делает их на продажу.
Этот человек лично облетал все эти самолеты. Он очень хвалил Спитфайры и Аэрокобры. Мустанги и Мессершмит 109. На наших он тоже летал. Их летные характеристики он описал буквально так (по сравнению с западными машинами), что вернуться из боя живым на наших Яках и Ла - это уже был подвиг. Например. Для выполнения боевого разворота на Ла - 5фн нужно было вручную передвинуть 13!!! органов управления. А на Фокке Вульф -190А - всего 3 ... Всем понятно, что это значит в манервернном бою, когда за 5 секунд Вам заходят в хвост влегкую? Не секрет, что большинство самолетов в ходе войны было сбито, когда их экипаж не ожидал, что он под атакой. Это объясняет , как Ла-5фн в конце войны сбивал даже 262 реактив, когда удавалось подловить его на режиме взлет/посадка.
У меня есть наш агитационный фильм про 190-Й, снятый отделом пропаганды РККА во время войны. Его испытали и давали рекомендации, как против него воевать. Строго не рекомендовалось, например - бой на виражах и лобовые атаки. У немца стояли в обычном комплекте 4 - 20мм пушки и 2 - 12,7 пулемета. Секундный залп разбирал на запчасти бомбардировщик В - 17. Про истребитель вообще молчу...
Про плохой Ме 109 надо помнить, что Эрик Хартман (352 подтвержденные победы) всех сбивал именно на этой машине. И , в отличие от нашего Покрышкина, (у которого значительная часть сбитых самолетов, это транспортные Ю-52 в небе над Черным морем), у Хартмана одни истребители, штурмовики Ил-2 (которые сбить было ох как не просто) и Пе-2 на счету. Еще несколько Мустангов...

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Я был знаком с одним испанцем. Он владеет фирмой (сейчас), которая по всему миру собирает остатки фронтовых истребителей и делает их на продажу.
Этот человек лично облетал все эти самолеты. Он очень хвалил Спитфайры и Аэрокобры. Мустанги и Мессершмит 109. На наших он тоже летал. Их летные характеристики он описал буквально так (по сравнению с западными машинами), что вернуться из боя живым на наших Яках и Ла - это уже был подвиг.

Подробнее

Э-э-э... Я извиняюсь, но что-то не стыковываецца. Из Мессершмиттов сейчас в мире есть в летабельном состоянии только поздние Bf-109G-10. Допускаю, на них он мог летать. Тем паче на Спитфайрах, Мустангах и Кобрах - их сохранилось в летабельном виде много. Яки в летабельном состоянии есть только построенные заново по заказу американского музея - не с родными двигателями, а с "Аллисонами". А летабельных Ла в мире НЕТ. Сейчас реставрируется один Ла-5 (первых серий), но до восстановления о-о-очень далеко. Деревянная конструкция, увы - технологично и боевые свойства почти не снижает, но десятилетиями храниться может только в музее, найденные экземпляры восстановлению не подлежат. В музеях есть - но нелетабельные. Есть ещё И-16 и И-153 в Новой Зеландии - тоже заново построенные у нас по заводским чертежам. Так где там испанец на Ла-5ФН летал-то, а? :-)
ЗЫ: Не надо про Хартмана, секундный залп 20мм пушек, разбирающий В-17 и т.д., хорошо? Я одними выдержками из западных авторов к стенке припру, наших даже не привлекая. :-)

гг. Quasit и Новиков!

Мне выкручиваться не надо.
Про Т-34 я не писал, что он плохой. Я писал лишь, что у него были недостатки; что нельзя просто вот так брать и объявлять его лучшим танком всех времен и народов.
Да вроде уж и мода на такое прошла. Если бы был действительно объективный критерий, по которому можно было бы назначить один лучший танк и один лучший самолет - это давно бы уже сделали военные и технические историки. Не получается почему-то... все спорят и спорят.
Про БТ - по меркам уже 41 года это танк ПЛОХОЙ. И спорить тут не о чем. И что он продолжал воевать всю войну - так это беда, а не свидетельство его мощи.

Вас послушать - все у нас было лучшее: танки, самолеты, пушки, полководцы, дипломаты, промышленность... Уж даже как-то неловко и задавать-то старый, глупый, банальный вопрос... сами знаете какой...

Одно бесспорно: советский солдат - лучший в мире.

Тут про Жукова спорили: кто он - военный гений, военный преступник, военный маньяк? Да ни то, ни другое, ни третье. Просто он побеждал теми методами и той ценой, которыми только и можно было победить при тех танках, самолетах, полководцах, дипломатах и прочем.

Почему не надо про Хартмана? Вы сбили больше?
Я не знаю чем и кого Вы припрете... Может погнуться... :)
Сейчас, прям передо мной, лежит американский календарь "Истребители Второй Мировой" (фотограф Нэд Харрис) 2004 год...
В нем наш Як-3, снятый в воздухе. Близко. В оригинале.
Фото размером 30х30 см. Со звездами, в боевой раскраске. На боку цифирь - "06". Поэтому песни не пойте тут...
И вообще, перестаньте тут на всех "рыпаться". Возьмите себя в руки. Там где сможете. :)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Ошибочка-с, я не "американофил", а "американофоб". Тем не менее, я завидую умению американцев из любой гнусности и мерзости создать возвышенную легенду, прославляющую добрых и гуманных янки. Ну, если за "поколение" брать период в двадцать лет, как это обычно делается (годы рождения 1935-1955), то именно народец из Вашего поколения в 60-е развёл тухлятинку под собирательным названием "диссидентство". Это когда основная часть населения ещё имела какие-то идеалы, запускала в космос ракеты и осваивала север, некоторые дюже вумные храждане начали ныть "мы самые плохие, наша страна дерьмо". А потом то же поколеньице в 70-е, став уже основной производственной силой и руководителями разных рангов, строило себе маленькое счастьице в отдельно взятой квартирке, положив с прибором на любого вида идеалы. За счёт общества. Помните, словечко такое было: "несуны". Не "вор", а "несун". Ну а в 80-е выдающиеся представители Вашего поколения, горбачёвы-ельцины, резуны-коротичи, калугины-гайдары и прочее [censored], уже даже изображать какой-то там "патриотизм", "родину" и прочие неактуальные вещи перестали, просто и незатейливо продали всё, что плохо лежало. А потом и то, что лежало хорошо. Продали всё, включая немодную и им ненужную Родину. А потом - да, потом подтянулись миллионеры и миллиардеры помоложе, обучившиеся на опыте старших товарисчей. Эти уже не продешевят. А то Ваше поколение дёшево продавалось, не умело делать бизнес.

Подробнее

Уф-ф... какой роскошный пламенный отлуп! :D :D :D
А тереь,пламенный наш публицист,ответьте,пожалуйста, что делало ВАШЕ поколение??? Что оно сделало для страны хорошего?? :)
Что оно вообще делало? Училось в комсомольских НТК разворовывать то,что мы и наши предки сделали? Или было идейными борцами за Родину,поднимало восстания против горбачевых-ельцыных? Или угорало в наркотических дискотеках? Или на горшке ещё сидело???
И на базе каких лично Ваших заслуг Вы обвиняете всё поколение??? Вы уверены,что правильно присвоили себе функции Верховного Судьи?

Цитата:

от: Doomsday Cat
...Но поразителен факт, что из этой задницы выбрались. ....

Кстати, да. До сих пор как-то не очень укладывается в голове, это же по определению невозможно было.

Цитата:

от: Георгич

Про БТ - по меркам уже 41 года это танк ПЛОХОЙ. И спорить тут не о чем. И что он продолжал воевать всю войну - так это беда, а не свидетельство его мощи.

БТ-7 по меркам 41-го - нормальный танк. И спорить тут не о чем. ЛЁГКИЙ танк. Они были на вооружении у всех армий, не как замена средних (тяжёлых, основных и т.д.), а как отдельный класс бронетехники. И БТ-7 всю войну исполнял роль лёгкого танка, а не противника "Тигров" и "Пантер". После войны, кстати, лёгкие быстроходные танки продолжали в странах НАТО производиться - тот же "Скорпион". Он до сих пор состоит на вооружении со своей трёхдюймовкой. "Скорпион" не жилец даже против Т-55, но на этом основании его в металлолом не сдают - у него свои задачи.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Резун, которого тут все люто ненавидят...

Резуна "люто ненавидят" за ложь. Простой пример с БТ. Достаточно прочитать Шмелёва, чтобы к резуну возникли вопросы. Потом в "открытых источниках" элементарно выясняется, что в танках времён Второй мировой резун не разбирается, или просто подгоняет и перевирает факты под свою теорию. В обоих случаях выглядит он неприглядно, мягко говоря. И так по всем пунктам. Есть ещё такой автор Купцов (или Купцевич? забыл...), написал книжку "Странная история оружия", тоже тот ещё ламер, искатель и находитель масонского заговора...
Цитата:

от: Омельченко Юрий

У нас в армии , кстати, ни тогда, ни сейчас никогда небыло тупиковых разработок, да еще запущенных в серии...

Юрий, я вас уважаю конечно, но палку не перегибайте ;) Вспомним, например, танкетки и тяжёлые бронеавтомобили, и других примеров хватает ;) Да и в остальном проявляете неосведомлённость, так скажем, вежливо, потому что никак не хочу вас обидеть. Ну прочтите Исаева, хоть с милитеры... Популярно, есть ошибки и неточности, но по крайней мере может зародить сомнение в резунских писаниях...

Цитата:

от:Георгич
гг. Quasit и Новиков!

Мне выкручиваться не надо.
Про Т-34 я не писал, что он плохой. Я писал лишь, что у него были недостатки; что нельзя просто вот так брать и объявлять его лучшим танком всех времен и народов.
Да вроде уж и мода на такое прошла. Если бы был действительно объективный критерий, по которому можно было бы назначить один лучший танк и один лучший самолет - это давно бы уже сделали военные и технические историки. Не получается почему-то... все спорят и спорят.
Про БТ - по меркам уже 41 года это танк ПЛОХОЙ. И спорить тут не о чем. И что он продолжал воевать всю войну - так это беда, а не свидетельство его мощи.

Вас послушать - все у нас было лучшее: танки, самолеты, пушки, полководцы, дипломаты, промышленность... Уж даже как-то неловко и задавать-то старый, глупый, банальный вопрос... сами знаете какой...

Одно бесспорно: советский солдат - лучший в мире.

Тут про Жукова спорили: кто он - военный гений, военный преступник, военный маньяк? Да ни то, ни другое, ни третье. Просто он побеждал теми методами и той ценой, которыми только и можно было победить при тех танках, самолетах, полководцах, дипломатах и прочем.

Подробнее

Знаете. То, что ВЫ назвали в конце словом "прочее" - это миллионы наших мальчишек (несколько довоенных поколений), которых такими "методами побеждать" Жуков и иже с ним , порезали в войне... Я , кстати, не в курсе?
А герой Жуков был когда-нибудь где-то ранен? Хоть легко?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Почему не надо про Хартмана? Вы сбили больше?
Я не знаю чем и кого Вы припрете... Может погнуться... :)
Сейчас, прям передо мной, лежит американский календарь "Истребители Второй Мировой" (фотограф Нэд Харрис) 2004 год...
В нем наш Як-3, снятый в воздухе. Близко. В оригинале.
Фото размером 30х30 см. Со звездами, в боевой раскраске. На боку цифирь - "06". Поэтому песни не пойте тут...
И вообще, перестаньте тут на всех "рыпаться". Возьмите себя в руки. Там где сможете. :)

Подробнее

А у меня есть американский справочник с фотографиями летящих Яков. Кстати, Вы правильно определили - это Як-3, а не Як-9? Есть и те, и другие. Построены в 90-х годах по заказу американцев. Строились на том же заводе, который производил их во время войны. По ТТХ и ЛТХ оригиналам не соответствуют, ибо двигатели другие - американские, оригинальным не соответствующие. И самолёты цельнометаллические, а не смешанной конструкции (такие выпускались уже после войны). Як-3 заново построено уже 9 штук. Вот некоторые:
http://aquatoria.org/textfoto/6102499.jpg
http://aquatoria.org/textfoto/5758859.jpg
Наши предлагали воостановить родные двигатели, но американцы попросили свои - так легче обслуживать и ремонтировать, их часто показывают летающими на разных авиашоу, так что это требование оправдано. Так что прежде чем "рыпаться", выясните, что именно Вы видите на картинке. Так а что там по поводу Ла-5ФН, а? Их летабельных нет. Так что возьмите себя в руки и учите матчасть. :-)

Как мило... Жукова опускаем, а биографию его не знаем.

Жуков - кавалерист, участвовавший в Первой Мировой войне. Тяжело ранен в 1916м году. Два Геогиевских креста Вас убедят, что он храбро сражался?

Не..пардон, не ранен, а тяжело контужен. Что в общем один хрен. Короче порох нюхал.

И кстати, я тут вижу, что в ход пошли уже немецкие генеральские мифы. "Гитлер - идиот, который помешал мне выиграть Вторую Мировую войну" (тм)

Пацталом-с.