Развлечение для миллиметристов. Тем, кто любит считать миллиметры в танковой броне, посвящается.

Цитата:

от: QUAsit
немцы гордятся мегасчетами своих танковых асов. А мы Победой =)

Вот это и называется воевать большой кровью.

Цитата:

от: Георгич
Вот это и называется воевать большой кровью.

(плачет) Ну сколько можно-то,а?

Все давно посчитано:
1 к 1.3-1.5 в среднем за Войну
1 к 5-7 в 41м из-за неудачного начала.
1 к 1.1 в 42м-43м году
с середины 44го - 2 к 1 уже "в пользу" немцев

в 45м - около 4 к 1 опять-таки "в пользу" немцев. Просто FYI - Вермахт в 45м году одними убитыми потерял 1,2 миллиона человек + миллион пленных.

Цитата:

от: Георгич
Вот это и называется воевать большой кровью.

Георгич, ну почитате ещё что-то кроме резуна... Ну хоть Исаева на милитере почитайте... Ледокольский бред про БТ уже даже не смешон...
PS Таки пятница, что бы там автор ветки не говорил

Цитата:

от:Георгич

И колесно-гусеничные танки со скоростями 70км/ч, но с броней 20 мм делали потому, что воевать планировали не в белорусских болотах (в которых они и потонули), а на бельгийских автострадах...

В результате Мессер, "слитый МиГом по всем статьям", уже зашел с хвоста...

Подробнее

Я извиняюсь, но колёсно-гусеничные танки БТ были разработаны на основе американских танков Кристи. Я так понимаю, американцы собирались воевать на бельгийских автострадах? Кстати, а Вы уверены, что колёсно-гусеничные танки "потонули в белорусских болотах"? Вааще-то БТ-7 принимали участие в разгроме Квантунской группировки японцев в 1945-м. Пройдя всю войну на восточном фронте. А впечатляющая картинка "Мессер, заходящий с хвоста" - любимый сюжетец мемуаров баронов мюнхаузенов, наподобие Руделя или Хартмана. Загвоздочка-с одна есть. "Мессеры" и прочие шедевры немецкой технической мысли войну проиграли. И общие боевые потери авиатехники на восточном фронте с нашей и немецкой стороны суммарно оказались примерно одинаковыми (45-50 тысяч самолётов). Поразительно, но наши "исторические мазохисты" упорно несут чушь про "плохую технику" и "трупами закидали", когда даже далеко не поклонники России на Западе пишут в энциклопедиях, что Т-34 оказался лучшим танком Второй Мировой, Ил-2 был непревзойдённым шедевром военно-технической мысли, ППС - лучший пистолет-пулемёт, а Ла-5ФН и Ла-7 - лучшие фронтовые истребители дореактивной эры. Вы, извиняюсь, под "вренно-исторической литературой" нетленку резуна-суворова иметь в виду изволите? У Вас Резун в каком издании - в мягком переплёте? Одобряю, чертовски мягкая бумага. В дачном сортирчике замена пипифаксу вполне адекватная. :-)

Увлечение колесно-гусеничным концептом в 20-30е годы - общий тренд. Такие танки пытались делать все. Своего рода "мода", но с большим количеством причин.
БТ просто пошел в гигантскую серию.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Я извиняюсь, но колёсно-гусеничные танки БТ были разработаны на основе американских танков Кристи. Я так понимаю, американцы собирались воевать на бельгийских автострадах?

Американцы на таких танках вообще не воевали. Кристи его разработал и активно продвигал, но купились на его рекламу мы в большей степени, чем американцы. Они достаточно быстро поняли никчемность этой конструкции. У них к началу войны таких танков уже не было. В Европу они привезли и нам по ленд-лизу передавали другие машины.

Кстати, если кто-то сомневается в американском происхождении БТ:
Кристи
http://bronia.org/stk/foto/kristi4.gif
БТ-2
http://www.weltkrieg.ru/images/original/31/3094.jpg
Шо называецца, "найдите десять отличий". :-)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Георгич, ну почитате ещё что-то кроме резуна...

Я себя уже чувствую каким-то ущербным... Все тут читают Резуна, все его аргументами оперируют... А я его не читал. Никогда. Ничего. Читал другие книжки.

БТ - не никчемная конструкция. На 30е годы - более чем вменяемый танк. Назовете машину 20-30х годов превосходящую БТ-5, ммм? А то что к концу 30х танк устарел... ну дык а для чего Т-34 на вооружение принимался, ась?

Я вообще-то не сомневаюсь. На фоне наших самостоятельных разработок (Т-18, Т-23, МС-1 и прочие спичечные коробки) - БТ был верхом совершенства. Ничего позорного в этом не вижу. Надо же было с чего-то начинать.

Цитата:

от: Георгич

В Европу они привезли и нам по ленд-лизу передавали другие машины.

Да-да. Шерман имел прозвище "лучший танк для службы в мирное время". А американцы его называли "зажигалка для дядюшки Джо". Дядюшка Джо - сиречь генацвале Сталин. А Грант имел ещё более оптимистичное прозвище: "братская могила на семерых". Кстати, Шерман был не совсем уж плох, но чудовищная высота делала его наилучшей мишенью. Хотя лучше всех зарекомендовали себя английские Вэлентайны. Как лёгкие танки, ессно, в классе Т-60 - Т-70. На фоне Т-34 все курили бамбук.

Цитата:

от: Георгич
Я себя уже чувствую каким-то ущербным... Все тут читают Резуна, все его аргументами оперируют... А я его не читал. Никогда. Ничего. Читал другие книжки.

И какие же книжки вы читали? Мне правда интересно, где такой бред про БТ пишут. И, кстати, какие танки (и сколько) были у американцев к началу войны?

(лениво) Тогда уж на фоне PanzerIV курили. Ничего превосходящего хотя бы Panzer IV (кроме отдельных серий английских Комет и отдельных американских "Першингов") у союзников не появилось до конца войны.

Кстати Шерман - хороший танк. Не надо его обижать. Т-34, знаете ли тоже ОЧЕНЬ высокая машина.

"На 30е годы - более чем вменяемый танк. Назовете машину 20-30х годов превосходящую БТ-5, ммм?"

Ага. А если его забросить в 1916, то рядом с MarkV он ну вообще...
Мы-то говорим о войне. Другие страны эту конструкцию в 30-е отъездили и вовремя сняли. А мы гордимся, что Квантунскую армию ими громили.

Есть сведения, что в Индокитае в 45-м еще ходили в бой на FT-17. Ну и что? Может, из этого следует, что и нам МС-1 не надо было с вооружения снимать года этак до 56-го?

Цитата:

от:Георгич
"На 30е годы - более чем вменяемый танк. Назовете машину 20-30х годов превосходящую БТ-5, ммм?"

Ага. А если его забросить в 1916, то рядом с MarkV он ну вообще...
Мы-то говорим о войне. Другие страны эту конструкцию в 30-е отъездили и вовремя сняли. А мы гордимся, что Квантунскую армию ими громили.

Есть сведения, что в Индокитае в 45-м еще ходили в бой на FT-17. Ну и что? Может, из этого следует, что и нам МС-1 не надо было с вооружения снимать года этак до 56-го?

Подробнее

Еще раз: Заменой БТ был Т-34.

Кстати говоря, немцы от жуткого танкового дефицита в войну вступили с Pz.I и Pz.II - ничаво. Выкрутились. На фоне этих коробков на гусеницах БТ очень прилично выглядел. Не надо грязи короче.

Цитата:

от:Георгич
"На 30е годы - более чем вменяемый танк. Назовете машину 20-30х годов превосходящую БТ-5, ммм?"

Ага. А если его забросить в 1916, то рядом с MarkV он ну вообще...
Мы-то говорим о войне. Другие страны эту конструкцию в 30-е отъездили и вовремя сняли. А мы гордимся, что Квантунскую армию ими громили.

Есть сведения, что в Индокитае в 45-м еще ходили в бой на FT-17. Ну и что? Может, из этого следует, что и нам МС-1 не надо было с вооружения снимать года этак до 56-го?

Подробнее

МС использовали в качестве неподвижных огневых точек под Москвой. Так что и они пригодились. И какие танки у немцев превосходили БТ-7 (и по каким параметрам)?

Цитата:

от:QUAsit
Я вообще-то не сомневаюсь. На фоне наших самостоятельных разработок (Т-18, Т-23, МС-1 и прочие спичечные коробки) - БТ был верхом совершенства. Ничего позорного в этом не вижу. Надо же было с чего-то начинать.

Подробнее

Да ничего позорного и не было. В военной области все драли беззастенчиво чужие идеи. И для своего времени заимствование концепции Кристи было совсем неплохим ходом, да и БТ оказались не такими неудачниками, как их нынешние "ревизионисты" рисуют. Всю войну их использовали. Классы танков разные - лёгкий танк имел свою нишу. И БТ-7 выглядел вполне достойно на фоне американского Стюарта и чешского LT vz.35, который состоял на вооружении у немцев. По большинству характеристик БТ-7 был впереди.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Да ничего позорного и не было. В военной области все драли беззастенчиво чужие идеи. И для своего времени заимствование концепции Кристи было совсем неплохим ходом, да и БТ оказались не такими неудачниками, как их нынешние "ревизионисты" рисуют. Всю войну их использовали. Классы танков разные - лёгкий танк имел свою нишу. И БТ-7 выглядел вполне достойно на фоне американского Стюарта и чешского LT vz.35, который состоял на вооружении у немцев. По большинству характеристик БТ-7 был впереди.

Подробнее

Мы вообще-то Танк Кристи - КУПИЛИ. ПО-ЧЕСТНОМУ. Ничаво в данном конкретном случае мы не драли. Мы КУПИЛИ технологию и право самостоятельных разработок.

Резуноиды очень любят коробки на гусеницах считать... причина задницы 41го не в них сидит.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Ошибочка-с, я не "американофил", а "американофоб".

А есть еще и американофаги!

Если серьезно, то я с Вашей позицией в изрядной степени согласен.

Но на Юру Вы напрасно ополчились. Это типичный для форумного общения пример взаимонепонимания, увы.

Цитата:

от: Игорь Новиков
И какие танки у немцев превосходили БТ-7 (и по каким параметрам)?

Еще раз попытаюсь сформулировать ту же точку зрения.
Не немецкая техника превосходила нашу. До осени 41-го, летом 42-го и в ряде случаев потом превосходство немцев определялось совокупностью техники, методики ее применения, средств боевого управления и выучки войск.
Неужели с этим кто-то будет спорить?
И в этой совокупности велик вес фактора соответствия между техническими характеристиками техники и возможностями реально использовать эти характеристики в конкретных боевых условиях.