Развейте сомнения, .......или добейте!

Купил КЕНОН 33 и объектив 24-85, а кругом цифра, цифра, цифра..... Может поспешил с покупкой и нужно было за эти деньги цифровик купить?

Да-а-а... Плохи Ваши дела!!! Считайте, что Вы просто выкинули деньги на ветер! Увы... :(( Вам можно только посочувствовать. Советую продать камеру мне (баксов за 150 так и быть возьму), добавить немного деньжат и купить профессиональный 2 мегапиксельный цифровик. Обдумайте.

[quote:b5a3bf8d23="Эльвира"]Советую ... купить профессиональный 2 мегапиксельный цифровик. Обдумайте.[/quote:b5a3bf8d23]

:) :) :)

когда я читаю дискуссию "пленка или цифра" меня всегда мучает вопрос - а нахрена в магазинах краски и кисточки продают? И почему некоторые лохи картины покупают.

Все у вас хорошо, у меня - такой же набор, доволен исключительно! Снимайте и не заморачивайтесь! Ведь фотография - это то, что у Вас в голове происходит, то есть рождение замысла, а техника - это вторично. Творческие поиски гораздо сложнее, чем поиски техники. Удачных снимков! :)

Не переживайте по этому поводу, засилье "цифры" - это не более, чем агресивная политика ее производителей, промывка мозгов. Ваша камера отличного качества, вы можете менять объективы, качество фотографий с пленки уж точно не хуже фотографий, получаемых с цифровых камер ценового диапазона 2000 USD + (почитайте восторженные обзоры цифровых зеркалок с 6 и более мегапикселями, во всех этих статьях авторы пытаются всеми правдами и неправдами доказать тот факт, что фото, получаемое с них не хуже узкопленочных и никто не говорит о революционно лучшем качестве). А за 500-800 USD Вы сможете купить хоть и цифровую, но все же мыльницу без сменной оптики, со странным порой результатом получаемых фотографий. Никто не спорит, что через некоторе время, когда тот же Fuji выпустит хотя бы 6+ (или еще лучше 12+, чтобы уж действительно приблизиться к разрешению 35-мм кадра) Super CCD матрицу типа SR (та, что состоит из 2-х частей, с улучшенным динамическим диапазоном), и производители будут ставить подобную матрицу на зеркалки стоимостью хотя бы в пределах 1000USD, многие задумаются, покупать ли пленочник или цифровик. А пока выбора-то особо и нет. Нужно удобство съемки, оперативность и повторяемость результатов - покупайте зеркальный пленочный аппарат, если фотоаппарат Вам нужен как игрушка, либо если Вы собираетесь размещать в И-нете довольно большое количество фотографий, если темы ваших фотоальбомов не выходят за пределы "...первый шаг моего ребенка...", "...вот как мы отмечали день рождения..." покупайте цифровик, с ним будет намного удобнее, да и из 1000 случайно отснятых фото проще будет выбрать наиболее интересные. Если перед тем, как нажать на спусковую кнопку Вы раздумываете, как лучше скомпоновать кадр, как выделить главный объект в том числе и размытостью фона, а не отстреливаете 100-200 кадров наугад, в надежде выбрать потом один, наиболее удачный, то вам нужна пленочная техника (ибо цифровая, позволяющая делать это качественно, стоит пока намного дороже). В крайнем случае, когда те же цифровые тушки подешевеют, прикупите к своим объективам (которых у Вас к тому времени накопится на сумму, гораздо превышающую саму камеру) подходящую "цифру", либо купите еще более подешевевшую цифровую мыльницу, чтобы использовать ее как аппарат для предварительной оценки получаемого изображения, и уж точно ничего не потеряете.

Спасибо за внимание! Меня сбило именно то, что цифровики "заваливают" своими фотографиями галерею. А вообще я конечно не для галереи фотоаппарат покупал, а для хороших снимков того, что мне понравится. И вобще мир прекрасен.
Ещё раз всем спасибо!

Гость. Я смотрю ты серьёзный парень, а что-то Имя твоё на тебя не выводит, как будто ты просто критик.
Эльвира, ну это уж ты переборщила. Ну всё равно спасибо.
С уважением, Праздник!!!

Мне кожется,что нельзя занимать непримеримую позицию,просто мир меняется.Когда-то лет двадцать назад я слушал,да и читал в разных журналах,что цифра убивает музыку.Оглянитесь вокруг,остались единицы истинных поклонников винила.Так-же обстоит дело и с фото,только процес развивается не так бурно,потому что-кроме самой камеры,надо не слабый компьютер,программы,навыки работы с программами,много времени и ......денег.
Я сам,как человек связанный с компьютером быстро склонился к цифре купив Casio-10 в 1995 году.И через месяц забросил,просто было нужно попробовать.Потом было много цифровиков.Сейчас использую Sony S85,и делаю это исключительно для инета,когда важна форма,а не содержание.За последнее время тестировал Canon D60 и Nikon D100,покупать не бросился,хотя наверно на Canon1DS согласился бы,так ведь 10000 Евро за боди. Для себя снимаю пленкой,печатую в профи лабе,с возможность отказатся от не понравившихся снимков,там же дозаказываю большего размера.20 на 30 на бумаге AGFA стоит 1 Евро.
Для себя решил,что серьезно можно думать про цифру,когда камера плана Canon1DS будет в цене 1500-2000 Евро.
P.S. SONY представила свою первую дигитальную камеру в 1971 году.Сам удивился,когда узнал.

[quote:0f02cc59ec="Serg Guest"]
Не стоит забывать, что все, снимаемое пленочной камерой, в обязательном порядке проходит через проявку и печать, а реально минилаб, на который пленочный фотограф повлиять не может, .....[/quote:0f02cc59ec]
Как то раз,я взял на трехдневную поездку цифру,у меня было один 64мв+128мв штики,т.е. всего 96 кадров при полном разрешении.Погода была солнечная,так что дисплеем не воспользуешься,а в видоискателе видно совсем не-то,что будет в кадре.Пришлось вечером в гостинице сортировать,стирать,что-то было не там где нужно.К концу второго дня я начал думать о заканчивающемся акку,о том хватит ли места на последний день(не хватило) и потом я просидел плотно почти три вечера,обрабатывая и редактируя фото.А отпечатав,оказался не очень доволен ,т.к. цвета были не те ,как на мониторе.
Я конечно услышу ,что можно иметь IBM Microdrive 1GB,так он стоит 300 Евро и .....
10 пленок + 4 батарейки АА и никаких зарядных устройств.
А если едешь на месяц?

[quote:750c3e88ec="Эльвира"]Да-а-а... Плохи Ваши дела!!! Считайте, что Вы просто выкинули деньги на ветер! Увы... :(( Вам можно только посочувствовать. Советую продать камеру мне (баксов за 150 так и быть возьму), добавить немного деньжат и купить профессиональный 2 мегапиксельный цифровик. Обдумайте.[/quote:750c3e88ec]
[quote:750c3e88ec="Праздник!!!"]Эльвира, ну это уж ты переборщила.[/quote:750c3e88ec]
Как-то не очень согласуется это высказывание с инженерной деятельностью :)
А вообще... правильно, IMHO, написал [b:750c3e88ec]D-o-n[/b:750c3e88ec]. На сегодняшний день, если есть желание получать фотографии, которые захотелось бы рассматривать не один раз и при этом часто денег куры не клюют (по причине, что нечего клевать :)), то плёночный фотоаппарат -- это очень хороший выбор. Тем более такой, как EOS-33. Так называемые "цифровые" фотоаппараты удобны (пока, и опять же IMHO) как вспомогательные. Или если нет ограничений в средствах.
Как-то кто-то здесь доказывал преимущества цифрового аппарата перед плёночным примером, когда его сосед захватил с собой только 2 плёнки, которые быстро кончились, а у него была флэш, в которую влезло очень много снимков.
Но вот у [b:750c3e88ec]D-o-n[/b:750c3e88ec]а получается обратная картина. когда пямять может закончится. К тому же батарейки могут сесть. А если захочется в походе в горах поснимать ночью небо с выдержкой в несколько часов?
Что касается удобства, то, вместе с проявкой можно заказать и сканирование и запись плёнки на CD. И при этом не надо тратить своего времени. И если кто-то считает, что на компьютере он может это сделать сам и бесплатно, то пусть к стоимости компьютера добавит ещё и стоимость времени, потраченного на его освоение в той мере, которая позволяет эту операцию произвести очень "просто". Для сравнения пусть попросить выполнить эту операцию того, чья работа на компьютере заключается в основном в наборе текстов в Word'е.
Ещё один пример. Вы, отправившись печатать фотографии и составив список того, что надо будет напечатать, поучаете по мобильнику "телефонограмму" от подруги: напечата, пожалуйста, ещё карточку, где "Петя свалился в реку" (или "Саша с Наташей катятся с горы"). В случае с плёнкой эту просьбу выполнить просто. А если сдаётся для печати диск или карта? И индекс-принта нет?
Лично я считаю, что и плёнка и так называемые "цифровые" фотоаппараты будут ещё очень долго существовать вместе. Каждый для своей области.
Кстати, в одном из недавних споров была ссылка на добавку к какому-то "цифровику", увеличивающую память, что позволяло делать более длинные серии снимков. Но меня удивила скорость этих серий -- 3 кадра в секунду. В то время как F5 позволяет делать до 8, а EOS-1 -- даже до 10 кадров в секунду.

Почитал тут высказывания типа "цифра го..но" и "пленки скоро не купишь".
Возник вопрос - а для чего Вам камера?
Для семейного альбома? Тогда пофиг что брать - на качестве это не отразится.
Для хобби, типа поснимать для себя? Здесь уже сложнее - затраты на пленку/печать обгонят любую цифру.
Обучение? Цифра за эти деньги предпочтительнее.
Профессиональная деятельность? Ваш выбор хороший, за такие деньги цифра пока не способна конкурировать по качеству.
Выставочная деятельность? Не Кэнон и не цифра - средний формат или на худой конец дорогая механика (главным образом из-за оптики).

И главное - не важно какая техника, главное кто снимает.

Удачи!

[quote:861962d88d="Шта"]
Обучение? Цифра за эти деньги предпочтительнее.
[/quote:861962d88d]
Вопрос лишь в том чему учится?.... композиции? тогда согласен.... экспонометрии? с оговорками... да.... нестандартными эффектими, которые можно получить на пленке.... а то же, полученное в ФШ простоне будет смотреться?.... тут только пленка....

[quote:c360ad332f="McD"]
Вопрос лишь в том чему учится?.... композиции? тогда согласен.... экспонометрии? с оговорками... да....
[/quote:c360ad332f]

Композиции без вопросов. Экспозиции почти без вопросов - правильно настроенный экранчик циферки, наличие полуавтоматического и ручного режимов, а, главное, мозгов приучат фотографа управлять светом в большинстве ситуаций. Я не новичок в фотографии (но и не профи), но не могу понять без должного опыта какую поправку надо ставить в различных ситуациях на Никоне Ф70 (с механической практикой и всеми цифирями вопрос не возникал)

[quote:c360ad332f="McD"]
нестандартными эффектими, которые можно получить на пленке.... а то же, полученное в ФШ простоне будет смотреться?.... тут только пленка....[/quote:c360ad332f]

О каких нестандартных эффектах Вы говорите? Те, что создаются при съемке могут быть повторены при съемке цифрой. А те, что возникают при обработке делаются Фотошопом.
После Фотошопа все будет смотреться если сделать все правильно и аккуратно. Вы будете смеятся, но Фотошоп сделан профессионалами и для профессионалов и позволяет воспроизвести ВСЕ эффекты, возможные в серебряной фотографии. Вопрос только в подготовке пользователя.
Кстати плюсом использования цифры является знакомство пользователя с компьютером :))))

Странный спор. Плёнка художникам, цифра технарям. Лично мне цифрофото, не нра, сколько не смотрел. Может я чего не пойму, но нето, жизни нет. Конечно, это моё ИМХО, но оно есть. Сыну тоже покупаю Динакс 5, если кто её хочет сменить на цифровуху, с радостью помогу. :)

... у Гостя. сказавшего:Все это самоуговоры, что зря купили пленочный аппарат. Три года назад ни у кого не было сотового телефона. Сейчас у каждого ребенка, лично у меня 3 номера. Интернет вообще появился в каком то виде только в 1995 году.

Интернет появился в 95-м? Триголда назад не было мобильников??? Парень либо только что родился. либо страдает амнезией. Чего только люди не скажут в запальчивости. особенно поклонники цифровых камер...

[quote:798f5b7cf8="McD"][quote:798f5b7cf8="Шта"]
Обучение? Цифра за эти деньги предпочтительнее.
[/quote:798f5b7cf8]
нестандартными эффектими, которые можно получить на пленке.... а то же, полученное в ФШ простоне будет смотреться?.... тут только пленка....[/quote:798f5b7cf8]

Зачем учится нестандартным эфектам, которые можно получить на пленке? Можно просто учится нестандартным эфектам (если им вообще нужно учится). А что касается фотошопа - очень показательная дискуссия была на эту тему на фотолайне http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1043825678

[quote:120f2ea890="MiK13"] А вообще... правильно, IMHO, написал [b:120f2ea890]D-o-n[/b:120f2ea890]. На сегодняшний день, если есть желание получать фотографии, которые захотелось бы рассматривать не один раз и при этом часто денег куры не клюют (по причине, что нечего клевать :)), то плёночный фотоаппарат -- это очень хороший выбор. Тем более такой, как EOS-33.
[/quote:120f2ea890]

Что верно, то верно. Тут спорить можно, но только с позиций, что в некоторых обстоятельствах качество фотоаппарата вообще значения не имеет :-).

[quote:120f2ea890]
Как-то кто-то здесь доказывал преимущества цифрового аппарата перед плёночным примером, когда его сосед захватил с собой только 2 плёнки, которые быстро кончились, а у него была флэш, в которую влезло очень много снимков.
Но вот у [b:120f2ea890]D-o-n[/b:120f2ea890]а получается обратная картина. когда пямять может закончится.
[/quote:120f2ea890]
Если вопрос с ограничением в средствах уже закрыли, то на 1 GB флеша, влазит порядка 400 кадров Jpeg максимального качества или 220-260 в формате RAW с 5.33 Мп D1x. В jpeg не снимал, ничего не скажу, а на запись 260 RAW файлов аккумулятора хватает, еще остается.

[quote:120f2ea890]
К тому же батарейки могут сесть.
[/quote:120f2ea890]

в то время, когда я еще пользовался Olympus E-10, для которого прожорливость действительно была проблемой, то эту беду в походе я легко поправлял с помощью зарядника с солнечной батареей на 4 аккумулятора формата АА. В пасмурный день его хватало чтобы зарядить один комплект.

[quote:120f2ea890]
А если захочется в походе в горах поснимать ночью небо с выдержкой в несколько часов?
[/quote:120f2ea890]

То, скорее всего у него тоже ничего не выйдет. Разве что он захватит с собой экваториальную монтировку с часовым приводом и специальную пленку.

[quote:120f2ea890]
Ещё один пример. Вы, отправившись печатать фотографии и составив список того, что надо будет напечатать, поучаете по мобильнику "телефонограмму" от подруги: напечата, пожалуйста, ещё карточку, где "Петя свалился в реку" (или "Саша с Наташей катятся с горы"). В случае с плёнкой эту просьбу выполнить просто. А если сдаётся для печати диск или карта? И индекс-принта нет?
[/quote:120f2ea890]
В случае с цифрой это еще проще. Способов, программ и приемов каталогизации собственной фототеки такое количество, что выбрать подходящий не составляет никакого труда. В качестве наиболее простого примера программа поставляемая вместе с Nikon D1x - составляет индексную базу данных снимков в момент перекачки снимков из камеры в компьютер, естественно с превьюшками. Надо только об этом побеспокоится, но и об индексной печати надо тоже беспокоится.

[quote:120f2ea890]
Лично я считаю, что и плёнка и так называемые "цифровые" фотоаппараты будут ещё очень долго существовать вместе.
[/quote:120f2ea890]

Я тоже так считаю.

[quote:120f2ea890]

Кстати, в одном из недавних споров была ссылка на добавку к какому-то "цифровику", увеличивающую память, что позволяло делать более длинные серии снимков. Но меня удивила скорость этих серий -- 3 кадра в секунду. В то время как F5 позволяет делать до 8, а EOS-1 -- даже до 10 кадров в секунду.[/quote:120f2ea890]

Что? Действительно так удивило? А что, 3 кадра в секунду это мало? Очевидно, если потребуется простому смертному большая скорость он приобретет что-нибудь другое. Кстати, D1h позволяет делать серию из 40 кадров 5 fps.

[quote:81e11219f6="SergT"]

Что? Действительно так удивило? А что, 3 кадра в секунду это мало? Очевидно, если потребуется простому смертному большая скорость он приобретет что-нибудь другое. Кстати, D1h позволяет делать серию из 40 кадров 5 fps.[/quote:81e11219f6]
A сколько стоит D1h ? По моему мы говорим не об этой ценовой категории.

[quote:c73a950c4c="Serg Guest"].............Что же касается цифровых камер где-то от $500, то они на порядок ближе к дальномеркам, чем к мыльницам, более того, обладают массой фич, принципиально недоступных даже голым пленочным "тушкам", сравнимым сними по цене. Например гистограмма в процессе съемки.[/quote:c73a950c4c]
Ура! Даешь печать гистограммы! И вообще, зачем нам фотография? Ведь гистограмма гораздо важнее! Да и естественно понятно, что цифра за 500$ больше тяготеет к Лейке, чем к Кодаку за 30$. Да и самое главное в фотоаппарате - это огромное количество фич. Кому нужен пленочный фотоаппарат, да еще и без фич? Правильно! Только ненормальным фотоманьякам, которые пытаются зачем-то вдохнуть в дурацкую фотографию жизнь, вместо того, чтобы делом заняться: купить дальномерную цифру с фичами и смотреть гистограммы!